В какой момент у нас начали плодить мифы о нашей победе? Однозначно это произошло не во времена существования Советского Союза. Как раз тогда наоборот существовал культ победы. Да, 9 мая при том же Сталине не было выходным днём и торжественные парады в ту пору не проводились ежегодно, потому что стране нужно было жить дальше, но зато после него генеральные секретари все как один вцепились в эту дату. По какой причине это было сделано объяснить просто. Вместо строительства коммунизма начиная с Хрущева, страна взяла курс не туда, но это тема для отдельной беседы. Я же сегодня хотел поговорить о таком великом человеке как Георгий Жуков. И это без сомнений великий человек, незаслуженно покрывшийся мифами за последние десятилетия. Вот только если разобраться, кто плодил эти мифы, то можно сделать странные выводы.
Собственно весь пересмотр нашей истории начался в 90-е годы. И кого у нас в те годы назначили главным писателем? Верно, им стал внезапно Солженицын, только вот незадача. Он же занимался художественной литературой, а не документальной. Только нам настойчиво рассказывали, что вот он борец за справедливость и именно он-то расскажет обжигающую правду. Проблема в том, что учить историю по его вымыслам ни в коем случае нельзя. Так же как нельзя опираться на мнение писателя Виктора Астафьева. И ведь именно он-то и заложил основы для негативного отношения к маршалу Жукову.
Здесь важно понимать, что при Советском Союзе Астафьев был средней руки писателем особо ничем не запомнившимся. Но зато в 90-х после своих откровений он вдруг резво стал чуть ли не гласом народа. И сейчас его художественную книгу используют в качестве аргумента. Только художественные книги не могут быть основой для серьезного разговора. Да и что мог знать вообще о Жукове Астафьев? Он же с ним даже не встречался. Был ли он героем? Без сомнений, тут вопросов нет, но таких как он были сотни тысяч. И у них почему-то другое мнение по этому вопросу.
Так же любят использовать в качестве примера другого писателя Николая Никулина. Он действительно многое прошёл и видел немало. Вот только считать его произведение документальной прозой ни в коем случае нельзя. Правда его книгу и вовсе опубликовали только в 2007 году. И само собой она наполнена не документами, а руганью большевиков. Ну да, ну да. Это же модно у нас зарабатывать деньги на переписывании истории. Вот эти ребята и зарабатывали. Беда в том, что до сих пор их книги принято считать выдающимися и историческими. Только вот любой человек, действительно изучающий историю, быстро скажет, что там вымысел, а что имеет отношение к правде. И уж точно маршала Жукова неспроста считали маршалом Победы.
Почему собственно его выбрали-то в 90-е годы как объект нападок? Да как раз именно потому, что он и ассоциировался с победой. То есть целью было изменить в обществе отношение к подвигу народа и действиям действительно гениального полководца. Ведь не один же Жуков тогда руководил действиями Красной Армии. Но обсуждать Рокоссовского или Василевского или того же Конева было неинтересно. Потому что в народном сознании именно Жуков вызывал ассоциации с победой. И вот еще, какой парадокс, но никто из любителей выдумывать альтернативную историю никогда с ним не пересекался. Да и, несмотря на все заслуги, мнение рядового состава нельзя считать полноценным.
Ведь простые солдаты описывали не общую картину, а свои личные переживания, а это лишь штрих в огромном полотне разворачивавшихся событий. И оценивать действия Жукова могут только профессиональные историки или же люди одного с ним уровня в плане званий. Он, между прочим, четырежды Герой Советского Союза. Больше звёзд было только у Брежнева, но если в эпоху Брежнева Советский Союз катился к закату, то при Сталине просто так звёзды не раздавали.
Так что мы можем с вами смело сделать простой вывод. Именно в 90-е годы начала создаваться мифология вокруг настоящего героя и талантливого полководца. И именно тогда началось просматривание итогов действий нашей армии. Хотя итог-то мы все вроде как знаем. Говоря же об ошибках, то логично задаться вопросом у кого их не было? И такого человека мы найти не сможем. Слишком это сложная и трудная тема. Проблема в том, что не надо учить историю по художественной литературе.
Напоследок отмечу то, что у меня вызывает недовольство. Мифологию мы пережили и рано или поздно придём к пониманию того какой была настоящая история. Места Астафьеву и Никулину там тоже, кстати, найдётся, но мне вот не нравятся памятники маршалу Победы. Я видел памятники в Москве и Екатеринбурге, но чего-то в них на мой вкус не хватает. А вот чего именно объяснить не могу. Такое ощущение, что с уходом советской школы скульпторов потерялось что-то важное.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.