Для Вас автомобилисты и владельцы СТО
Уважаемые господа и дамы!
Хочу ознакомить Вас с судьбоносными решениями судей и судов, которые касаются большинства граждан г. Прокопьевска, возможно и не только г. Прокопьевска.
Я частный юрист и хочу, чтобы Вы знали кое-какую судебную практику.
Автомобилисты и владельцы СТО для вас важно.
Постановлением судьи Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении автомобильные шины бывшего употребления признаны отходами.
Теперь каждого из Вас могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.2. КоАП РФ (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) – и наказать штрафом (граждан от двух тысяч до трех тысяч рублей; должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; индивидуальных предпринимателей- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При повторном нарушении штрафы больше.
Я обеими руками за наказание тех, кто нарушает законодательство в области охраны окружающей среды (в частности разрезы, которые отравляют наш воздух; наказала бы и главного санитарного врача, который установил санитарно-защитную зону в 300 м., вместо ранее действовавших нормативов в три километра, но, кто ж мне, как говориться, «дасть»).
Но вообще, в целом, я считаю, что привлекать к ответственности необходимо согласно букве закона, а не по принципу: «Был бы человек, а статья найдется».
Обстоятельства дела:
Есть у меня клиент – у него СТО. Ситуация сейчас с автомобильными шинами, а именно с иииххх стоимостью - аховая, цены на новые шины в зависимости от марки авто не просто кусаются, а готовы вас заглотить целиком.
Ну и мой клиент поскреб по сусекам, насобирал б/у шины, которые лично у него были, в хорошем состоянии, срок эксплуатации не истёк, и выставил их для продажи. Всё чин-чинарем, аккуратненько их сложил на территории, повесил ценник. Удобно, люди подъезжают, выбирают себе шины б/у, он их устанавливает на авто. И всем хорошо и клиентам СТО, и ему. Все довольны.
Однако, в один из дней, смотрит мой клиент, двое (мужчина и женщина) ходят по территории и фотографируют эти самые злополучные шины. Ну, он подошел, спросил кто такие, и что им нужно. Оказалось, что это сотрудники полиции в гражданском, которые сообщили моему клиенту, что он, оказывается, размещает на территории СТО отходы, эти самые автомобильные шины бывшего употребления. Клиент звонит мне, я ему сообщаю, что отходами являются не все автомобильные шины, бывшие в употреблении, а только отработанные шины.
Чувствую по интонации, что клиент на взводе после беседы с сотрудниками полиции, советую ему, не спорить с ними, если будут брать объяснение, воспользоваться статьей 51 Конституции РФ (лицо вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников).
Ну, думаю, поедем на составление протокола в ОАИЗ, и там ситуацию проясним.
На следующий день приезжаем в ОАИЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на составление протокола, я, как защитник, заявляю ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.
И вижу, что в деле имеются лишь фототаблица (где на фото нет ни даты, ни времени съемки, ни адреса, где съемка осуществлялась; на фото зафиксированы автомобильные шины и ценник тоже зафиксирован, согласно титульного листа фототаблица составлена в кабинете инспектора) и два рапорта:
рапорт дежурного д/ч, где указано лицо, якобы сообщившее о том, что на территории СТО размещаются автомобильные шины (входе судебного заседания данное лицо (мужчина) не установлено, такой товарищ по указанному адресу не проживает, и телефоном, указанным в рапорте пользуется женщина, которая его не знает) и рапорт инспектора (заинтересованное должностное лицо, которое составляет протокол об административном правонарушении) о том, что она выехала на место, осуществила съемку и считает, что автомобильные шины бывшего употребления являются отходами, фототаблицу инспектор прилагает к рапорту. Ещё инспектор ОАИЗ в своем рапорте в адрес вышестоящего начальства (не смотря на то, что мой клиент воспользовался статьей 51 Конституции РФ) излагает якобы данные им пояснения (О как - нам Конституция не указ; мы сами с усами; хочет человек воспользоваться своими конституционными правами, да пускай, мы по другому зафиксируем в деле то, что нам нужно – рапортец начальнику напишем и к делу присовокупим).
То есть фактически при вынесении протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо основывалось на своем рапорте, содержащем её собственные объяснения по делу об административном правонарушении и составленной ею же в своем кабинете фототаблицы, являющейся приложением к её же рапорту.
При этом, в вышеперечисленных документах имеются существенные противоречия относительно места совершения административного правонарушения – указаны разные адреса сообщения о складировании автомобильных шин, адреса выезда сотрудников полиции на территорию и адреса, по которому составлена фототаблица.
Ну, я так, чтобы для себя уяснить, спрашиваю у инспектора, а что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов (статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не проводился?
А она мне, а зачем, у меня судьи и так выносят постановления о привлечении к административной ответственности.
Я конечно удивилась, но ладно, спрашиваю дальше, а Вы уверены что любые автомобильные шины, бывшие в употреблении, являются отходами?
Инспектор ответила – Да!!! – на них же автомобиль ездил - значит это отходы производства. С такого ответа я вообще впала в ступор.
Для справочки: У каждого товара (а автомобильные шины это расходный товар, который приобретается автомобилистом для каждого сезона (зима-лето) и используется им в течение срока годности несколько лет) имеется срок годности и эксплуатации, в течение которого товар считается бывшем в употреблении, но годным к эксплуатации и использованию по прямому назначению.
Согласно российскому законодательству (ГОСТ 5513, ГОСТ 4754-97) эксплуатационный срок службы шин составляет 5 лет со дня изготовления.
Понятие товара бывшего в употреблении в действующем законодательстве не содержится.
В общепринятом понятии «товар, бывший в употреблении» — это товар, который имел владельца и использовался по назначению (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 по делу № 33-4228/20(2-9175/19))
Понятие же отходов касательно автомобильных шин – несколько иное - Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО 2017) (в т.ч. с изменениями на 2022 г.): к IV классу опасности отнесены:
– шины пневматические, резиновые сплошные или полупневматические автомобильные отработанные, камеры пневматических шин автомобильных отработанные, покрышки пневматических шин с тканевым кордом или покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные.
В соответствии со статей 1 Федерального закона № 89-ФЗ:
отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; отходы от использования товаров - отходы, образовавшиеся после утраты товарами, упаковкой товаров полностью или частично своих потребительских свойств.
Приказ Минприроды России N 399 отходы - шины, покрышки, камеры, утратившие потребительские свойства, а также шины, покрышки, камеры, собственники которых признали их отходами.
Короче, не буду отвлекать попусту Ваше внимание, удивлялась я и впадала в ступор, как оказалось впоследствии очень даже зря.
Все, что озвучила инспектор ОАИЗ мне и моему клиенту при составлении протокола, полностью подтвердилось вынесенным судьей Постановлением.
Так, согласно Постановления судьи – факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. КоАП РФ и виновность моего клиента подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении № … от 23.11.2022 г. с указанием даты, места, описания события правонарушения, а также части и статьи правовой нормы; имеются сведения о разъяснении прав привлекаемому лицу, а также подписи участников дела; (при этом судья не замечает, что в протоколе событие административного правонарушения описывается как размещение отходов, а статьи закона, вменяемые в нарушение моему клиенту касаются накопления отходов).
рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску …, где имеются сведения о поступившем 22.11.2022 г. в дежурную часть сообщении о складировании на земельном участке;
рапортами инспектора … от 22.11.2022 г. и 23.11.2022 (второй рапорт инспектор составила после моего ознакомления с делом) о проведенной работе в рамках проверки …; при чем судья пришла к выводу, что техническая описка устранена путем допроса должностного лица в суде;
фототаблицей от 22.11.2022 г. по факту сбора, накопления и размещения отходов потребления на территории СТО по адресу: …;
сведениями ЕГРИП о том, что мой клиент является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств;
а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестр», согласно которым, собственником земельного участка, расположенного по адресу: … является мой клиент.
Вот как-то так, не нужны свидетели, понятые, экспертизы и т.п. – доказательств для суда достаточно, необходимы лишь те документы, которые изготовлены инспектором, составившим протокол.
Вы спросите, почему я, как защитник, не заявляла ходатайство о признании этих доказательств не допустимыми.
Заявляла, и даже в письменном виде в судебном заседании.
Судья удалилась в совещательную комнату (я, наивная думала, что рассматривать моё ходатайство, судья же не пояснила с какой целью она удаляется, встала и пошла).
Ан, нет, по возвращению из совещательной комнаты судья огласила резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении – признать виновным …, наказать…
Но даже не это важно, важен сам факт признания всех без исключения автомобильных шин бывшего употребления отходами, независимо от их характеристики.
Так, в постановлении судьи прямо указано - …размещает отходы, а именно: автомобильные шины бывшего употребления (покрышки), которые хранятся на открытом земельном участке без навеса … (далее указаны требования закона, касающиеся размещения и хранения отходов).
То есть, купили Вы автомобильные шины, использовали их 1 сезон (лето, или зиму) и «фсё» - это отходы. По мнению судьи, вы должны немедленно их сдать в соответствующую организацию для утилизации; сложили у себя дома, будете отвечать – ведь у вас навряд ли имеется оборудованная по всем законодательным требованиям площадка для хранения отходов.
Много еще интересного в данном Постановлении судьи, но я обращу Ваше внимание ещё на два момента:
1. Статьей 51 Конституции РФ пользоваться нельзя – это Вам во вред.
Выдержка из постановления судьи: « Возможность для признания и учета каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание у суда отсутствует, поскольку ФИО (мой клиент) отказался от дачи пояснений..».
Во как, статьей 51 Конституции РФ воспользовались – нет у Вас смягчающих обстоятельств.
Вообще, я всегда считала, что при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья выясняет данные, которые в дальнейшем могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе о наличии инвалидности и т.п. (к стати, в нашем случае, судья не посчитала нужным выяснить данные вопросы).
2. Не важно, какой закон применять, главное применить и наказать.
Так, в мотивировочной части Постановления судьи по делу в противоречие изложенному событию административного правонарушения (размещение отходов) описываются и вменяются в вину ИП нарушение норм Закона № 89-ФЗ, СанПиНа 2.1.3684-21, касающиеся накопления отходов: Статья 13.4. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об отходах производства и потребления»; пункт 216, 220, 221 СанПиНа 2.1.3684-21.
На минуточку ! Законом четко разграничены понятия размещения (хранение и захоронение) отходов и накопления отходов, они не однородны по своей правовой природе. Более того, требования к объектам размещения отходов установлены в статье 12. Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4. указанного закона. Также как и Санитарными правилами и нормами СанПиНа 2.1.3684-21 требования к объектам накопления отходов и к объектам размещения расходов установлены разные.
И так сказать на последок (последнее, но не менее важное) в постановлении судьи нормы статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ в части определения понятия «отходы от использования товаров» изложены в недействующей редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как то, так – я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила.
Говорила ли я о том, что не все автомобильные шины отходы и т.п. и т.д. (о чем написала в данной статейке) в судебном заседании. Не только говорила, письменные пояснения подготовила и к материалам дела приобщила.
Написала ли я жалобу на данное постановление судьи – Написала – большую, мотивированную на 17 листах.
Отменит ли вышестоящий суд это постановление???
Думаю, что – нет, не отменит.
Почему??? – спросите Вы.
Потому что долго работаю в этой сфере (юриспруденция).
По этому, мой Вам совет – купили автомобильные шины, хотите использовать несколько сезонов, после переобувки Вашего авто – прячьте так, чтобы не дай бог, соседи не увидели. Стуканут Сообщат в органы полиции, сотрудники придут, сфотографируют, рапорты напишут, и «ФСЁ» статья и штраф Вам гарантированы.
Ну, если меня саму за эту заметку не привлекут к ответственности, то буду знакомить Вас и далее с судебной практикой судов Кемеровской области. Поверьте, много интересного и полезного могу Вам сообщить.
В частности, планирую написать о последней практике Кемеровского областного суда, касающейся аварийного жилья.
Алена Адомонис