Добрый день друзья! Недавно автор дружественного канала сказал: «Хоть бы одним глазком на эти Правила глянуть…»
Глянуть-то можно, но нельзя быть уверенным, что через неделю, месяц они вдруг не поменяются (по мере востребованности изменений). Когда-то, не так уж и давно (100 лет не прошло) были выработаны Международные законы, где записаны положения по морю, небу, войнам и т.д., прописаны правила и запреты… Международное право вырабатывалось большинством стран, обсуждалось, согласовывалось, подписывались обязательства его соблюдения.
Единого свода в виде нескольких томов, как "Международное право", я не нашёл, но что-то есть, раз ссылаются. Может потому и не оформляют в издание, что постоянно правки вносят.
Запад сбился в стаю – Коллективный Запад – и международные законы его перестали устраивать. Они стали кулуарно вырабатывать свои Правила, которые можно менять хоть каждую неделю. После создания ЕС, ЕК и принятия закона о солидарности внутри ЕС, нет никаких проблем. Собралась кучка малая, приняла, а потом вынесли на голосование в Европарламент, который обязан голосовать «солидарно» (в переводе, однозначный одобрямс). Потом выходит сообщение, что 470 депутатов ЕП проголосовали «за», 5 отсутствовали по болезни.
Теперь посмотрим с другой стороны. 470 депутатов – много, а представляют они всего 27 стран (всего в мире насчитывается 195), что составляет 13.8%. Меньшинство, которое хочет править миром, ведь свои Правила они прикладывают к решению вопросов со странами, которые не входят в состав коллективного Запада.
Правила принимает коллективный Запад, не приглашая на обсуждение лишних, я уже сказал выше. Если не все западники участвуют, то «страны третьего мира» и подавно! Скажу больше, Правила ставят выше Международного права, игнорируя его, подменяя статьи своими. Если уж разобраться, то кулуарные западные Правила легитимны только в рамках ЕС, хотя коллективный Запад требует опираться на них. Тут есть ещё один фокус. Опротестовать что-то можно только в Европейском суде (остальные не входят в европейскую юрисдикцию). Предположим договор между Данией и Китаем, так вот спорный вопрос имеет право решать только европейский суд. Данию не устроило решение, она может обратиться в следующий суд (и так 27 раз), а потом сослаться на удовлетворяющее её решение. Хитро придумано, не так ли? Западные Правила это не возбраняют, а вот в отношении «третьих стран» всё совсем иначе. Решение не в пользу Китая, но обращаться куда-либо ещё бесполезно, там уже работает прецедентное право (каждый следующий суд будет ссылаться на принятое ранее решение и повторять его).
Любая страна вне ЕС бесправна. Например, в отношении России санкциями запрещено оказывать юридические услуги. Т.е. представлять Россию в суде не будет никто (никаких адвокатов, юридических консультантов), ибо представлять клиента может только европейский юрист.
РФ вышла из договора по ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека). Причина банальна – предвзятость, во внимание принимались только показания жалобщика, а в фабуле дела никто не разбирался. Как же были недовольны наши именитые адвокаты (на такие дела именно их приглашали, с перспективой выхода на ЕСПЧ). Вы же знаете, что сначала три суда в России и затем дело направляют в Европу. Задача адвоката не выиграть дело в Российской Федерации, но повернуть рассмотрение так, что обвиняемый и не особо виновен (жонглирование статьями законов). Как только дело ушло в ЕСПЧ – дело «в шляпе», можно считать денежки. Во-первых, за ведение дела в судах в России, а затем процентики от суммы, назначенной ЕСПЧ.
Так вот! По Правилам, которые наваяли несколько человек и «солидарно» приняли 27 стран ЕС, обязывают жить весь мир. К слову, Америка живёт по своим правилам, применяя свои законы даже на территории других стран. Европейские Правила ей не указ, но она может поддержать их, если интересы совпадают. У каждого суда своё Правосудие.