I
Что такое, историческая наука?
В первую очередь – это систематизированное знание о прошлом. Во вторую – это система методов, позволяющая изучать и интерпретировать факты в контексте той эпохи, где они были выявлены. Историческая наука, бесспорно, всегда использовалась и используется в идеологических целях разными политическими силами, от государств, до оппозиционных ему, организаций. Но даже их влияние, не умаляет ее значение, если речь идет о работе историков, придерживающихся интерпретации прошлого исходя из его рационально-научного осмысления. Примером этому, может служить академическая работа ученых советского периода. Когда, даже не смотря на господство марксистско-ленинской картины мира, совершались исторические открытия, позволявшие нам видеть прошлое нашего государства максимально беспристрастно, насколько вообще человек может быть беспристрастным.
Но как совершается исторический анализ?
Ответ на этот вопрос лежит в основных принципах (правилах), которых придерживается исследователь в своем обращении к давно ушедшим временам. Во-первых – это выявление фактов, которыми могут быть те или иные события. При этом, факты всегда рассматриваются в причинно-следственных связях. То есть, в процессе их возникновения и тех последствий, к которым они привели. Например, если мы говорим о революции, то рассматриваем не просто сам факт ее возникновения, а изучаем социально-политические основания, приведшие к ней и те результаты, которые возникли после нее. Более того, если мы говорим о революции, как историческом феномене, мы обосновываем само употребление термина, через выявление ее характерных признаков. Во-вторых, сам факт не может рассматриваться в отрыве от той исторической действительности, где произошло событие. Он помещается в исторический контекст, дающий возможность и основания для его правильной трактовки. Если, конечно, стоять на научной точке зрения, что эпоха влияет на понимание тех событий, какие в ней происходят.
Нужно понимать: не всегда современная интерпретация, казалось бы, аналогичных в истории событий, может применяться к прошлому. А если быть точнее, такое ее применение исторической наукой запрещено, по причине изначального нарушения вышеназванных принципов. Например, если мы говорим о правах женщин, мы не можем наше рассуждение транслировать на тысячу, с лишнем, лет назад, когда не было понимания прав в их современной трактовке. Отсюда, положение женщины в арабском халифате не может быть подвергнуто, назовем его условно, «феминистическому анализу».
II
Но как реализовать эти принципы?
Попробуем рассмотреть предметно, использование научно-исторических методов на примере геральдики.
В качестве анализа, возьмем проект герба для Исетской провинции ХVIII столетия, составленные В.Н. Татищевым.
Исходя из исследовательской работы Н.А. Соловьевой «Старинные гербы Российских городов», 1985 года выпуска, опубликованной издательством «Наука», предварительно утвержденной редколлегией Академии наук СССР, из которой и был взят данный рисунок, можно заключить его подлинность. Это дает нам отправную точку, в предпринимаемом историческом анализе.
Однако, само установление факта подлинности герба, не позволяет нам раскрыть его символическое значение. Для этого необходимо понять, что на нем изображено и при каких исторических условиях, эти изображения возникли.
Мы знаем, начиная с 1722 года, в России была основана Герольдмейстерская контора. В задачу которой входило создание гербов не только для дворян, но и для городов. [1] Именно на гербах дОлжно было отображать, по мнению Франциска Санти, назначенного Петром I для «сочинения гербов», исторические события, территориальные и природные особенности, место города в политической жизни государства. [2] Того же мнения придерживался и В.Н.Татищев, воспринимавший герб, «как непременный символ административной единицы, какой являлся в его представлении город». [3] Исходя из этих данных, мы можем сделать предварительное заключение: выбранный нами герб может содержать в себе сведения об исторических событиях или же на нем может быть отображен смысл положения Исетской провинции в структуре государства. И это подтверждается описанием Татищевым самих предложенных рисунков. «В черном поле стена каменная белая в знак утверждения сей страны новопостроенными крепостями, к той стене прикован желтый пес в знак покорения башкир». [4]
Установив, согласно документам, отображенным в научной литературе, смысла герба, мы уже можем перейти к размещению данного факта в исторической действительности XVIII столетия. Чтобы ответить на вопрос: почему изображен пес и поему его необходимо было привязывать?
Здесь следует сразу же сделать оговорку. Сам факт изображения собаки, да еще на привязи, может быть неверно истолкован, если к толкованию подойти исходя из современного понимания угнетения народов. Подобное можно сейчас увидеть при интерпретации многих исторических фактов из прошлого России, представленных в достаточном количестве на просторах интернета. Чтобы избежать этого и не попадать в ловушку историцизма, при которой мы начнем фальсифицировать смысл герба, например, начав утверждать, что он символизирует порабощение башкирского народа, следует разобраться с теми вопросами, какие были поставлены выше. И начать нужно с термина «покорение», используемого самим Татищевым при описании герба.
Согласно современному словарю синонимов, термин «покорение», можно заменить на такие слова, как: «завоевание, пленение, подчинение, порабощение, захват, завладение» [5] Но в данном случае, мы не можем к нему обращаться. По одной причине: при выяснении содержания слова, используемого в прошлом, необходим прямое его содержание, а не последующие исторически сложившиеся, расширяющие его значения, интерпретации. Исходя из этого тезиса и обращаясь уже только к толковому словарю, можно отметить: слово «покорять», обозначает «подчинение чьей-либо власти, воле, завоевание кого-либо, чего-либо». [6] в этом смысле и должны пониматься слова Татищева о покорении башкир. То есть, их подчинении власти русскому государству, после того, как они решили из него выйти, понимая свои отношения с ним, через формулу «вольного вассалитета». Это подтверждается самим характером взаимоотношений русских с кочевым народом, в период башкирского восстания 1735-1740 годов. Которое закончилось усмирением восставших и их согласием вернуться в подчинению русскому государству. [7] И это же изображается на гербе в виде крепостной стены, символизирующей государство, к которому прикреплен кочевой и буйный народ башкир. Призванный к порядку и сохранению спокойствия. Что же касается собаки, предложенной Татищевым, то здесь, мы тоже, не можем, с точки зрения исторической науки, искать смыслов, связанных с оскорблением национального чувства башкирского народа, учитывая процитированные слова о желтом псе, символизировавшем об окончательное покорении башкирского народа. [8] Такое пояснение, дает нам возможность воспринимать собаку, как символ вольности, непокорности, непредсказуемости башкир. И обосновать мы такое предположение, можем, опять же, через пояснения Татищева к другим вариантам гербов, где, к примеру, лошадь символизировала единое начало, а три головы, «знак трех орд, от единой происшедшей». [9] А также, самим характером восстания о котором уже упоминалось. Представлявшем не столько национально-освободительное движение, сколько бунт против русского государства, вызванным недовольством его продвижением по землям башкир и экономическим закреплением на новых территориях. На что указывают исторические документы и сам характер востания. При котором основные силовые акции, связанные с убийствами и прочим насилием, в первую очередь, предпринимали башкиры, а не русские. Вынужденные отвечать на их действия. [10] (При этом, последний момент, не умаляет кровопролитности самого столкновения башкир и русских и не отменяет насильственных перегибов со второй стороны. Но это и не оправдывает самих восставших и не дает нам повод. считать их жертвами. )
Таким образом, подводя итог примера беглого исторического анализа, следует отметить: историческая наука, все-таки, требует обязательного следования научным принципам, заложенных в ней. Реализация которых, не всегда коррелируется с мировоззренческими парадигмами исследователей.
СТАВЬТЕ ЛАЙКИ И ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
ПРЕДЛАГАЙТЕ ТЕМЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ (ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫМ КОММЕНТАРИЕМ).
Сноски:
1. Герольдия // Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
2. Соболева Н.А. Старинные гербы Российских городов [Текст] // «Наука», М. 1985. С. 52
3. там же С.72
4. Соболева Н.А. Российская городская и областная геральдика XVIII – XIX вв. [Текст] // «Наука», М. 1981. С. 60
5 Покорение // https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/127334/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
6. Покорение // Толковый словарь Ушакова. https://slowari.ru/word/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
7. Конюенко А.И. Споры вокруг имени основателя Челябинска. // https://cyberleninka.ru/article/n/spory-vokrug-imeni-osnovatelya-chelyabinska-1
8. Герб Оренбурга // https://gerbu.ru/gorodov-rossii/orenburga/
9. Соболева Н.А. Старинные гербы Российских городов [Текст] // «Наука», М. 1985. С. 77
10. Конюенко А.И. Споры вокруг имени основателя Челябинска. // https://cyberleninka.ru/article/n/spory-vokrug-imeni-osnovatelya-chelyabinska-1