Главный мем после выступления президента - спящие люди в зале. Мне кажется - это прекрасный повод поговорить о сновидении, сне и бодрствовании.
Итак: в самом начале своей работы «Толкование сновидений», Фрейд пытается объяснить собственно сам метод толкования, а также то, почему вообще сновидение нуждается в толковании, а не прямо говорит то, что ему есть сказать. Начнем с метода. Фрейд пишет, что толкованием не стоит заниматься «нахмурив лоб», то есть к этому занятию не нужно прикладывать мыслительных усилий. Более того: эти усилия сделают процесс толкования невозможным! Соответственно, он в конечно итоге предлагает что-то обратное мыслительному усилию, он предлагает буквально почти уснуть бодрствуя. Иначе говоря: идеальное состояние для толкования - так называемое сомнолентное, состояние как бы между сном и бодрствованием, когда мысли текут сами по себе, без участия какой либо сознательной воли. Почему именно в таком состоянии? Это объясняется устройством сна. Наше обычное сознательное мышление, проявляющееся в речи (неважно, имеется в виду говорение или слушание) - процесс, ориентируемый вектором воли. Когда я говорю - я уже знаю то, что хочу сказать, и слова движутся, выстраиваются в цепочку в соответствии с моим намерением высказывания, постепенно создавая желаемый смысл высказывания. Подобным образом происходит и слушание: это активный процесс, слышимое точно также выстраивается в цепочки и возникает смысл, автором которого в первую очередь является не говорящий, а слушающий. Можно сказать, что мы почти не слышим саму речь, как бы «слепо» проглатываем слова, мы словно сразу слышим смысл, даже не отдавая себе отчёт в собственном авторстве этого смысла и своём активном участии в его создании.
Итак, главное здесь - это то, что слово, означающее, как бы прячется за смыслом. Каждое означающее, слово - мы воспринимаем УЖЕ как элемент смысла. В то время как в структуре языка, которым мы пользуемся, каждое (любое) означающее само по себе этого смысла лишено. Говоря строго, мы словно не отдаём себе отчёта в том, что пользуемся означающими. Нам, пленникам сознательного мышления, требуется сейчас дополнительное усилие чтобы осознать, что используемые нами в речи слова (означающие) сами по себе смысла лишены, и этот факт надёжно скрывается нашим сознательным мышлением, нагруженным смыслом. Это главное фундаментальное свойство означающего обнажается в наших сновидениях. Сновидение - это не речь, стремящаяся всей своей структурой и участием воли донести смысл. Сновидение - это что-то, записанное означающими в чистом виде. И каждое отдельно взятое означающее может иметь множество значений, и значения эти будут возникать в зависимости от того, как вы их прочтёте.
Приведу пример из вчерашнего выступления, структура которого полностью повторяет ту, что привычна аналитику, имевшему дело со сновидениями, и абсолютно чужда человеку мыслящему. Например: слово «эдельвейс», которое само по себе бессмысленно и активно используется и в коммерции, и как название всевозможных организаций и фирм, и как ботаническое именование. Но: делается отсылка к всего одному другому означающему «дивизия Эдельвейс» - и вот уже всё получает совершенно особую конкретную коричневую окраску. Внимание: не на уровне смысла, смысла как такового у сновидения в строгом смысле слова действительно нет, но очень конкретное изолированное значение. Другой пример: местоимение «он». Бог - слово (внимание, слово!) мужского рода. Далее, мужской род слова,
то есть чисто лингвистическая характеристика, не имеющая никакого отношения к полу в биологическим смысле слова, превращается в атрибут биологический, типа самец-самка. Связка осуществляется путём опять же сцепления между собой означающего «он» с еще одним. Появляется особое значение, которое превращается в смысл адресуемого речевого послания.
Так в каком случае это работает? В каком случае такое лишённое смысла послание, написанное изолированными означающими и при этом лишённое смысла может быть услышано и «понято»? В каком случае такого рода трюк, когда значение одного бессмысленного означающего превращается в смысл сообщения (которого изначально нет)? Только при одном условии: слушатель должен спать. И тогда - только тогда он увидит нужный сон.
И да, если что - готов поделиться будильником.