Как определить, умный человек или нет?
По сути очень просто. Если говорит, то, что Вам нравится, если его мнение совпадает с Вашим, то Вы сочтете его человеком умным. Если он сомневается в чем то, как и Вы - думающий, мыслящий. Ну, а вдруг, мнение противоположное Вашему, а то и критикует Вас - все, шансов нет - тупой!
Странно конечно! Но, если Вы не согласны с этим наблюдением, прочтите предыдущий абзац еще раз и дайте мне шанс быть услышанным.
Ну, допустим, у Вас нет категорического мнения по какому-то вопросу . . . Здесь так. Если мнение собеседника (или выступающего) имеет для Вас положительные перспективы - то умный! Ну и наоборот!
По моему это самое оптимальное определение понятию: "умный человек или нет". Все остальные определения, типа: Образованный, Интеллектуал, Специалист, Изобретатель, - это все немного про другое.
У меня даже есть такой пример. Со мной в институте учился паренек, которой экстерном закончил школу и в 14 лет поступил в ВУЗ. Он очень хорошо успевал по предметам, был начитанный, обладал энциклопедическими знаниями и на этом фоне он был такой . . ."тупой"!
Ну, например: он сдавал свое пальто в раздевалке в одном корпусе института, а потом по морозу, через улицу, шел раздетый на занятия в соседний корпус (там не было раздевалки и мы одежду сваливали на последней парте). Однажды мы встретили его прогуливающимся по проспекту. Он шел, не замечая окружающих, сам себе рассказывал смешные истории (он сам потом пояснил) и громко хохотал.
Хорошо, с первыми двумя ситуациями понятно. А как быть, если есть какой-то Факт, какое-то Событие, НО у нас нет достаточно информации, что бы составить свое мнение, что бы поставить ПЛЮС или МИНУС, что бы присоединится или встать в оппозицию. Как мы поступаем в таком случае.
Зачастую мы начинаем интересоваться мнением людей, которые в прошлом заслужили у нас статус умного (смотри первый абзац) и очень часто принимаем на веру ЕГО суждение по интересующему нас вопросу. После такого описания процесса - Вы же видите, какая глобальная ошибка кроется за подобным алгоритмом познания . . .
И еще один парадокс: если много "умных" людей говорят в унисон и вдруг кто-то из другой категории вторит им. . . . лично у меня появляется недоверие ко всем. Например после известной фразы "денег нет, но . . .", меня в принципе не интересует, что он скажет еще. А если еще моя точка зрения совпадет с его высказыванием, я начинаю сомневаться - а в себе ли я?
В достаточно зрелом возрасте я перечитал повесть А. Гайдара "Школа". Вот какой вывод пришел мне в тот раз: Большевики победили на Агитационных площадках (сейчас бы это был телевизор, радио, интернет). Использование печатной продукции (газет, плакатов и листовок) умело поддержанное агитаторами на митингах - вот залог успеха любой компании.
Сегодня это различные ТОК-шоу на ТВ, Реклама, различные каналы в мессенджерах и т.д. - все те, кто формируют наше понимание происходящего.
Расскажите мне, что именно я должен думать, и я буду так думать.