Всем привет! Сегодня подведём итоги года моего нерегулярного пребывания на этом канале. Год был непростой, часто приходилось делать длительные перерывы и ставить различные эксперименты. Удалось сделать ряд промежуточных выводов, которые могут быть полезны для тех, кто сам собирается начать писать на этой платформе. Поехали!
Начну издалека – почему «Дзен»? На самом деле, вариантов было не так, чтобы очень много, фактически я выбирал между «Живым Журналом» и этой платформой. С ЖЖ я сильно опоздал, лет так на десять-пятнадцать. Я помню, как мои одноклассники, в своё время, там регистрировались и писали свои «гениальные мысли». Чтобы быть объективным, свои записи пятнадцатилетней давности я тоже без слёз читать не могу! Что поделаешь, детям свойственно делать глупости. Сейчас ЖЖ уже не обладает той привлекательностью для читателя, каким он был в дни своего расцвета. К слову, дизайн платформы за эти года не сильно поменялся, что не сильно радует, подобные площадки должны постоянно развиваться, искать новое.
В «Дзене» же я обнаружил то, что мне было нужны – простые инструменты для создания публикаций. Всем советую хотя бы просто оценить, насколько просто здесь всё устроено, никакой отсебятины, аляповатого дизайна или назойливой анимации. Есть только один шрифт и очень скупой набор редактирующих возможностей, что у меня вызывает только положительные эмоции – ничто не будет отвлекать читателя от твоего материала. Тоже самое касается вставляемой информации, например, музыки, картинок и опросов. Всё очень органично.
С самого начала я собирался здесь писать много, маленький формат меня не устраивал (именно поэтому я отказался от VK и Телеграмма), а нужны были добротные текстовые статьи с большим количеством иллюстраций. Первые три статьи были посвящены обсуждению серии научно-фантастических романов китайского автора Лю Цысиня под общим названием «Воспоминания о прошлом Земли». Данный материал был ни чем иным, как «пробой пера». Следующие две статьи тоже были посвящены книгам (хорошим и не очень). Кстати, заметил, что чаще возникает желание детально критиковать плохую книгу, нежели похвалить хорошую, поэтому постараюсь чаще рассказывать о хорошем, т.к. тратить время на мусор – себя не уважать, но иногда ничего не могу с собой поделать – так и хочется прокомментировать!
Первая серьёзная статья – это начало космической эпопеи по спасению орбитальной станции «Салют-7». Забавно, что изначально планировалось написать от силы две статьи, чтобы перейти к разбору одноимённого фильма, но по ходу изучения этого события накопилось столько интересных подробностей, что не рассказать о них я не мог. Поэтому пока это самый цельный цикл из всех написанных.
Дальше было много публицистики на самые разные темы и выделить из всего этого материала мне хотелось бы ещё один цикл из трёх статей, посвящённых одновременно компьютерной игре Assassins Creed Origins и Древнему Египту. В этом случае тоже предполагалось написать одну статую, которая разрослась до трёх. Не скрою, над ними было работать более чем приятно. Я получал удовольствие над процессом, хотя иногда приходилось отгонять всякие мысли, что «взрослые люди не должны писать о детских играх». Писать надо о том, что нравится! Только тогда выйдет из этого толк.
А теперь давайте перейдём непосредственно к основной теме, которую я хочу поднять в этой статье: как работают алгоритмы «Дзена»? Дело в том, что совсем недавно произошло событие, которое очень сильно отличалось от обычного хода вещей, но обо всём по порядку. Начну с того, что я, как автор, могу следить за рядом показателей моего канала, это же касается и каждой отдельно взятой статьи. Если мыслить категорией канала, то основным показателем является число подписчиков, а если опуститься на уровень ниже, до статьи, то здесь, на мой взгляд, два основных показателя:
- Количество показов – сколько читателей увидели в своих рекомендациях твою статью (или сколько раз статья появлялась у читателей, т.к. она может появляться не один раз);
- Количество дочитываний – сколько читателей открыли и прочитали эту статью.
По этим показателям я и пытался определить, как оно всё здесь работает. Старожилы канала знают, что у меня уже было два перерыва в публикациях, поэтому мне казалось, что дело в нерегулярности. Именно поэтому в конце прошлого года был поставлен эксперимент по переполнению канала «контентом» – появились регулярные статьи и посты. И это ни капельки не окупилось – все просмотры были на уровне провальной статьи о книге «Поток» (на момент выхода её прочитал только один человек – я). Читали только те, кому я в основном подсовывал свои труды, как бы это смешно не звучало! Поэтому до поры до времени я считал на полном серьёзе, что все рекомендации (алгоритмы) «Дзена» были отключены, пока я не выпустил проходную, на мой взгляд, но остроумную (опять же, на мой взгляд) статью «Проблемы дословных экранизаций».
Помню я, как нам в институте на лекциях по численным методам рассказывали о сложностях вычисления некоторых интегралов, функция которых «мигала» один раз на всей числовой прямой, но мигала как надо! Суть задачи была в способе определения промежутка, где она достигала своего максимума на этом коротеньком отрезке. Примерно это и произошло с выходом этой статьи: все показатели возросли почти в тысячу раз по сравнению с предыдущими статьями. Если все предыдущие статьи читало примерно 5-10 человек за всё время, то здесь показатель вырос до 100 человек в день!
Данный случай показал, что алгоритмы Дзена продолжают работу, но очень специфическим образом, так как это был единичный успех. Больше такого ажиотажа последующие статьи не сделали, поэтому у меня появился ряд вопросов к работе этих алгоритмов. Напомню, что это не первая статья о кино на моём канале, до этого был разбор фильма «Салют-7». Отсюда появился вопрос, почему данные статьи не появляются у читателей – любителей космонавтики или кино? Или количество показов прямо пропорционально количеству подписчиков? Ответов на эти вопросы у меня нет, есть только предположения.
Предположение Первое. Во всём виновата кнопка «Мне нравится». Многие читатели Дзена ошибочно считают, что данная кнопка даёт оценку автору и его деятельности, т.е. таким образом человек пытается поднять или утопить канал, который он читает, через конкретные статьи, поощряя или осуждая их. На самом деле здесь все эти «пальцы вверх и вниз» касаются только самого читателя: если поставить «Мне нравится» на статью о кино, то алгоритмы Дзена на данную тему будут предлагать больше статей. Аналогично с «пальцем вниз». Отсюда можно сделать вывод, что большинство людей несознательно сформировали вокруг себя специфическое развлекательное поле, через которое не пробиваются никакие другие более сложные темы, кроме развлекательных. Здесь есть ещё один неочевидный вывод – если вы прочитали статью на интересующую вас тему, но конкретно эта статья вам не понравилась, и вы ей ставите «не нравится», то алгоритм Дзена может расценить это как признак того, что вам не нужно больше предлагать статьи на эту тему! Будьте внимательны, в данной ситуации лучше вообще ничего не ставить.
Предположение Второе. Статья содержала слишком много «хайповых» слов. Дело в том, что, разбирая британского Шерлока Холмса, я в качестве примеров приводил разные фильмы, в том числе и современные, которые привлекали внимание общественности, например сериал «Кольца власти» или фильм «Дюна». Возможно, дело в самом Шерлоке Холмсе, который выступает здесь «культовым» персонажем.
Предположение Третье. Людям в принципе интересно что попроще, поэтому алгоритмы предназначены только для развлечения читателей. Это самое удручающее для меня предположение, ведь это значит, что чем умнее материал, тем большая вероятность того, что его никто не увидит. И только существование некоторых замечательных познавательных каналов позволяют мне сделать вывод, что можно заставить Дзен показывать мои статьи нужным людям. Посмотрим, что будет дальше.
Вывод из этих предположений, как мне кажется, очевиден – истина где-то посередине или в другом месте. Также очень хорошо заметно, как искусственно алгоритмы Дзена «заглушили» эту «замечательную» статью, что говорит только о постоянном требовании площадки выкладывать всё новые и новые материалы. Писать-то я не перестану, тем для обсуждения становится только больше (хотя изначально был страх, что не о чем будет писать), аудитория Дзена будет только расти, поэтому своего читателя я всегда найду. Также могу дать совет всем, кто когда-то хотел попробовать себя в роли писателя: начните здесь и сейчас! Площадка для начинающего писателя более чем подходящая, а самое главное, ни к чему не обязывающая. На данный момент здесь не нужно ни за что платить и, если разобраться как работают алгоритмы, можно найти свою аудиторию. А дальше всё просто – чем больше пишешь, тем лучше получается.
Напоследок скажу пару слов о грядущих планах: они есть, а это уже хорошо! Постараюсь больше длительных перерывов не делать, но количество материала сократится (временно) до одной статьи в неделю. К сожалению, с учёбой и работой времени на писательство осталось мало, а выпускать хочется только качественный материал. Впереди нас ждёт цикл про Ю.А. Гагарина (обещанного три года ждут, а я за год уложился), который будет идти вперемежку с публицистическими статьями на разные темы. Напомню, что свои вопросы к грядущему циклу можно оставлять в комментариях под соответствующей статьёй и постом.
А на сегодня всё! Если было интересно, подписывайтесь на канал, пишите комментарии и ставьте пальцы вверх. До новых встреч!