Найти тему
Нелли Стрелкова

«Русские находятся в завершающей фазе своего развития, а после исчезнут» - почему Лев Гумилев сделал такое предсказание?

Лев Гумилев был русским историком и этнологом, известным своим уникальным взглядом на историю и предсказанием, что русский народ пройдет "предпоследнюю стадию развития" перед вымиранием. Это предсказание стало предметом многочисленных споров и дискуссий среди ученых и широкой общественности.

Гумилев считал, что русский народ представляет собой единый этнос, или группу людей с общей культурной и исторической идентичностью. Согласно Гумилеву, каждая этническая группа проходит через цикл рождения, роста, зрелости, упадка и смерти. Он считал, что русский народ находится в упадке и скоро вступит в "предпоследнюю фазу" перед вымиранием.

Прогноз Гумилева основывался на нескольких факторах, таких как снижение темпов роста населения, снижение уровня брачности, снижение уровня рождаемости и снижение качества жизни среднего россиянина. Он утверждал, что эти факторы свидетельствуют об упадке этнических русских и что страна находится на грани краха.

-2

Критики прогноза Гумилева утверждают, что его взгляд на историю слишком детерминистичен и что он не учитывает роль индивидуального фактора в развитии истории. Они также утверждают, что сокращение численности русского населения является следствием политических и экономических факторов, а не упадка самой этнической группы.

-3

Несмотря на эту критику, предсказание Гумилева продолжает вызывать интерес и дискуссии среди ученых и широкой общественности. Некоторые утверждают, что его предсказание уже сбылось: распад Советского Союза и снижение могущества и влияния России на мировой арене. Другие утверждают, что у русского народа есть потенциал для возрождения и что его предсказание может не сбыться.

-4

В заключение следует отметить, что предсказание Гумилева о том, что русские находятся на "предпоследнем этапе своего развития, а затем они исчезнут", продолжает оставаться предметом многочисленных споров и дискуссий. Хотя его взгляд на историю подвергся критике, его предсказание вызвало важные разговоры о будущем русского народа и роли индивидуальности в формировании хода истории.