На днях у меня был инсайт. Это тогда, когда долго, что-то до тебя не доходит, а потом, бах и дошло.
В Питере есть учебный театр. В нем дают спектакли студенты театрального ВУЗа.
Раньше, как и многие, я относилась несколько свысока к этому театру. Ну что могут выдать студенты? Уж лучше сходить в «знаковые» театры, посмотреть постановку, насладиться игрой в полной мере.
Но! Подруга уговорила. Пошли.
Это было просто шикарно! Замечательнейшее место. Небольшой зал. Играют студенты. За время обучения у них происходит становление как личности и погружение в профессию. Поэтому именно там как раз можно тренироваться отсматривать различные модели поведения.
И я наконец поняла, что значит талант и что значит правильная огранка таланта.
Ну давайте сначала.
Сходить мы успели на два спектакля. Но впечатление от них отличалась кардинально!
Первый спектакль был осенью. Повтор выпускного спектакля, который уже успел выиграть какой-то конкурс. Задействовано более 15 человек.
Второй был на днях в феврале. Играл выпускной курс и это стало моим разочарованием.
Никогда не могла бы подумать, что талантливых ребят видно сразу! Они реально очень сильно выделяются. Они были в обоих случаях, но впечатление от них разное.
В маститые театры обычно актеры отбираются уже вот из этих отборных щенков. И тут было сразу понятно, кого скорее всего с руками оторвут.
Чем отличались эти будущие звездочки?
Сначала по ощущениям. Вот смотришь на всю эту толпу. И уровень вроде один, и типаж соответствует роли. Но звездочки выделяются. Вот реально. Как будто подсвечены.
Давайте разберем с точки зрения поведенческой психологии как почему такое впечатление складывается.
Что дает нам театр? Для чего вообще туда ходим? (именно мы, любители, не профессионалы, для которых это работа)
Чтобы получить какие-то впечатления, а именно эмоции. То есть для того, чтобы действие на сцене создало такою атмосферу которая бы зацепила зрителя и вызвало у него определенный ряд переживаний.
А что для этого нужно?
Для этого необходимо, чтобы зритель верил тому, что происходит на сцене. Плюс возникло чувство сопереживания и сопричастности.
Первое, а именно правильные эмоции, дает актерская игра. То есть актер должен показать чувства так, чтобы мы, в отличие от Станиславского сказали: «Верю!»
В психологии есть термин, который описывает этот феномен.
Это называется конгруэнтность, то есть соответствие слов, которые человек произносит, его поведению. Хорошая актерская игра отличается именно конгруэнтностью. Когда актер показывает (а по системе Станиславского и проживает) те эмоции так, что это соответствует произносимой им речи.
В детекции лжи вранье мы определяем как раз по разбалансировке сказанного и поведения, то есть мы ищем неконкурентность, которая создается за счет напряжения в теле, связанного со стрессом.
Хороший актер сыграет так, что таких недочетов по мимике (то есть сокращение мышц лица будет четко передавать нужную эмоцию) и пантомимике (движения тела и жестикуляция) не будет. Он будет спонтанен и расслаблен ровно настолько сколько нужно. И при этом нет ни малейшей мелочи, которая бы выбивалась из образа.
Второй важнейшей частью впечатления от спектакля является вовлеченность зала в действие на сцене. Да она формируется различными приемами обращения, «контакта» со зрителями. Но, так же мы это считываем по микродвижениям, когда движения актеров направлены в сторону зала: взгляды, движения корпусом, их направленность. И вот это желание актера «отдать» свои эмоции залу считывается нами на интуитивном уровне.
Тогда у зрителей начинаю работать те самые «зеркальные нейроны», которые позволяют нам сопереживать и эмоционально вовлекаться в действие.
На первом спектакле молодые актеры именно проживали свои роли. Они были «в образе». Эмоции длились именно столько сколько требовалось. Они были спонтанны и расслаблены. Было видно, что им нравится играть, и они хотели поделиться этим со зрителями. Это все создавало ощущение бешенной энергетики, которая выдавалась в зал.
На втором спектакле, вот этой эмоциональной отдачи в зал не было. Эмоции проживались совсем не так, как это должно было бы. Как будто чуть-чуть рано переключились на другую эмоцию, слишком напряглись. И практически полное отсутствие контакта со зрителями. Они не хотели делиться и отдавать то, что они переживали в зал. Да уж, не очень хочется делиться напряжением. Создавалось впечатление, что где-то над ними витает дух режиссёра и бьет их ментальной палкой за их игру. Особенно поразило то, что иногда ребята начинали отыгрывать совсем не те эмоции, которые требовались по сценарию. Когда между в сцене флирта он не считывается совершенно, а в сцене, когда отец обнимает дочь откуда-то по микромимике начинает он переть (подозреваю что актеры состоят в отношениях, и это повлияло на их игру). Мозг от этого врывался периодически.
Что же отличало «звездочек»?
Здесь совпадение нескольких факторов:
- личных физических данных, с которых считывается определенный типаж (например любовница, герой и т.п.),
- их психотипа (индивидуальные черты характера, которые влияют на наше поведение)
- той роли, которую они играли в постановке,
- сама актерская игра,
- а главное - это желание отдавать этот заряд эмоций зрителям.
То есть фактически «звездочки» даже не играют роль, а практически являются этом персонажем в реальности. И тогда им веришь.
И на них хочется смотреть и возвращаться еще много раз.
Такие ребята были в обоих спектаклях. Но во втором случае грани таланта сверкали не так ярко как могли бы. Поэтому их было очень жаль.
Но надеюсь судьба будет благосклонна ко всем этим молодым талантам.