Многие из Вас читая Трудовой кодекс натыкались на статья 134, в которой декларируется обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы.
Прочитали и забыли, в России есть много декларативных статей, красивых, умных, добрых, справедливых - но почему то не действующих.
Давайте прочитаем еще раз, ведь с недалеких пор статья стала "работающей".
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Теперь еще раз.
и еще раз...
и так до тех пор, пока ее не запомним и не выучим наизусть.
а теперь послушайте разъяснение.
Индексация зарплат, как много в этом слове...
Трудовое законодательство обязывает работодателя проводить периодическую индексацию жалования в связи с ростом цен.
Непроведение индексации оплаты труда работников в связи с ростом потребительских цен приравнивается к выплате зарплаты в неполном объеме, за что ч. 6 ст. 5.27 КоАП предусмотрен штраф в размере 30–50 тыс. ₽.
Наказать могут и руководителя — штраф составит 10-20 тыс. ₽.
При этом нарушением считается не только непроведение индексации, но и отсутствие в организации документов, ее регламентирующих.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, не может уклониться от установления индексации только потому, что ее механизм определяется при заключении коллективного или трудового договора либо в локальном нормативном акте.
Однако, как показывает анализ судебной практики, принудить работодателей к изданию таких документов Роструду удается не всегда.
Так, Мосгорсуд признал, что представленные организацией доказательства подтверждают увеличение зарплаты персонала за год на 7,2 %, что больше уровня инфляции. Значит, работодатель свою обязанность по индексации выполнил и то, что произошло это без закрепления в соответствующем локальном акте, правонарушением не является.
Поскольку в ТК РФ нет прямого требования по изданию такого документа (апелляционное определение Мосгорсуда от 28.08.2014 по делу № 33-34136).
Аналогичные выводы содержит и Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2020 по делу № 33-416494/2020. Здесь судьи отметили: поскольку в организации нет соответствующего локального акта, то у работодателя нет и отдельной обязанности по индексации заработной платы.
При этом заработная плата работников увеличивалась путем выплаты ежемесячной премии, что видно из расчетных листков. А значит, установленная ст. 134 ТК РФ обязанность по обеспечению повышения уровня дохода в связи с инфляционными процессами работодателем выполнена.
По другому делу Мосгорсуд отклонил попытку трудинспекции принудить работодателя к изданию акта, регулирующего индексацию, и тогда, когда организация не только не имела документа, но и не проводила индексацию.
Тут судьи со ссылкой на ст. 134 ТК РФ указали, что вопросы индексации зарплаты отнесены к исключительной компетенции работодателя (апелляционное определение Мосгорсуда от 06.07.2017 по делу № 33-22702/2017).
Но есть и обратные примеры. Так, тот же Мосгорсуд признал законным штраф для организации за сам факт отсутствия локального акта, регламентирующего индексацию. Правда, вопрос о фактической индексации в рамках этого дела не поднимался и не рассматривался (решение от 06.11.2020 по делу № 7-12816/2020).
Об обязанности проводить индексацию и издании документов, ее регламентирующих, смотрите:
определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1256-О;
определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1707-О;
письмо Минтруда от 26.12.2017 № 14-3/В-1135;
«Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований… за 3 квартал 2017 г.», новость на сайте rostrud.ru от 15.03.2018;
апелляционные определения Мосгорсуда от 28.08.2014 по делу № 33-34136 и от 06.07.2017 по делу № 33-22702/2017; от 14.09.2017 по делу № 33-32808/17 и от 10.04.2017 по делу № 33-13548/2017.
Обусловленная обязанность
По мнению судов, обязанность индексировать зарплату не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей конкретной организации.
Работодатель, не получающий бюджетного финансирования, вправе сам определить порядок и условия индексации жалования в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
По усмотрению организации устанавливаются периодичность, величина и перечень выплат, подлежащих индексации. Данные критерии могут быть поставлены в зависимость от конкретных обстоятельств, специфики деятельности и уровня платежеспособности организации.
Об этом сказано в том числе в Определении ВС РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10, которое включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017), то есть на него в дальнейшем предлагается ориентироваться нижестоящим судам и самому ВС.
Если компания находится в тяжелом финансовом состоянии, имеет задолженность по текущей зарплате и перед контрагентами, то говорить об индексации неправомерно.
Суд также признал допустимым пункт положения об оплате труда, согласно которому индексация производится только тогда, когда чистая прибыль организации по итогам года превышает 500 тыс. ₽ (апелляционные определения Мосгорсуда от 14.09.2017 по делу № 33-32808/17 и от 10.04.2017 по делу № 33-13548/2017).
Способы индексации
Чтобы снизить вероятность штрафа, общая рекомендация для бухгалтерии, кадровой и финансовой службе совместно определить условия, при которых компания «потянет» повышение зарплат на уровень роста цен. И закрепить эти условия официально, издав соответствующий локальный акт.
Например, в Определении ВС РФ № 18-КГ17-10 признал обоснованным такой порядок индексации. Она производится всем работникам ежегодно в пределах утвержденного бюджета компании на соответствующий финансовый год в размере, который определяется руководителем компании. Основанием для проведения индексации — издание соответствующего приказа руководителя. При этом индексация может проводиться в несколько этапов. Судьи также сочли законным установление экономического условия для такой индексации: достижение компанией определенных показателей по итогам работы за прошедший год. То есть тот факт, что повышение жалования произойдет только при выполнении плановых показателей по выручке и (или) доходности, признан законным и не противоречащим ст. 134 ТК РФ.
Существуют и альтернативные варианты
При этом судебная практика показывает, что индексация — это не обязательно разовое повышение окладов по итогам года с учетом индекса роста цен.
В том же Определении ВС РФ № 18-КГ17-10 судьи указали, что формулировки ст. 134 ТК РФ допускают и иные способы обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты. К примеру, это может быть периодическое увеличение жалования безотносительно к порядку индексации, в частности повышение окладов, выплата премий и т.д. Проще говоря, если в компании в течение года повышались оклады или выплачивались премии, то работодатель добросовестно выполняет обязанность, предусмотренную ст. 134 ТК РФ (апелляционные определения Московского городского суда от 24.02.2021 по делу № 33-7675/2021 и от 18.11.2020 по делу № 33-416494/2020).
Также признаны законными действия работодателя, который компенсировал индексацию зарплаты единовременной выплатой.
В организации действовал такой порядок: по итогам года определялся уровень роста потребительских цен в процентах и на этот процент увеличивалась сумма дохода, выплаченного сотрудникам за прошедший год.
В рассматриваемом случае — 20 коп. на каждый заработанный рубль (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 11879/10 по делу № А12-16306/2009). А Мосгорсуд признал правомерной индексацию в виде эпизодического (без привязки к каким-либо событиям) и даже не ежегодного повышения заработной платы (апелляционное определение от 14.10.2020 по делу № 33-411260/2020).
В этом деле зарплата повышалась трижды: 01.04.2015, 01.10.2015 и 01.04.2018, что было признано судьями достаточным для выполнения требований ст. 134 ТК РФ.
Наконец, работодатель вправе принять решение о повышении только части оклада. К примеру, в пределах МРОТ. Главное, чтобы в итоге реальная зарплата действительно увеличилась (https://онлайнинспекция.рф/questions/view/153083).
В каком случае индексация заработной платы является безусловной обязанностью работодателя?
Положения об индексации зарплат могут содержаться в федеральных, региональных и территориальных отраслевых соглашениях. В этом случае выполнение условий соглашения — это безусловная обязанность работодателя, которая не зависит от того, участвовала компания в разработке и заключении соглашения или присоединилась к нему «по умолчанию», в описанном выше порядке. И никакие экономические факторы тут уже во внимание судами не принимаются (апелляционные определения Верховного суда Республики Бурятия от 22.05.2017 по делу № 33-1979/2017 и Верховного суда Республики Карелия от 08.04.2016 по делу № 33-1046/2016).
Порядок опубликования заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения и предложения о присоединении к нему утвержден Приказом Минтруда России от 12.11.2015 № 860н.
Перечень таких соглашений можно найти в письмах Минтруда от 03.02.2017 № 14-4/10/В-835 и № 14-4/10/В-837, от 09.02.2017 № 14-4/10/В-1039.
Большое спасибо!
Проблемы с работодателем?
Мы подготовим для Вас исковое заявление и заставим работодателя вернуть Вам все недополученное за предшествующие годы.
Стоимость услуги - 20000 рублей.