Тема: К процветанию через смену парадигмы общественного устройства
1. Новая парадигма (принцип) организации общества
Действующая парадигма общественного устройства завела цивилизацию в не разрешаемый цивилизационный кризис, тупик развития. Признаки цивилизационного кризиса налицо, это совокупность не разрешаемых глобальных и частных кризисов по отраслям и странам. Эти кризисы естественно связаны между собой: финансовые, экономические, демографические, военные, власти, экологические и др.
Что это за парадигма, которая привела нашу цивилизацию в тупик своего развития? Это, выражаясь научной терминологией, парадигма кибернетического управления. Если говорить просто, то это принцип «начальника и подчинённого», где один считаем естественным управлять другим: человек – человеком, государство – человеком, государство – государством, человек – природой. Именно этот принцип привёл нас к катастрофе. Зададимся вопросом, в какой степени этот принцип адекватен природе человека, общества и самой природе.
На проверку наукой, оказывается, что этот принцип вовсе неадекватен живым (развивающимся) системам. Человек, например, является рефлексивно-эволюционирующей системой в силу способности, в отличие от животных, осуществлять методологическую рефлексивную мыследеятельность во взаимодействии с другими людьми. То есть создавать, то чего в природе вообще не существует.
Изучены наиболее эффективные модели взаимодействия между людьми, при совместном творчестве, при той самой совместной методологической рефлексивной мыследеятельности. Оказывается, что и эта модель коммуникации тоже является рефлексивно-эволюционирующей.
А что в природе? Изучаем природу и видим, что заявленных в Кибернетике, высшего органа управления и команд управления, с помощью которых якобы осуществляется управления в природе, не существует. Что модель управления является частным случаем происходящих в Природе процессов саморегуляции, самоадаптации и саморазвития, то есть опять рефлексивно-эволюционирующего принципа. Это говорит об одном, что наш коллективный образ мышления кибернетического управления является, мягко говоря, неадекватным. Соответственно и кибернетически организованное общество тоже неадекватно.
Это ставит перед нами задачу подсмотреть и поучиться у природы, а это мы всегда делаем для своего развития, чтобы понять, как организованы и функционируют естественные природные комплексы, которые способны рефлексивно эволюционировать.
Учёные, начиная с Г.В.Ф, Гегеля, затем К. Г. Маркса, затем А.А. Богданова и в след за ними множество других, исследовали особые природные комплексы, которые в отличие от других, не деградируют, не погибают, не разрушаются, а способны качественно преобразовываться (преображаться) в новое качественное состояние в изменившихся условиях. То есть исследовали те самые рефлексивно-эволюционирующие системы, но только в Природе.
На протяжении последних ста лет вёлся интенсивный поиск принципов организации и механизмов качественного преобразования (развития, преображения) природных систем. К началу 2000-х годов принцип организации и механизм качественного преобразования был найден. К 2022 году он прошёл апробацию на научном, прикладном и даже практическом уровне в различных сферах жизни общества.
Сегодня мы уже точно знаем, как в соответствии с принципом рефлексивного эволюционирования выстраивать социальные, экономические и государственные (политические) отношения.
2. Институт развития общества
Осмысленный осознанный обоснованный перевод любой отрасли, любой сферы жизни общества с кибернетического управления на рефлексивное эволюционирование – это каждый раз сложная научно-исследовательская и опытно-конструкторская работа (НИОКР). И затем, выход на опытную (пробную на небольшом масштабе) эксплуатацию, и только после этого на рабочую эксплуатацию в масштабе целой сферы или отрасли, или масштабе всей страны.
Где такой НИОКР мы можем осуществить? Таких институциональных структур просто нет. Чиновники не способны, та как они находятся в процессе текущего администрирования и регулирования. А для того чтобы проектировать, требуется выйти из процесса, стать в методологическую позицию, позицию внешнего исследователя-проектировщика. Это касается не только чиновников, и учёных, и предпринимателей, и общественников. То есть требуется организовать место сборки для представителей всех функциональных структур общества, чтобы организовать их совместный НИОКР во благо того общества в котором они живут.
Прототип такой институциональной структуры в настоящее время создаётся, причём в режиме формирующегося эксперимента – Народный институт развития, где его участники в первую очередь сами себя выстраивают в соответствии с парадигмой рефлексивного эволюционирования и затем проектируют этот институ в этой же парадигме. В настоящее время ведётся разработка нормативных документов по результатам двух лет формирующего эксперимента. По итогам НИОКР оформляется научно обоснованный концепт организации самого НИР и Общества в целом. Это означает, что формирующийся эксперимент заканчивается и НИР, в течение этого года приступит к опытной и затем рабочей эксплуатации. Одной из главных проблем НИР оказалась проблема согласования различных проектов общества будущего научным методом, то есть таким методом, который бы не зависел от воли тех, кто сравнивает и оценивает проекты между собой. На протяжении двух лет оказалось возможным разработать научный метод согласования различных проектов по научным основаниям. Это снимает противоречия и конфликт между участниками НИОКР, которые готовы строить общество с научно обоснованных позиций, не используя политику, идеологию, пропаганду, игру на чувствах верующих, личные интересы, предварительные установки и убеждения в ущерб общим интересам. НИРу понадобится находить взаимодействие и с этой категорией людей с кибернетическим образом мышления, что будет практическим испытанием для рефлексивно-эволюционного принципа, как более прогрессивного принципа организации общества.
3. Послесловие
НИР, по принципу своей организации, чем-то напоминает знакомые нам из славянской истории, такие институциональные структуры как земский собор, вече, копа, сход и т.п. Поэтому в становлении рефлексивно-эволюционной парадигмы организации мышления и общества мы можем рассчитывать на отклик генетической памяти родов и отдельных людей, чьи предки обладали сейчас уже утерянными, но восстановленными нами знаниями, о соборном решении ключевых вопросов и задач жизни общества.