Сегодня опять хочу затронуть тему, якобы «татаро-монгольского», якобы, ига. Некий пользователь в YouTube под ником VladimirMelnikov, написал, что учёные, как раз легко разбивают таких альтернативщиков, не оставляя камня о камне (да, да именно «О»), своими «доказательствами.
По ходу текста, я буду цитировать его комментарий, который он мне прислал и приводить свои аргументы, в пользу того, что «татаро-монгольское» иго — фейк кабинетных недоучёных.
И, так — цитата:
«что за бред я сейчас послушал? Историки как раз легко и разбиваю такие альтернативщиков, не оставляя камня о камне...легко вещать в пустоту, называя мифических историков). По фактам: монголы не оставались на завоеванных территориях, не ассимилировались с местными, так почему у них должны остаться следы тут? Чем западнее шли монголы тем меньше их был и их оставалось, монголы забирали в армию местные побежденные народы - так в Калмыкии и Казахстане большой процент генов монголов.»
Опустим слово бред и приступим непосредственно к тексту.
Если бы учёные легко разбивали альтернативщиков, то у них бы не было столько последователей ибо эти самые, как он их называет альтернативщики приводят такие доказательства, от которых у официалов «зубы сводит».
Зачем официальным учёным бороться с якобы глупостью? Ведь эту «глупость» не несут в учебные заведения, где безраздельно правит официальная точка зрения на историю России.
А историки бросают такие силы на борьбу с неофициалами, что прямо чувствуется откровенное объявление им войны. Даже специально создали центр «Архэ» и «Историки против мифов», куда приглашают молодёжь, чтобы вдалбливать им устоявшуюся точку зрения на историю России, да и Мировую историю.
Дальше по тексту будут примеры, где Владимир выложит, якобы неопровержимые доказательства официальной точки зрения. Я их обязательно разберу.
Дальше он пишет, что «монголы не оставались на завоёванных ими территориях». А, зачем, скажите тогда они их вообще завоёвывали? «Они не ассимилировались с другими народами». Но тут же сам пишет, что в Калмыкии и Казахстане много генов монголов. Это — как??? Получается, мы не можем обнаружить следов монголов так как монголы не ассимилировались и не оставались на завоёванных ими территориях. По-моему это бред! Это жалкая попытка объяснить, то, что мы не можем обнаружить этих самых — мифических монголов.
Потом он пишет, что монголов оставалось мало и они набирали в свои ряды воинов побеждённых ими народов. Но ведь их мало. А, побеждённых народов много. Что же мешало просто смять остатки этих монголов и скинуть их ненавистное владычество, навсегда позабыв и них.
Нет, народы с упорством мазохистов терпели гнёт своих поработителей, которых осталась — горсть. Просто посмотрите, что говорит нам та же самая официальная история, про борьбу покорённых народов, другими народами в разные века.
Это постоянные восстания. Но получается по логике Владимира, что покорённые монголами народы, были либо очень трусливы, либо слабы, чтобы сбросить власть захватчиков, которых мало и обрести свободу.
Цитата:
«Далее монгольские слова: харуул - караул , идээ - еда, Зах улус - захолустья, Түмэн - тьма, Тайг - густая лесистая местность, Тайга.мзасуул - есаул и другие есть»
Здесь он приводит слова, которые, якобы остались в нашем языке от владычества монголов.
Впервые слово «караул» появляется в летописях на Руси в 1356 году и оно — тюркского происхождения. Но почему обязательно монгольского? Рядом с русскими проживало такое количество тюркских народов, что говорить, что именно монголы его нам привнесли неуместно.
На службе русских князей состояло очень большое количество татар, у которых мы могли его перенять и означает оно, всё-то же — стража. Татарская стража, которая стережёт границы расположения войск.
И, то, учёные так думают, что «караул» произошло от «харуул» это — гипотеза. Они сами так пишут.
А, по мне если уж брать этимологию тюркского языка, то: кара — чёрный, ул — аул — деревня. Получается карааул — чёрная деревня. По-моему, моё слово «карааул», созвучнее, чем «харуул», почему нет?
Далее он пишет, что «идээ — еда». Вот, что говорит нам этимологический словарь русского языка Крылова Г.А.
«Еда́. Общеславянское слово, образованное от ъdti (есть). Отметим несомненное родство с, например, английским eat — «есть». Происхождение слова еда в этимологическом онлайн-словаре Крылова Г. А. Еда. Общеславянское — edti (есть). Слово «еда» — общеславянское явление.»
При чём тут монголы???
Далее: «Зах улус — захолустье».
Вот, что даёт нам wikiсловарь:
«Происходит от неустановленной формы. Сравнивали за- и ст.-слав. халѫга «изгородь», словенск. halóga «кустарник, морская трава», но в таком случае ожидалось бы *захалужье»
Но ведь слово «захалужье» - за изгородью т. е., где-то там за, чем-то, значительно ближе по своему звучанию и смыслу, чем «Зах улус», тем более оно не монгольского происхождения, а калмыцкого.
Далее слово «Тумен — тьма». Происходит якобы от башкирского «тумендэ», что значит - внизу, а русское слово «тьма» - темнота. Где связь?
Далее: «Тайга - густая лесистая местность». А, когда русские вообще впервые услышали это слово? Учёные отмечают, что оно впервые входит в лексикон русских в середине XIX века. Замечательный пример.
Вообще наблюдается такая тенденция: мало-мальски похожее по звучанию слово в тюркском языке, которое встречается у русских, приписывают монгольскому влиянию.
Хм…, а вот мой пример: слово - «стакан», очень созвучно со словом «сёто-кан» - стиль кара-тэ. Вывод: Слово «стакан» это видоизменённое японцами слово «Сёто-кан». Что там говорит нам название «Сёто»? Вроде, как - «Сосны и волны». Ну, так и в стакан наливают воду. Вот вам и связь. Глупость? Согласен.
Но, вот почему-то такая же глупость, у учёных называется — наукой.
Про «Тайга.мзасуул, что значит - есаул и другие есть», даже разбирать не буду. По-моему это абсурд.
Цитата:
«Далее на раскопках находили наконечники стрел, которые ранее середины 13веке не были отмечены на территории Руси (как раз нашествие монголов), но такие наконечники как раз находили на востоке.»
Про наконечники стрел, скажу так: если бы археологи стали бы раскапывать территорию Москвы, ну…., скажем так, лет, через 500, то они бы заявили, что нас захватили Китайцы.
Торговля вообще не учитывается при таких находках. Если наконечник, то непременно — война. У Ивана — Грозного шлем с арабской вязью. Нас, что арабы, когда-то завоёвывали? А, Казань это восток? Я думаю, что — восток.
Цитата:
«Далее Донецкая (Шипиловская) полевая ставка хана Абдуллаха, где нашли в 2012году, там была куча золотоордынских монет. Гуглите. Ну и еще факт в догонку ряд раскопанных древнерусских городов, уничтоженных в середине 13века, которые совпадают с летописями.»
Хан Абдуллах, ну чисто монгольское имя. Все монеты с арабской вязью, учёные причисляют к монгольским. Спрашивается — почему? А, просто так. А, чьи же ещё? Ну не арабские же.
Арабские монеты находят по всему миру. Кстати они есть в коллекциях и за океаном. Почему не допустить, что монголы завоевали Америку? Нет, ну по логике автора комментария если есть монеты, при чём арабские, значит есть завоевание. Опять вообще не учитывается фактор торговли. От слова совсем!
А, где вообще в русских летописях, которые кстати многие учёные считают более поздними подделками, упоминается слово - «монгол» или, как монголы сами себя называли «халху»? Да нигде.
Кстати я нигде и не говорил, что русские города в то время не жгли. Я лишь утверждал и утверждаю, что это делали не монголы!
Цитата:
«По разграбленному монголами...такой же вопрос, а много ли у вас всех вещей предков 15-18 века? очень большие сомнения...Какие то вещи за столько веков истлели, что то на переплавку ушла, ценные вещи торговались. В целом и дальше могу по фактам раскладывать, но думаю, если многие верят, то не переубедить))»
А, кстати — где все награбленные монголами сокровища? Да, кто же их знает? Наверное, где-то есть? Мы пока их не нашли, но верьте, они есть.
У меня например есть, что-то 17 века. Не знаю, уж от предков или нет? Но, за то этого добра навалом в музеях, а вот монгольского в музеях нет ничего! Всё, что там лежит, либо арабское, либо татарское, либо — новодел.
Что- то ушло на переплавку, что-то сторговали это не ответ. Наши не переплавили, не сторговали. Как и артефакты ВСЕХ других стран. Но, вот исключительно монгольские сторговали и переплавили.
Кстати о языках дополнение. Татарский и монгольские языки. Похожи друг на друга, как например русский и...немецкий.
И. вот так во всём! Пытаются давить именами знаменитых историков, приводят доказательства, которые при малейшем к ним прикосновении сыплются, как карточных домик.
Я высказал тут своё мнение. Судить конечно вам. Но я остаюсь при своём мнение, что «татаро-монгольское» иго — ложь! Всегда им было и всегда им будет.
Повторяю это моё мнение и я его никому не навязываю, а просто озвучиваю.
Если понравилась статься, подписывайтесь и комментируйте:)