Я работал достаточно долго на электростанции, делал расчёты и переводы научных статей с английского, работал начальником ПТО последние годы на электростанции и написал несколько статей в журналах, о том, как много лет подряд, просто в «наглую», перепечатываются опечатки в учебниках технической термодинамики. Ложные формулы становятся основами методик, потому что создателям методик лень было их проверить. Так инженеры практики становятся заложниками этих смешных методик, и перестают верить любым теориям и расчётам.
. Писать об ошибках в теориях «выдающихся учёных» в своих статьях я не мог, никто бы это не позволил напечатать. И никому не нужно и не важно, что предприятия электрической генерации при этом несут огромные убытки. Аналитика с помощью этих официальных методик ущербна и дает неверные результаты , абсолютно противоречащие экспериментам, которые проводил на ТЭЦ. И мне удалось это доказать учёным из МЭИ и ВТИ. Но дело далеко не сдвинулось, в конце концов, мой Росинант устал, копьё застряло в одной из ветряных мельниц, нужно было думать о хлебе насущном.
Потом позже, работая уже с западными компаниями, мне пришлось создавать программы для проверки программ эмуляторов зарубежных партнеров. Ростехнадзор не признавал программ с закрытой архитектурой. Скажу честно там тоже не всё хорошо, если исключить японские и немецкие программы, которые меня приятно удивили своей точностью для расчёта котельных и электростанций. Написать обо всех ошибках я уже не успею в этой жизни, да и цели такой не ставлю.
Сейчас я хочу рассказать об одной такой долгоживущей типично советской ошибке, которую нашёл с помощью немецких учёных при расчёте систем рекуперации.
Во всех учебниках по теплообмену предлагается формула интегрального теплового напора, в которой появляется натуральный логарифм. Объяснение этого напора в учебниках туманно и запутанно с пропуском основных доказательств . Более менее членораздельно это делает Маковецкий в своей замечательной книге «Смотри в корень».
Маковецкий следует формуле, которую предлагают основоположники теории теплообмена, не замечая подлога или подвоха математиков с их ошибочной математической моделью замещения. Преподаватель физики, которого Маковецкий подвергает критике, напечатавший статью в журнале « Физика в школе» №3 за 1956 абсолютно прав в его логике. Я в детстве поверил Маковецкому, в институте не обратил внимания, а на работе из-за заноса и старости теплообменников подходили скорее формулы из учебников. Но вот Лейпцигские рекуператоры очистки стоков в рекламе давали практически 100% теплообмен, что по советской теории тепломассообмена невозможно.
Значит, кто-то врёт, либо немецкие производители, либо советские учебники. Я произвел расчёты для различных типов теплообмена, исключив попутный метод как бессмысленный. К сожалению, без формул не обойтись, но я пытаюсь упростить их для обычного читателя.
В реальные расчёты легко перейти, так как вы переходите из градусов Фаренгейта в градусы Цельсия и наоборот. Выходит, врал мой любимый с детства Маковецкий, практика подтвердила, немцы не врут, а нам советские математики и всемирные физики-теоретики всучили ещё одно «платье голого короля» в виде теории массотеплообмена. «Респект и уважуха» школьному учителю, может кто-то найдёт его имя, напомню « Физика в школе» №3 за 1956.