Лизинговая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими деньгами. К рассмотрению дела привлекли ФНС как третье лицо. Требования удовлетворены (с оговорками, но нас интересует суть).
Ответчик (поставщик) в суде сослался на то обстоятельство, что договор заключался с установлением стоимости товара без учета НДС, он не является плательщиком этого налога, применяет УСН, поэтому даже при указании в договоре поставки стоимости с учетом НДС обязанности по уплате НДС не возникает. Лизинговая компания (истец) возразил против таких доводов, все три судебные инстанции ее поддержали.
А дело было так: лизинговая компания купила пресс стоимостью 2.9 млн.руб. По договору сверх цены продавец предъявил к оплате НДС в сумме 0.6 млн.руб. Итоговая цена договора составила 3.5 млн.руб. Заключению договора предшествовало направление ответчиком истцу коммерческого предложения с описанием характеристик товара и указанием цены 3.5 млн.руб. (без обозначения наличия/отсутствия НДС в цене товара).
В том же договоре было условие предоплаты в размере 50% договорной цены, то есть в сумме 1 750 000 руб., включая НДС. Платежи были тоже сделаны с включением в них НДС и указанием в назначении платежа суммы и ставки налога. В указанный в договоре срок продавец передал покупателю товарную накладную, где цена товара была уже без выделения НДС, а общая сумма документа составила 3.5 млн. руб. Ответчик в своих письмах к истцу и отзыве на иск ссылался на допущенную в договоре техническую ошибку, поскольку применяет УСН. До суда стороны не достигли соглашения об изменении цены договора и урегулировать спор во внесудебном порядке.
Суд решил так: формулировки пунктов договора однозначно свидетельствуют о согласовании сторонами конкретной цены товара, сверх которой подлежит уплате НДС в установленном размере. Коммерческое предложение продавца с описанием характеристик товара и указанием цены 3 500 000 руб. об обратном не свидетельствует, так как из него не следует, что заявленная продавцом цена не включает НДС. Договор поставки подписан сторонами без разногласий. То обстоятельство, что в акте сверки взаимных расчетов в суммах, полученных от продавца, не выделен НДС, не может свидетельствовать о технической опечатке в договоре. Сослаться на товарную накладную, где НДС не выделен, у ответчика тоже не получилось, ибо платежки и условия договора говорят о том, что НДС сверху. Применение упрощенки не освобождает его от обязанностей, возникших на основании договора поставки и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС. И это еще не всё: при заключении договора поставщик не представил покупателю копию уведомления о применении УСН, что могло бы указывать на то, что в договоре допущена техническая ошибка. Таким образом, перечисленная поставщику сумма НДС в сумме 0.6 млн.руб., является неосновательным обогащением ответчика, поскольку получена в отсутствие законных либо договорных оснований.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А14-5728/2021
(https://kad.arbitr.ru/Card/9eccf334-0b6f-47c5-94d7-f10d6f9d87fb)
Вывод: если вы на спецрежиме, следите за формулировками в договоре, не допускайте указания в стоимости НДС, не выделяйте в счете этот налог. Если хотите сослаться на техническую ошибку, то убедитесь в том, что ваш покупатель знает о применении вашей компанией УСН.
#мспсудится