Рубрика выходила на канале в 2022-2023 году, и объединила ответы самых разных людей: блогеров, редакторов, писателей и, конечно, читателей книг и блогов - спасибо всем, кто участвовал. Собрала всех ответы в одной статье - ее можно найти по ссылке на статью в ВК вот тут - https://vk.com/@2743066-10-neudobnyh-voprosov-knigolubu-otvety-vseh-uchastnikov-ru
А мои ответы на эти же хитрые вопросы можно почитать ниже в статье тут :)
Ответы автора блога "Книжный клуб авантюристов" (мои :))
1) Вопрос: Ты бросаешь книги, если они тебе не нравятся? Если да, то какие оставила незавершенными и больше к ним не вернешься? Ответ: Раньше был прямо пунктик: дочитать! Вдруг там в конце какой-то невероятный финт ушами, раскрывающий все то, что побуждало бросить до него. А сейчас бросаю спокойно. Времени слишком мало и так и жизнь короткая, чтобы тратить ее еще на книги, которые явно не идут и не мое. Из последнего брошенного с легкой душой "Маленькая кондитерская в Танглвуде", "Та, что стала Солнцем".
2) Вопрос: Загибаешь уголки в книгах?
Ответ: Да, хотя знаю, что многие осудят. Я люблю когда книга потрепана, потерта, в которой на полях написаны мои мысли, загнуты уголки, вклеены стикеры. Книга, которую читали и любят. Но, конечно, не в коллекционных изданиях, а так даже в "Больших книгах" аккуратно загибаю)
3) Вопрос: Пишешь ручкой/карандашом прямо в книге на полях и пр., подчеркиваешь ли?
Ответ: Тоже да) Как-то раз была на встрече с Вишневским, и все подписывали у него книги новенькие, а я притащила свою, где уже корешок подотклеился, где все поля исписаны. И как он ей обрадовался. Встал, поднял ее, показал всем и сказал: "Вот ТАК должна выглядеть книга, чтобы вызвать у писателя радость, что его роман читают и перечитывают и любят." Очень запомнилось)
4) Вопрос: Сколько в среднем тратишь на книги в месяц?
Ответ: 3000-5000. Впору спросить, когда я собираюсь тратиться на новые книжные шкафы)
5) Вопрос: Тебе присущ литературный снобизм? В том плане, что считаешь литературой только высокую классику, а современные и более легкие книги - это не литература, а "чтиво"?
Ответ: Нет, и я ярая противница такого разделения. Литература все, что не макулатура. Макулатура для меня это романчики "Арлекин" и детективы Донцовой. Книги на один раз, разгружающие мозг. Но и они нужны, кстати. Но современные книги есть и авторы, которые не хуже и не слабее классики. И легкие книги (например, ну, "Служба доставки книг" МИФовская прошлогодняя, она читается легко, но вызывает много мыслей и о важных вещах напоминает читателю. Ее никак не назовешь пренебрежительно "чтивом".
6) Вопрос: Скачиваешь книги пиратски или честно покупаешь?
Ответ: КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ ПИРАТСТВА. Вот прямо капсом. Книжная отрасль и так в трудной ситуации, и если мы, читатели, ее не поддерживаем, то в итоге лишимся бОльшего, нежели даст экономия в пару тысяч на скачанных книгах. Книга такой же товар как молоко или свитер. За все нужно платить. Мы же не берем в магазине свитер бесплатно. Писать книги - большой труд, который заслуживает оплаты. Скачать могу то, что в общем достоянии или то, что у меня уже есть в бумаге/точно куплю в бумаге. Чтобы куда-то в читалке удобно взять.
7) Вопрос: "Не читал, но осуждаю" - было ли, что ругала книгу, не читая ее? Если да, то какую(ие) и почему?
Ответ: Да. Когда знаю об этой книге/авторе достаточно, чтобы вынести суждение, не читая ее полностью. Например, Солженицын. Но есть разница между "осуждаю-критикую" и "не буду читать, потому что знаю, что книга просто "не моя чашка чая", хотя для многих она прекрасна" (например, "Сто лет одиночества").
8) Вопрос: Тебе приходилось врать, что читала какую-то великую книгу (например, Маркеса, Джойса или того же Толстого), чтобы не опозориться и не было стыдно перед собеседником, а на самом деле ты ее не читала? Ответ: Да. И не только на уроках литературы. Есть люди, которые если ты скажешь, что не читал Кафку, то посмотрят на тебя как на г.... нувыпоняли. Иногда проще избежать этого негатива, чем схлестнуться с ним. И долго объяснять человеку что-либо. Исключительно в целях такой вот самозащиты. Как пример - сидите в компании, кто-то один начинает выступать что вот, все, кто не прочли "Улисса" - нищие духом пигмеи. И спрашивает тебя высокомерно так: а ты читала? Чтобы не портить всем настроение подобной дискуссией, проще сказать, что да. Опять же честно отвечаю) И да, честно скажу, мне стыдно, что некоторые вещи я еще не читала. А за многие не стыдно. Но и многое еще впереди :)
9) Вопрос: Считаешь ли, что самиздат - это литература "пониже" той, которая издана в настоящем издательстве? Мол, если не взяли в "нормальное" издательство, то, значит, книга-то не очень хорошая? Ответ: Когда мне необходимо самой ответить на некоторые вопросы - это куда сложнее, чем задавать их :)) Заранее прошу прощения у своих пишущих друзей, но скажу честно. Наверное, да. Не то что "пониже", но если ни одно издательство не берет книгу, то, скорее всего, с ней что-то не так. С ней, а не с издательством. НО сразу оговорюсь - есть, конечно, исключения.
Например, ошибки издателей, которые не сразу заметили потенциал (как было у Роулинг с первой частью "Гарри Поттера"). Или, книга может быть прекрасно написана, но понравится очень узкому кругу людей. Это не значит что она плоха, при таком раскладе, но значит, что она коммерчески невыгодна, то есть большинству читателей будет мало интересна. Я считаю, что если рукопись действительно хороша, то мудрый издатель возьмет ее и укажет, что доработать. Если книгу не берут в АСТ-Эксмо, это фигня (там порой печатают такой кошмар, что равняться на них не нужно, за исключением, мб, редакции РЕШ), но если ее не берут даже нишевые небольшие издательства - это знак автору.
Я с трудом представляю ситуацию, что все издательства откажутся от гениальной рукописи без наличия объективной причины, скажем, политической. Скорее всего дело в качестве. Сужу со своей колокольни - если бы мою рукопись отвергли во всех ведущих издательствах, мне бы не пришло в голову пенять на издательства, а вот задуматься о качестве своего опуса - да. Опять же, если в самиздате книга успешна, имеет много читателей и высокую оценку, рано или поздно какое-то издательство свяжется с автором - это отслеживается. Как-то так.
Такое мнение у меня сложилось после просмотра немалого количества самиздата, после чего я приняла решение его не читать за редким исключением. Потому что это действительно не так хорошо, что прошло проверку огнем и медными трубами, издателя, корректора и т.п. Кажется, в этом плане я все-таки книжный сноб, ух... Предвижу сейчас критику и отписки, наверное, но честно отвечать так уж честно.
И да, это я все только про взрослые книги. Про детские речь не веду - там специфика другая, и любая сказка, сочиненная родителем как минимум для своего ребенка - уже замечательна.
10) Вопрос: Представь: ты прочла книгу друга/подруги, и вот вы сидите в кафе, друг/подруга, краснея и бледнея, уныло рассказывает о том, что он(а) непризнанный гений и его так сильно ранит, что его творчество никому не нравится. А ты понимаешь, что книга плохая. Скажешь это честно в глаза или, чтобы не огорчать, скажешь, что нормальная книга, не так уж и плохо?
Ответ: Честно скажу, что плохая. Если очень плохая - честно скажу, что это очень плохо. И объясню обоснованно почему. Есть разница между похвалить плохой текст, сказав, что норм, но можно бы поправить. Могут и не поправить. Или сказать - это плохо! Да, сурово, но вот такой я человек. К себе и к другим строго. Как мне кажется, это лучше, чем оказывать медвежью услугу, нахваливая плохой проект. Особенно если человек считает себя непризнанным гением - пестовать в нем это чувство, значит, закрыть ему путь к росту, ну имхо.
Опять же со своей колокольни - я бы хотела, чтобы мне сказали честно, нежели берегли мои чувства, а я бы и дальше писала низкокачественный текст. Но еще, кстати, зависит от человека. Если речь идет об очень впечатлительной тонкой натуре, которая я знаю, что впадет в депрессию, то наверное просто промолчу. Но хвалить плохое... такая себе история.