Подозрительный кредитор подал заявление в реестр. На что обратить внимание.

В отношении должника началась процедура банкротства и все кредиторы начали подавать заявления о включении в реестр требований кредиторов. Как я не раз говорил, первое, что надо сделать – провести анализ требований других кредиторов. Чтобы показать, вам на что надо обратить внимание я приведу случай по одному из наших дел. При анализе заявлений мы увидели странного кредитора, согласно заявления которого он якобы поставил трубы в количестве 400 тонн, а должник их не оплатил.

Какие возникают сразу вопросы:

- должник занимался строительством, но нужно ли было ему такое количество труб?

- в любом случае должник не мог в короткое время использовать такое количество и где он тогда их хранил?

- может он их перепродал, есть ли в данных по расчетному счету сведения о поступлении денежных средств от реализации?

- как вообще такое количество труб было доставлено должнику?

- а мог ли вообще заявитель поставить такое количество?

Это первые вопросы, которые появляются при анализе таких заявлений.

Итак, сомнения появились, и теперь надо искать доказательства которые либо их подтвердят, либо опровергнут. На что смотреть, какие вопросы задавать и как сформировать свои возражения? Давайте по порядку возникновения вопросов:

Изучим объем работ, выполняемых должником с момента «якобы» получения труб. Скорее всего, должник должен деньги и своему Заказчику – поэтому Заказчик так же подал заявление об установлении в реестр. С данным заявлением можно ознакомится в суде или у арбитражного управляющего. Исходя из документации можно определить примерный объем работ, который выполнил должник, и понять какой объем труб ему был необходим. Так же можно изучить требования других кредиторов и судебные акты, чтобы понять, а нужны ли были ему трубы для других целей? И не поставляли ли ему другие поставщики еще трубы?

Итак, к примеру, мы выяснили, что в рамках выполняемых работ Должник мог использовать максимум 200 тонн труб. Из первого вопроса возник другой вопрос: Предположим, должник использовал 200 тонн – где еще 200 тонн?

Так как должник мог использовать 200 тонн труб в своей работе, то, конечно, мог их хранить на объекте Заказчика – мы это допускаем. Но вот остальные 200 тонн тогда где ? Для этого нужна довольно большая площадка. Изучая сведения об имуществе Должника (ответ из Росреестра) мы установили, что у него не было в собственности земельного участка. Проведя анализ выписок по расчетному счету мы так же не установили, что должник оплачивал аренду базу или услуги хранения. Значит ответ на данный вопрос: у Должника не было возможности хранить такое количество труб.

Третий вопрос – не перепродал ли он данные трубы сразу другому покупателю? Чтобы ответить на этот вопрос, мы изучим выписки по расчетным счетам и книгу покупок-продаж Должника. В книге покупок-продаж мы не увидели сведений о реализации труб, так же нет каких-либо операций по расчетному счету с назначением платежа – за трубы. Значит мы установили, что официально Должник не продавал трубы.

400 тонн труб - это довольно большой объем и его как-то надо было доставить от продавца к нашему Должнику. Это можно было сделать либо ж/д транспортом, либо специальным автотранспортом. Значит, должны быть транспортные накладные с указанием, каким образом они были доставлены. Из документов, приложенных к заявлению в реестр этого установить не возможно. Значит этот вопрос остается без ответа.

Дальше, чтобы поставить такое количество труб, наш Заявитель должен был их либо изготовить, либо купить перед этим. Давайте изучим сведения из ресурсов ФНС РФ (выписка из ЕГРЮЛ, сведения из БФО). Изучив данные сведения мы установили, что Заявитель не является производителем труб, и согласно другим сведениям (бухгалтерской отчетности), Заявитель навряд ли обладал такими возможностями для приобретения труб. Может, он купил их в долг? Но тогда к нему долен быть соответствующий иск. Изучив картотеку, мы так же не увидели, что к заявителю поданы иски о взыскании денежных средств.

Значит ответа на вопрос как приобрел Заявитель трубы – нет.

Конечно, ответы на вопросы могут быть разные: ктофто скажет, а может трубы на базе у знакомого хранились и с ним должник рассчитывался наличкой (чтобы подешевле было) – разве такого не может быть? Да, может, но когда мы смотрим в совокупности – это очень подозрительная сделка. И никто не мешает должнику и заявителю ответить на все вопросы и развеять сомнения, наши и суда.

Установив такие факторы – мы направили возражения в суд, где указали наши сомнения. Как мы помним, в рамках дела о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания – Заявитель должен представить такие доказательства и пояснения, которые позволят развеять все сомнения.

В нашем деле ни Заявитель, ни Должник не смогли развеять сомнения и суд отказал им во включении в реестр требований. Такими действиями мы можем в разы повысить шансы на возвращение долга нашему клиенту-кредитору.