Как и при каких обстоятельствах сочинял нынешнюю российскую историю дворянин Соловьёв, и кто ещё вместе с ним - я коснулся в концовке предыдущего доклада:
Сегодня немного конкретики, как раз по объёму дзеновский формат. Уже упоминал вчера о неплохом, в плане эрудиции и продуктивности, канале конкурента "Исторический Ляп", местами излишне духоскрепного впрочем.
А в сегодняшней статье он между делом заявляет, что "Соловьёв - хороший, правильный историк". И это в то время, как сам его канал в целом посвящён разоблачению ляпнувших "плохих историков", это видно из названия канала:
Обратите однако внимание на нижнее моё подчёркивание: пиша руками поток сознания из своей головы - якобы Соловьёв при этом "опирался на документы". Тут как бы и Бог с ним, только вот самих "документов" никто не видел. Мы имеем дело именно с текстом от Соловьёва, а на логичный вопрос: предъявите-ка нам сами исходные первоисточники - "документы", может Соловьёв чего-то в них не заметил, не понял, упустил из виду нечто важное - всегда следует ответ: а они не сохранились. Уже после якобы изучения их Соловьёвым - сгорели, отсырели, пропали, переданы на хранение в тайный архив Ватикана (то есть библиотеку Ивана Грозного) - и навсегда затерялись там - что угодно, но их НЕТ. Писанина Соловьёва - сохранилась, чудесным образом, а вот его первоисточники - не совсем. А что - должны были? Это кому тут писанины Соловьёва - недостаточно?!
И такая вся их история.
Фамилия его, кстати, явно не случайная))