Когда-то поэты собирали стадионы - потом появились патефоны и их стали слушать под музыку. И две трети двадцатого века музыка определяла и группировала. Не кино, которое нельзя взять домой. Не книги, научиться "жить" которыми - большой труд. Именно музыка. И к концу 20-го века средства ее консервации достигли определенных высот.
Рассматривая пластинки с позиций сегодняшнего дня остается только удивляться, как это, фактически очень простое, устройство ухитрялось очень хорошо звучать.
Но не будем уводить разговор от технической стороны - мы рассматриваем историю звукозаписи, и остановились на механических проигрывателях 70-х - 80-х годов.
Три типа головок - пьезокерамика, электромагнитные ММ и МС появились практически одновременно и все три типа имеют смысл и область применения.
Монофонические пластинки имеет смысл проигрывать только пьезокерамичнской монофонической головкой: стереоголовка считывает и горизонтальные и вертикальные перемещения иглы, а у монозаписи звук закодирован исключительно горизонтальными перемещениями. То есть, стереоголовка на монопластинках будет считывать половину сигнала а вторую половину - шума дорожки. Кроме того, моноголовка вертикальные перемещения иглы игнорирует (ну, насколько это возможно), то есть, пылинки в дорожке слышны на моноголовке гораздо меньше.
На практике, прослушав один и тот же монофонический диск на стерео и моно головках, мы услышим заметную разницу, у монофонической головки звук гораздо глубже и лучше. У стереофонических дисков картина обратная, моноголовка воспринимает только горизонтальную составляющую сигнала, соответственно, теряет половину информации.
Старые и грубые стереопластинки 50-х и 60-х годов а в особенности СМ-пластинки (стерео-моно, о них рассказывалось в одной из предыдущих статей) имеет смысл слушать на стереофонической пьезоголовке с большим прижимом (4 грамма как минимум), там разница с электромагнитной головкой не столь разительна, как с монофонической головкой, но все же заметна.
Однако, попытка использовать в наше время такую головку обычно приводит к тому, что она просто не звучит - точнее, звучит очень тихо и очень хрипло. Для того, чтобы разобраться, почему это так, давайте сделаем экскурс в сторону, тем более, эта тема для нас тоже важна.
Дело в том, что электромагнитные головки, начиная со второго поколения (МС и ММ головки) отдают электромагнитный сигнал, спектр которого не соответствует сигналу, использованному для записи пластинки. Иными словам, записали одно а считали совсем другое. Если просто усилить такой сигнал, слушать его будет невозможно, в нем один писк и скрежет.
Чтобы преобразовать этот сигнал в нормальный, который потом можно усилить и слушать, применяют специальный усилитель, называемый фонокорректором (или просто корректором). Основная его задача - поднять низкие частоты, которые головка считала с большим завалом (-40 децибел), а потом поднять общий уровень сигнала.
Фонокорректоры бывают для МС головок и для ММ головок, причем они совершенно разные, поскольку у этих типов головок совершенно разные величины выходных сигналов. Впрочем, есть модели с переключателем. Бывают фонокорректоры, встроенные в проигрыватель или в усилитель - как правило, это корректоры начального класса. Корректор среднего класса может стоить значительно дороже проигрывателя - как обычно, это работает коммерция, чем меньшее значение имеет тот или иной механизм, тем дороже стоят эксклюзивные устройства высокого класса. Бесспорно, разницу между ними услышать можно (если прослушивать их сравнивая между собой), вопрос, насколько эта разница стоит цены такого корректора, каждый решает сам для себя. В любом случае, не стоит забывать, что производители прекрасно научились эксплуатировать "жажду самого лучшего" и могут под этим предлогом получать с энтузиастов огромные (а здесь они, действительно, огромные) деньги за самую маленькую разницу. На мой взгляд, немного более прозрачный звук оправдывает покупку внешнего фонокорректора, однако, платить за него больше 100-120 долларов не стоит, дальше разница становится исчезающе малой (а она и в сравнении со встроенным корректором невелика, что бы не говорили).
И есть еще один момент - возможно, самый важный. Дело в том, что, начиная с какого-то порога цены, корректоры начинают специально искажать звук с целью сделать его более приятным. С какой-то стороны, это логично, звук действительно становится легким и прозрачным. Но, обратите внимание, что, как и любой "улучшайзер" он что-то лечит а что-то калечит. Не факт, что любая музыка станет звучать лучше (особенно критичны скрипки в симфоническом оркестре). Поэтому, я бы советовал ограничиться вышеназванной ценовой категорией 100-200 долларов, там достаточно чистый звук без улучшайзеров.
У ММ-корректоров бывает еще одна градация - есть корректоры, специально предназначенные для игл со сферической заточкой (мы уже говорили, что у таких игл возникают детонации на предвысоких (3-5 килогерц)), корректоры для сферических игл приглушают резонансные частоты в этой части диапазона. Честно говоря, мне нравится такой звук даже если головка не сферическая.
Так вот, пьезоэлектрические головки фонокорректора не требуют - у них и форма сигнала и частотная характеристика годится для непосредственного включения в усилитель. Однако, как я уже говорил, большинство современных усилителей отказываются принимать сигнал с такой головки (и с моно и со стерео).
Дело в том, что эти головки не согласованы с усилителем по сопротивлению, они попросту шунтируют входной каскад. Усилители прошлого века имели на входе повторитель на полевом транзисторе, который согласовывал второй, усиливающий, каскад с низкоомным источником сигнала, а сейчас такое в большинстве усилителей не делают.
Из этого положения видятся следующие выходы: можно либо взять советский усилитель или современный согласующий усилитель для пьезоголовок (в современных китайских проигрывателях такой стоит), либо изготовить каскад-повторитель, либо использовать какой-нибудь из "домашних" методов.
Например, в одном из старых номеров "Радио" рекомендовали нагрузить головку 5 килоомным резистором, после чего использовать обычный корректор. Мне такое решение не понравилось, потому что корректор сильно искажает частотную характеристику, а она у пьезоголовки и без коррекций достаточно правильная, там не надо ничего корректировать.
Поэтому я изобрел свой "домашний" метод. Он довольно-таки варварский, но он работает. Нужно поставить последовательно с каналом головки резистор, сопротивлением около мегома, тогда уровень сигнала упадет, но современный усилитель сможет этот сигнал усилить. Зато общее сопротивление попадет в диапазон усилителя и сигнал будет слабым, но нормальным по частотам.
Недостатком этого "метода" является необходимость точно подбирать сопротивление в зависимости от усилителя (точнее, от его входного сопротивления). Один мегом - это среднее значение, для оцифровки на Zoom H1 я использовал 850 килоом. Конечно, нужно тщательно следить, чтобы не было наводок и при необходимости использовать экраны и заземление. Но при компактной аккуратной пайке никакого фона у меня не было.
Важно помнить, что корундовые иглы при таком давлении, которое требует пьезоголовка, это расходный материал - в гораздо большей степени, чем алмазные иглы в электромагнитных головках второго поколения, те стоят и тысячу часов и две тысячи и иногда даже больше. Но корундовые иглы выходят из строя часов за триста (алмазные иглы, которые выпускались для некоторых пьезоголовок (например, для ГЗКУ-631) - часов 600), причем, выходят из строя даже не потерей высоких частот а откровенным треском севшей на самое дно дорожки иголки. Имея дело с такими иглами нужно быть готовым часто их менять, иметь замену и периодически проверять, вставляя заведомо новую иголку, не обнаружится ли разница в звука а хуже всего - в треске. Если старая иголка трещит громче, чем новая, значит иголка сточилась и ничего уже с этим не сделать. Ей пора устроить торжественные похороны.
Итак, мы рассмотрели основы обслуживания проигрывателя (я специально не употребляю модное слово "винил", потому что это, как минимум, безграмотно, винил - это радикал, на основе которого построены и поливинилхлорид (ПВХ) и поливинилацетат (ПВА) смесь которых называется "винилит" - именно из него делают пластинки). Теперь самое время поговорить о пластинках.
Как уже говорилось в предыдущих статьях, винилит стали использовать для изготовления пластинок просто потому, что он дешевле шеллака, меньше шумит, лучше передает частоты а также менее хрупок. Но винилит винилиту рознь, и имея дело с пластинками, это нужно иметь в виду.
В 60-е годы винилитовые пластинки выпускали многие производители и они были очень разными по составу: кто-то использовал в винилите больше поливинилхлорида - получались более жесткие и более шумные пластинки, зато они были очень стойкими. Кто-то увеличивал содержание поливинилацетата, пластинки получались лучшими по шумам но они быстрее изнашивались.
Чаще всего мы имеем дело с пластинками фирмы "Мелодия" - и они очень неплохого качества. Я слышал много претензий к ним, но, в основном, эти претензии происходят из свойственного русскому человеку императива "наше хуже всех". На практике, "Мелодия" делала совершенно среднеевропейское качество (пусть немного с уклоном в твердость диска). Да, в сравнении с дисками из Японии или США, эти диски шумели - но европейские диски, обычно, отличались довольно быстрым износом (в отличие от дисков из Японии и США, которые, даже после интенсивного использования и внешней потрепанности, почему-то трещат гораздо меньше европейских и при этом ухитряются оставаться довольно малошумными).
Правда, европейские диски тоже неоднородны, здесь особо выделяется фирма "Балкантон", которая во второй половине 20 века выпускала огромное количество записей, совершенно не соблюдающих лицензионное право - однако, компенсирующих этот прискорбный факт очень быстрым износом (диск выдерживал всего несколько десятков прослушиваний), наверное, чтобы эти пластинки воспринимались как "демонстрационные" и не вызывали особых претензий.
Не стоит сейчас покупать такие диски - на высококачественной и хорошо настроенной аппаратуре они производят удручающее впечатление.
На втором месте среди дисков, которые не следует покупать стоят практически все диски производства Канады - в отличие от соседнего США, где в музыкальной индустрии крутились огромные деньги, в Канаде на этом экономили, если винилит у них был среднеевропейского качества, то мастер-ленты, с которых изготавливались матрицы, покупались подешевле (то есть не первые и даже не вторые копии) - мастер-ленты это, действительно, дорого (хотя, "Мелодия" для лицензионных выпусков покупала лучшее из возможного).
Разумеется, нельзя не отметить резкое снижение качества эстрадных записей "Мелодии" начиная со второй половины 80-х годов - другое дело, к самой "Мелодии" это отношения не имеет, многочисленные рок-группы (и не только) того времени просто не имели доступа к хорошему оборудованию и писали мастер-ленты на чем придется. В СССР тогда были средне (и не очень средне) оборудованные домашние студии (в одной Москве их было несколько десятков), в одной из них я сам делал первые записи. Но и доступ к приличной аппаратуре и возможность пригласить приличных инженеров стоили очень дорого, отсюда совершенно ужасающие пластинки "Секрета", "Арии", "Надежды" да и многих коллективов того времени.
Многие из тех записей ("Секрет", например) потом даже не смогли выпустить в цифровом виде, их пришлось переигрывать, потому что записи 80-х исправить уже никак не получалось.
Однако, качества пластинок это не касалось, тем более что в 1982 году появились диски ДММ (дважды металлизированная матрица, а в англоязычном варианте - DMM (Direct Metal Mastering), это технология, при которой первую запись делают не на мягком ацетатном а на медном диске, который гораздо более жесткий и лучше передает нюансы записи. А кроме того, с медного диска можно было сделать непосредственно матрицы для изготовления пластинок минуя два этапа копирования, что положительно сказывалось на звучании. "Мелодия" быстро начала использовать эту технологию - чего нельзя сказать о цифровой записи, которая появилась тоже в 1982 году.
Здесь нужно остановиться - вообще, тема оцифровки настолько глобальна, что ей будет посвящена статья, а возможно, что и не одна. Но сейчас мы поговорим о цифровых технологиях именно в применении к винилиту, тут тоже есть о чем написать несколько строк.
Итак, первым альбомом, который использовал цифровое звучание (мне не хочется залезать вперед, поэтому детально разбирать что такое цифровое звучание, с чем его едят и чем оно отличается от нецифрового, мы будем говорить позже, даже не в следующей статье - следующую статью я хотел бы посвятить магнитофонам), был диск Аббы "The Visitors".
Это было не просто революционное - это было революционнейшее изменение. Оцифровка существенно упростила изготовление мастер-записи, а самое главное, повысила ее качество, потому что записи отдельных инструментов сначала оцифровывались а потом с ними можно было делать любые операции без потери качества.
Кстати, один из побочных эффектов этого выявился еще в момент записи "The Visitors" - дело в том, что альбом начали записывать еще до получения цифровой аппаратуры, и когда попытались собрать альбом, выяснилось что три первые композиции, записанные аналоговым способом, слишком сильно отличаются от записанных цифровым методом. Эти записи пришлось делать заново.
Причем, эта разница - разница между пластинками с цифровой записью и аналоговой записью, она, действительно, очень хорошо слышна. Например, у меня лежат два диска Маруани - Magic Fly, записанный в 1977 году аналогово и Space Opera 1987 года (когда "Мелодия" все-таки освоила цифровую запись). Разница в характере звука настолько велика, что понятна невозможность поместить сделанные такими разными способами композиции на один диск.
Кстати, отличить цифровой и аналоговый диск "Мелодии" очень просто, цифровой имеет перед номером букву "А" (значение этих букв приводилось в одной из предыдущих статей).
Так вот, когда сводят альбом аналоговым способом, его переписывают с ленты на ленту. Несмотря на то, что используются магнитофоны с очень быстро движущейся лентой (скорость 38), на предвысоких (вот тех самых, памятных по иглам со сферической заточкой 3-5 килогерц) частотах накапливаются искажения и их приходится оттуда вырезать.
В итоге, высокие на пластинках звучат несколько иначе, чем мы привыкли слушать в студии или концертном зале - когда я сам начал играть и записываться, это сразу бросилось в глаза.
Так вот, у цифровой записи такого ограничения нет - то есть, совсем нет. Там высокие частоты естественны, их никто не поджимает, и в этом источник многих неприятностей.
Дело в том, что бытовая аппаратура, особенно не очень высокого класса, на такое рассчитана не была. Она банально перегружалась по высоким частотам и издавала на них характерный "цикающий" звук.
Разумеется, когда в обиходе появились компакт диски, даже самая дешевая аппаратура научилось справляться с подобным - она просто приглушала эти частоты сама (нормально воспроизводиться на дешевой аппаратуре с полной громкостью они все равно не могли).
Примерно тогда же, в начале 80-х в продаже стали появляться чистящие тонармы. Трудно сказать, почему они не получили особой популярности, хотя на некоторые проигрыватели их устанавливали при изготовлении.
Чистящий тонарм, в отличие от обыкновенной иглы, не вбивает пыль в дорожку а напротив, проходя по пластинке перед иглой, довольно эффективно очищает ее поверхность. Конечно, это не панацея, но он гораздо лучше традиционной кисточки или мягкой тряпочки.
Чистящий тонарм можно легко сделать самому, закрепив на качающемся (чтобы прилегал к диску) подвесе из проволоки какой-нибудь пластмассовый цилиндрик, обклеенный той самой мягкой тряпочкой. Сухую чистку он, по крайней мере, делает максимально хорошо.
Влажную чистку дисков тоже надо делать. Существует множество способов такой чистки (и простейшая ручная и специализированная ультразвуковая). Я перепробовал множество способов, остановился на самом простом. Не то, чтобы он лучше всех - после ультразвуковой чистки со специализированными чистящими веществами диски выглядят очень хорошо, практически как новые. Но вот беда, они так только выглядят - скрип дисков такая мойка убирает примерно настолько же, насколько самая простая ручная. Это, конечно, мои собственные наблюдения, не претендующие на истину в какой-то инстанции, но я пришел к выводу, что если смотреть именно по уровню щелчков, особого преимущества у машинной чистки нет.
Ручную мойку делают множеством разных способов - я опишу свой, опять же, не скажу что он лучший но мне, во всяком случае, отмыть диски лучше (по шуму) никогда не удавалось.
Итак, берется кисточка для бритья (толщина волокон не принципиальна, эти волокна все равно не проникнут в дорожку, они нужны для вспенивания моющего средства), на нее нужно капнуть простейшим жидким мылом (лучше без ароматизаторов и подобных улучшизмов) и каплей средства для мытья посуды (опять же, простейшего, я использую "Ферри") в примерно равных пропорциях.
Вода в кране должна иметь температуру градусов 35, крайне желательно не больше 40 (винилит начинает деформироваться при температуре свыше 55 градусов), облейте диск (закрывать лейблы не обязательно, им ничего не будет - хотя, говорят, что у каких-то зарубежных пластинок лейблы бояться воды; я таких не встречал), после чего намыливайте его кисточкой круговыми движениями вдоль дорожек. Тщательно намылив диск, смойте с него пену, потом намыльте опять. Обычно я намыливаю его и в третий раз, хотя это и не обязательно.
Далее, берете душ, переключаете его в массажный режим (чтобы была максимальная мощность струек) и тщательно обрабатываете всю поверхность пластинки. После этого берете мягкое банное полотенце и протираете весь диск вдоль дорожек несколько раз (в конце протирки диск, кроме лейбла, должен быть сухим). Протирка не только удаляет остатки пыли, она еще предотвращает образование на диске известкового налета от высохшей воды (если вода жесткая, это может повысить уровень собственного шипения диска, поэтому вытиранием лучше не пренебрегать).
Вот, собственно, и все. Дождитесь пока не высохнет лейбл (влажный нельзя класть в конверт), и мойка завершена.
Не пренебрегайте внутренними конвертами. Некоторые советские пластинки, особенно малых диаметров, не имеют внутреннего конверта в основном конверте - обязательно купите их. Держите диски вертикально, потому что выпрямить деформированные диски невозможно. Не допускайте нагрева дисков отоплением или лучами солнца.
Кажется, простые советы - однако, не в первый раз приезжаю к желающим сбагрить куда-нибудь нажитые непосильным трудом груды дисков и в который раз убеждаюсь, что деформированные и покоробленные диски встречаются почему-то гораздо чаще, чем хотелось бы.
Ну и, как обычно, в конце - музыка (времен описанной техники), которая в свое время поразила.
Вообще, поразил-то как раз Маруани со своим "Спейсом", но при попытке найти что-нибудь похожее, конечно, нашелся Жан-Мишель.
Вообще, удивительно - Маруани всегда сильно переживал, что его музыка недотягивает до популярности Жана Мишеля. Меня это тоже удивляет, поскольку, по крайней мере на мой взгляд, до уровня Маруани дотягивает только первые два диска Жана Мишеля, остальные - приятные но уже не то, во всяком случае такого восторга не вызывают. Но первые два, конечно, потрясаюшие - убедитесь сами: