«Резать» мамонта по частям очень полезное умение при решении любого объемного вопроса. А так как жизнь нам подкидывает таких «мамонтов» в огромном своем многообразии, учиться эффективным стратегиям очень даже полезно. Если бы я продолжила свой профессиональный путь в сфере психологии как научного знания, я обязательно занялась бы психологией мышления. Очень уж мозг занимательный объект исследования и, на мой, субъективный взгляд, весьма симпатичный как орган тела...
Так вот - стратегии мышления. Можно нырять в эту тему на глубину Мариинской впадины и не достать дна. Я лишь в двух словах затрону вопросы стратегии и методы решения проблемных ситуаций. К слову, ютуб предлагает с сотни других видео #всехкомунеленьпсихологов, которые рассказывают как нужно жить и решать проблемы (в стиле: «Итак, совет был бесплатным, а за проезд пять баксов»). Я же предпочитаю «учить матчасть», а именно искать проверенные источники и литературу на эту тему, где люди исследуют, экспериментируют, коррелируют и научно обосновывают свое мнение.
Так вот психологи научной ориентации дают весьма дельные советы по анализу и синтезу того, что вы определяете как проблемная ситуация. Например, для начала определиться с исходными данными. А именно, с чем мы имеем дело: с задачей или проблемой? В основе деления проблемных ситуаций на эти два класса лежит степень неопределенности. В случае задачи, мы вынуждены столкнуться с ситуацией, в которой конечная цель ясна, но средства достижения в различной степени неопределенны. То есть нам приходится достигать цели «в ограничительных условиях». Когда же мы сталкиваемся с проблемой, тут две неопределенности, касающиеся и цели и средств. Нам приходится принимать решения и по поводу того куда двигаться - чего я хочу в итоге, и то, каким образом это делать. То есть в проблеме пункт номер один - это самоопределиться с целью. Потом можно и подбирать средства. Далее «мамонт дробится» в сторону определения ресурсов и участников решения. Очень важно на данном этапе честно ответить себе на вопрос - хватит ли мне сил, а главное способностей самостоятельно решить эту задачу (прийти к этой цели) или мне потребуется помощь других людей (когда, сколько, где, в каком виде и тд). То есть вы для себя решаете все ли, что потребуется для решения, вы способны сделать сами, или коллективная синергия быстрее приведет вас к цели. После этого можно определяться со средствами.
Про средства можно писать бесконечно, это уже на вкус и цвет и творческо-аналитическую выкладку в голове. Но зарисовку одного метода под названием «синектика» - приведу. Как появилась застежка для космического скафандра?
При длительных сессиях его разработки в NASA использовали метод последовательных аналогий. Это что-то вроде мозгового штурма, но по определенным правилам генерации идей . Участники сессий приводили аналогии к теме решения по заданной структуре и стратегии. В итоге сессии, на последних этапах, одного из инженеров попросили дать описание фантастической аналогии, которая демонстрировала бы процесс. И он дал красочное описание того, как с разных сторон на кромки скафандра садятся определенные насекомые и сводят свои лапки друг с другом определенным образом. Это послужило Эврикой для того, чтобы создать нужную застежку с нужными свойствами в групповом творческом процессе.
Метод синектики относят к эвристическим стратегиям мышления, когда последовательное стимулирование творческой части мозга рождает решения, иногда нетривиальные и быстрые (сокращая время решения и выбора вариантов), но, как и все творческие инструменты, без гарантии правильности. Хотя правильность в жизненных ситуациях весьма субъективное понятие, это все-таки не застежка на скафандре.