Прошу прощения за попытку кликбейта, конечно же вопроса в заголовке быть не может. Голливуд - всё.
Сужу, как любитель синема. Проблема кино, по сравнению с художественной литературой, в том, что зрителю не дают выбора. Робинзон Крузо в книге, не такой, как на экране. Робин Гуд, Спартак, да кто угодно, всё это зритель видит в качестве навязанной картинки создателя. Режиссер, а чаще киностудия, загружают через наши глаза, сразу в мозг: это главный герой - он хороший, борюн со всем плохим. Видишь, он одиночка, ему никто не нужен (Доминик Торетто из "Форсажа" не даст соврать 😁), будь как он: сильным, независимым и уважаемым всеми.
Но именно яркость и реальность визуального ряда, были и преимуществом перед книгой. Особенно динамика фастфудовских боевиков. Сидишь открыв рот и непрекращающийся слюнопад увлажняет твой попкорн.
Если сравнивать книгу и кино, очевидно что первая даёт более глубокое погружение в мир автора, а воображение читателя рисует как оно там ... У кино же, погружение в глубину невозможно, в силу хронометража и ограниченности инструментария физической вселенной. А вот четкость картинки на порядок выше воображения. Но повторюсь, то что мы видим, это не наше воображение, а как принято говорить, - так видит художник. Д'Артаньян черный? Эльф - гей? Ну чё ты, как этот ... не будь нудилой. Это авторское прочтение. Кушайте, не обляпайтесь 😁
Я никогда не считал кино, развлечением. Находить смыслы - моя болезнь. Вижу их даже в коричневой субстанции прилипшей к подошве 😕 По этой причине, смысл происходящего на экране - основное блюдо. Чем он больше и глубже, тем ценнее кинопродукт. Визуал, это гарнир, он никогда не был центром.
В СССР большое внимание уделялось идеологическому просвещению. Много снималось детского кино, умного, экранизировались пьесы, классическая литература. Коммерческий успех не был главным критерием. Планку, советское кино задрало высоко. А учитывая нашу уникальную актерскую школу ... Планка эта, взмыла в небеса.
На волне гонки с советским культурным влиянием, западная индустрия не экономила на сценаристах, спецэффектах и вообще, пыталась демонстрировать, если не глубину, то новизну подхода. Кино стало полем боя.
Но союз убит. Советское кино умерло, а актерская школа оказалась невостребованной.
По инерции, Голливуд демонстрировал удивительные шедевры, где гениальным образом умещались и смысл и новаторский визуал. Я разместил три материала просто перечисляя картины 90х. Те, которые заслужили внимание и любовь зрителей. Но, первоначальный список всё рос и рос. Начал понимать, что западная индустрия выпустила в последнее десятилетие 20 века фееричное количество достойных по качеству кинолент. Вы до сих пор пишете в комментариях, названия не упомянутые мной. Да просто никто не станет читать перечень из десятков фильмов в рамках одной заметки. Разделил материал на три части и понял, что завяз. После выхода первых двух, перечень оставшихся лент с 1995 по 1999й насчитывал более тридцати (!!!☝️😑) значимых картин. А это минимум, ещё две части. Явный перебор.
По этому, скрепя сердце, выкинул из топ-списка много достойных вещей, сократив перечень до 20 лент. За что был наказан и выпорот вами 😁
Захватившая мировое господство западная киноиндустрия, не видела смысла сохранять качество продукта на прежнем уровне. А зачем напрягаться? Пипл хавает.
И уже в первом десятилетии 2000х мы не видим такого количества интересного, глубокого, неординарного кино.
Спустя более 20 лет после окончания 90х, я, с болью в сердце констатирую - западное кино - умерло.
Дети и беременные, закройте, пожалуйста уши.
Легендарные когда-то Ридли Скотт, и Мартин Скорсезе - снимает откровенное 💩
Гай Ричи - увяз в самоповторах и самокопировании, демонстрируя нам, по сути, одну и туже историю, только с разных ракурсов.
Коэны ... есть ощущение, им больше нечего сказать.
Родригес, восходящая когда-то звезда. Уснул, и забыл проснуться...
Клинт Иствуд состарился, Тарантино - зажрался и устал (но такой из последних сил... кинул в нас "Однажды в Голливуде", за что заслужил прижизненный памятник), Майкл Бэй - заигрался и потерял берега реальности, братья Вачевски ... стали сестрами, и похоже с тестикулами отрезали себе самое ценное что у них было - оригинальность.
Кубрик, просто умер. Вместе с ним умерло кино, господствующее когда-то на планете.
Смотреть сегодняшнюю ... муть, где мельтешение камеры, подобно центрифуге, в центре космической подготовки, норма - невозможно.
Смысл окончательно принесен в жертву визуалу. Джеймс Кэмерон не даст соврать (привет Аватару-2, 3, 4, или сколько он их там собирается наштамповать).
Ты скажешь, Мазай, не бузи, открой глаза, вокруг много молодых талантливых режиссеров. Прям как в песне "Сектор газа":
Раскрой глаза и глянь – на полках мягкий свежий хлеб
И минеральная вода, ты что, совсем ослеп?
Только всех этих ... молодых - подмяли под себя конторы, типа "Netflix". Думаю не нужно пояснять, что с ними не так.
Любимый мною, Даррен Аранофски, такое ощущение, просто сел на бюджет и делает вид, что производит умное кино, ковыряясь в носу мизинцем левой ноги.
Самое мощное впечатление, за последние годы, я получил от просмотра "Бегущий по лезвию 2049", Денни Вильнева. Но после этого, была позорная "Дюна", где нет ничего кроме великолепной операторской работы. Очень красиво, но них ... непонятно.
Кэтрин Бигелоу, подарившая в свое время "На гребне волны", а потом выстрелившая в меня, в упор "Повелителем Бури", который рекомендую каждому... Где она сейчас? Возможно, женщина-режиссерка порадует чем-то стоящим, чтобы я со стыдом перечитывал эту статью, жалея что был столь резок. А, Кэтрин? Что скажешь?
Материал полезен и созвучен? Ставь 👍, пиши чего нибудь в комментах. Репост приветствуется, но не наказывается. Подписка - это взаимные обязательства 😏
Другое от Мазая: