Наше мышление старается всегда всё упростить, так нас с учат с ранних лет. На вопросы, которые ребёнок задаёт, вряд ли от он получит действительно правильный ответ. Он получит тот ответ, которой он сможет понять. Либо тот который может переключит его внимание, но это уже зависит от подхода к его воспитанию.
ПОЭТОМУ...
Эта писанина предназначена для меня, никому ничего не желаю донести, хочу лишь потратить ваше время на пустое чтиво низшего пошиба. В котором, возможно, пару мыслей можно подчерпнуть. Тут не будет претензий на истину, только лишь словесное описание явления стремительного движения воздуха, производимого человеком, в сторону ёмкости с жидкостью.
ПРО ДОБРО И ЗЛО
Самое интересное это то, что этот подход продолжает идти с нами по жизни. Он превращается в механизм восприятия. Простой пример - добро и зло. Таких понятий в природе не существует. Их придумал человек. Назвать что либо плохим, этот способ оградить себя от этого, а хорошим то к чему следует тянутся.
Такой дуализм хорошо себя зарекомендовал себя на практике. Ученику не нужно проходить тот путь, что прошёл учитель. Учитель потратил много времени, чтобы назвать что то плохим или хорошим, и вместо того, чтобы ученик потратил столько же, учитель просто скажет что это хорошо или плохо. И ученику не придётся проходить данный путь. И не факт что путь учителя приведёт его к правильному (истинному) ответу, и так же не факт, что ученику стоило учится этому уроку. Поэтому такой дуализм, лишь способ упрощения, но никак не истина.
Момент злоключения находится в том, что общество толкает нас на эти принципы. И даже если человек отвергает их, а образование способствует этому, его мышление уже заточено под это. Через противоположности определять своё мнение к чему либо. Ведь папе или маме проще сказать, что это плохо, но объяснять почему это плохо, родитель зачастую считает это не обязательным. Поэтому взрослая тётя, когда слышит, что что-либо "хорошо", подсознательно лучше к этому относится, зачастую не проводя проверки на "хорошесть".
Что то "хорошее" или что-то "плохое", как в общем и любой другой дуализм - является простым ответом.
ПРО ОБОЩЕНИЕ
В категорию простых ответов по мнению автора входят обобщение. "Все мужики козлы", "все бабы дуры". Довольно распространённый пример не находите? Если исключить тот факт, что это провокация, эти высказывания является объединительными. Никто не будет вам объяснять в чём причина, а если и будут, то это всё будет набором доводов, личного опыта, и пары статей в тырнете. Возможно источник сам не понимает причины, а просто объясняет свои эмоции таким подходом. Но отклик и понимание этого найдёт большинство аудитории. Кто-то негативно отреагирует, кто-то позитивно. Но это простой тезис, и раз он простой, его легко воспринять. А правдивый он или ложный, каждый решит для себя сам.
Не зря было проведено провокационное высказывание. Оно привлекает внимание. Многие простые тезисы такого типа, открыто является провокацией. И пока он имеет место быть с точки зрения истины, то есть истина его не отвергает, он найдёт отклик.
Как стать богатым? - Работай, возможно учись, сходи на тренинг, вложись, жди определённое схождение звёзд, выйди замуж и тд. Разумные люди понимают, что это сложный комплекс мер, в котором так называемая "удача", также играет огромную роль, не смотря на то что удача - это иллюзия. Но это сложно. А то что проведено выше, это простые ответы. Они привлекательны своей простотой, и в каждом содержится доля правды.
Человек ведь как думает? Чтобы стать богатым надо работать. Окей, идёт работать. Работает, бац, ничего не выходит. Богатым что-то стать не получается. Что человек думает? - Наверное надо больше работать. Ведь больше пельменей налепишь, значит больше съешь? Работает дальше и больше. В итоге нет личной жизни, загубленное здоровье, и прочие проблемы трудового ориентирования. И всё равно, денег стало больше, но ты всё еще не богат, а порой больше денег приходится вбухивать на снятие стресса, лечение и пр. Даже если будут деньги, не будет времени их тратить и они вообще могут стать ему не нужны. У него не получилось стать богатым работая. Хотя в начале пути он был уверен, что это был правильный и единственно верный выбор пути. Всё же логично.
Какой он вывод сделает? Наверное богатым можно стать, родившись где-нибудь? В богатой семье например. А слышав истории про чиновников в квартирах которых миллионы, наверное - "украсть"? Кто-то выиграет в лотерею, у него звёзды сошлись? А может стоит сходить на тренинг? Раз туда ходят, значит там есть ответы! Я надеюсь вы поняли что ни один ответ не является правильным. Простая логика, не гарант успеха. Простой ответ - не истина.
ПРО ОБОБЩЁННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ
Есть ещё одна категория простых ответов, которые бы хотелось отметить. Это подкатегории объединительных. Когда из объединённого тезиса выходит разделение - "красивые любовницы", "заботливые жёны", "пополамщики", "нефтяники" и "богатые москвичи". Пример к москвичам тот факт что они в Москве, а там больше денег, заочно делает их богатыми. И их не волнует, как минимум простая закономерность, что чем больше население, тем большее количество богатых людей в численном выражении. Факт того что в Москве больше богатых людей, делает Москву рассадником богатства. Но быть может это крик души автора. Вышеописанное категория объединения, но с признаком разделения. Они богатые не потому что богатые, а потому что москвичи. Жёны заботливы не потому что забота, это часть взаимоотношений, а потому что жены должны быть такими. Нефтяники не потому что добыча и переработка это сложный процесс требующий большой квалификации и инвестиций, а потому что нефть (не надо вспоминать приватизацию, это отдельный момент). Пополамщики, не потому что два взрослых человека уважают друг друга (хотя бывают и негативные сценарии), а потому что это общество считает это плохим.
Суть такова, пока человек не входит в категорию, которую описывает, он не имеет опыта связанный с чем либо, он будет старятся описать и воспринять это просто. Пока он не посчитает доходность банковского вклада или облигаций, он будет считать что аренда квартиры - очень доходное предприятие. Ведь с квартирами он имеет опыт, у него она возможно есть, а вот вклады и облигации для него тёмный лес. Поэтому арендаторы - богатые люди, которые сидят на попе и рубят капусту.
ПРО ПРИЧИНУ
А почему так? Всё возвращается в принцип приобретения такой логики. Когда он был ребёнком, мир был для его простым. Человек вырос и также хочет как ребёнок - видеть мир простым. И делает всё, чтобы продолжать его таковым видеть. Так может пора вырасти?
P.S. В их защиту хочется сказать одну вещь. Если пытаться воспринимать мир таким какой он есть, психика может не выдержать. Всё мы разные. Поэтому не нужно винить людей и хейтить такие мотоды восприятия. Надо быть выше этого.