Сыгран очередной раунд Кубка России, где получились довольно резонансными матчи с участием «Зенита» и московского «Спартака». В первом случае резонанс не имел отношения к самой игре: скромная ульяновская «Волга» из второго дивизиона была легко побеждена чемпионами России. Но, как известно, в сторону бразильского полузащитника «Зенита» Вендела кто-то бросил с трибун банан - знак презрения к игроку за цвет кожи. Эта безобразная выходка, само собой, привела к скандалу после игры. Во встрече «Спартака» и «Локомотива» никто не позволил себе проявлять расизм, зато много шума наделало судейство Сергея Иванова.
Обычно при этом арбитре «Спартаку» следует ждать серьёзных судейских ошибок в пользу соперника (в предыдущие годы от оплошностей Иванова «красно-белые» пострадали не раз). Но кубковую игру с «Локомотивом» 38-летний рефери отработал совершенно по-другому: все спорные эпизоды решил в пользу «Спартака». Экспертно-судейская комиссия РФС получила жалобу от проигравших «железнодорожников». Но, как оказалось, весьма недоволен и человек, не имеющий отношения к команде, которая уступила.
К «Локомотиву» Борис Чухлов действительно никак не относится. Зато экс-форвард «Зенита» очень не любит московский «Спартак». Полтора месяца назад Борис Владимирович уже дал одно острое интервью о «красно-белых» (подробно я писал об этом в статье от 18 января). Сейчас 62-летний чемпион СССР снова жёстко прошёлся по москвичам.
Чухлов убеждён, что арбитры слишком лояльны к «Спартаку», и игра с «Локомотивом» якобы лишний раз доказала это.
Борис Чухлов: «Спартак» стыдно смотреть. Судья что хочет, то и творит».
Журналист: «Думаете, судьи по-особому относятся к «Спартаку»?
Борис Чухлов: «Я об этом сказал ещё после матча «Зенита» и «Спартака» на Кубок (скандальная встреча с массовой дракой 27 ноября прошлого года – прим.). Тогда всё это началось. Промеса никак не наказали, хотя он провоцировал весь матч эту драку. «Зенит» оспаривал решение КДК. Но Промеса не тронули. Сейчас всё это продолжается. У «Спартака» сейчас свои правила. Можно три раза пенальти перебивать, хватать соперника руками, фолить в своей штрафной. Им за это ничего не будет».
Справедлива ли эта жёсткая критика?
Ветеран «Зенита» недаром вспомнил драку. Подозреваю, что именно в ней причина и предыдущих, и нынешних антиспартаковских выпадов Чухлова: он по сей день настолько возмущён событиями 27 ноября, что спускает всех собак на «красно-белых» при каждом удобном случае, не слишком заботясь об объективности оценок. Кстати об объективности: здесь стоит добавить пару слов.
Что касается матча «Спартак» - «Локомотив», то там, на мой взгляд, по-настоящему серьёзные вопросы вызывает только один спорный момент - второй гол «красно-белых». Ну а если возвращаться к драке 27 ноября и к тому, что спартаковец Квинси Промес избежал тогда дисквалификации, то здесь отмечу важную деталь: многие называют этого игрока провокатором конфликта, но следует помнить, что даже если имела место словесная провокация, за неё дисциплинарных наказаний не предусмотрено, поэтому формально РФС прав.
А что об этом думаете вы? Согласны с мнением ветерана «Зенита»?
Подписывайтесь, ставьте лайки, оставляйте комментарии, делитесь статьей в соцсетях. Добро пожаловать в мир футбола!