Вместо Hello world
Сколько можно откладывать? Сказал я себе и, таки, разродился написать первый пост на Дзене. Год порывался, но всё не мог понять, с чего и как начать, при том, что мыслей вагон и маленькая тележка. И некоторые мысли последних дней как раз подвели меня к тому, что первый пост должен быть конструктивным, созидательным. Чтобы в дальнейшем не прилетело бумерангом обратно. Но об этом напишу несколькими постами позже, что и почему натолкнуло меня именно на такую идею. Да и пошалить, расписать, почему кто-то категорически неправ, я всегда успею. Ну а пока... Хэллоу, блог! Май нейм из... Шутка. Май нейм из Не Уверен. Ха! Попались! Я вас ещё задолбаю этими шутками, комментариями и отсылками посреди текста, чтобы не было слишком заунывно и скучно. Ну, а, собственно, та самая конструктивная мысль - это то, к чему я давно пришёл, и что уже применяю в своей жизни. Не всегда на рефлекторном уровне, часто всё ещё приходится себя заставлять это делать. Но главное, вовремя поймать себя на мысли, что ты в своём восприятии можешь идти куда-то не туда, и нужно остановиться, задуматься.
В прошлом году такой подход многим бы пригодился, чтобы не наломать копий и сохранить нервы. Но в политоту сейчас я лезть не буду. А вот про 2 базовых подхода, про которые всем нам нужно почаще вспоминать, расскажу.
ПСС!
Все почему-то настолько уверены в своей правоте. Никто не любит ставить свою позицию под сомнение. Хотя это самое важное, что должен делать каждый человек, который считает себя разумным. Каждый человек должен задаваться вопросом: "С какого я района и с хрена ли такой дерзкий? Так и есть на самом деле или я хочу, чтобы так было?". Зачастую всё наше представление о предмете мысли или диалога сплошь пропитано нашими домыслами и нашим невежеством, положенными на наше же нежелание разбираться в вопросе. Важнее становится наша позиция, а не то, что есть на самом деле. Но как бы не болели суставы с головой и низко не летали ласточки, дождь идёт по своим реальным физическим причинам. И в большинстве случаев мы не апеллируем к этим самым причинам, потому что их не знаем, нам лень разбираться, или, что даже чаще, наоборот, всё и так известно, "все всё понимают...", ласточки же, действительно, перед дождём низко летают. Правда, в этой известной фразе вечно хочется добавить "неправильно", потому что давление, суставы и ласточки - это следствие, а не первопричина. Первопричина - это процессы испарения и конденсации, изменения атмосферного давления. Там, на самом деле, очень интересная механика конденсации - не просто пар резко превратился в воду - загуглите. Я, ради интереса, перед тем, как привести пример, почитал. И вот выходит, что в большинстве случаев мы подменяем причину со следствием и делаем выводы. Иногда эти выводы совпадают с реальностью, как в примере с дождём, а иногда нет. Но зато абсолютно всегда они основаны на непонимании процессов и сути происходящего. А потому любой спор с использованием подобных аргументов - это спор даже не со своим оппонентом, а спор с реальностью.
Как человек может считать себя разумным, когда занимается подобной подменой при попытке не только сформировать свою позицию, но, что ещё хуже, донести её до других? И этот вопрос должен каждый сам себе задать. Он не риторический и мне не нужны ваши ответы на него в комментариях. Сами себя спросите. Каждый раз, когда будете где-то пытаться донести свою позицию кому-то.
"Пф! Это не про меня!" - скажете вы. "Про вас тоже. Про нас всех" - отвечу я. Непогрешимых нет. Мы же не можем честно признаться, что мы чего-то не знаем и не понимаем. Гордость не позволяет. И вообще, не для этого дипломы свои получали. А потому и обращаемся в своих суждениях не к реальным данным, фактам, законам, а к своим же суждениям. Так и продолжаем самовоспроизводить своё невежество и непонимание, вместо попыток разобраться. Вместо того, чтобы в споре, действительно, рождалась истина, как это и было задумано Сократом.
Из этого разгона я могу развить ещё пачку мыслей, но не буду слишком словоблудить - в следующий раз. Этот блок называется "ПСС" и изначально предполагалось, что основной мыслью я здесь разовью установление причинно-следственных связей, чтобы людей побудить обращать внимание на всю цепочку событий, разматывать клубок до самого конца, постоянно задавая себе вопросы "почему так?", "а почему так?", и пытаясь на них ответить, не упрощая до "да, потому что", "просто так", "захотелось", "рептилоиды постарались". Искать реальные причины, реальные факты, реальные законы, узнавать реальный мир вокруг. Но вместо этого, чтобы прийти к пониманию и принятию причинно-следственных связей, скажу: "Подвергни Себя Сомнению".
И один из приёмов (нигде не встречал, сам до него дошёл, если кто-то найдёт подобный приём, опубликованный ранее, пришлите ссыль на источник, а до тех пор прошу считать его авторским), который помогает встать на путь ПСС:
Проверка на дурака
Скажите, у вас бывали такие моменты, когда вы про себя думали: "Блин(ять)! Вот же я дурак был!"? Если не бывали, тогда у меня для вас плохие новости... И лучше воздержитесь от комментариев (вообще любых в любых местах), за умных сойдёте. А для тех, у кого бывали, задумайтесь в следующий раз в спорной или неоднозначной (хотя, даже в однозначной, учитывая мой разгон про подмену причины со следствием и нашей непогрешимой уверенности в правоте) ситуации: "А не являюсь ли я сейчас дураком и не буду ли я через какое-то время думать про себя так же?". Поймали себя на этой мысли? Затем задайтесь следующим вопросом: "Что бы сделал Иисус Разумный человек?. И постарайтесь это сделать.