Допрос свидетеля в налоговом органе – отказаться от дачи показаний можно, но есть риск заплатить штраф и создать неблагоприятное впечатление о себе, своей компании и (или) компании-партнере.
Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 3, ст. 90 НК РФ). Такие основания содержаться в ст. 51 Конституции РФ.
Конституционный суд РФ в Определении от 27.12.2022 г. № 3237-О указал, что наделение допрашиваемого лица определенным свидетельским иммунитетом является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина, так как защищает его от ответственности за отказ от дачи показаний.
Однако не все так просто. Налоговые органы и суды, рассматривая обстоятельства привлечения к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ свидетелей, отказавшихся от дачи показаний в рамках ст. 90 НК РФ, существенно ограничивают их право не отвечать на заданные вопросы.
Подход такой: Свидетель не имеет права «молчать», когда задаваемые ему вопросы позволяют оценить характер финансово-хозяйственных правоотношений, интересующих налоговый орган. При этом вероятность нанесения ответами свидетеля вреда самому себе никак не оценивается.
Считается, что положение ст. 51 Конституции РФ не дают возможности свидетелю не отвечать вообще не на какие вопросы.
Суды указывают, что расширительное толкование указанной нормы права, как возможность не давать никаких показаний, является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься.
Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица.
Отказ давать ответы на все поставленные вопросы свидетельствует не о стремлении не разглашать информацию, затрагивающую прав и законные интересы свидетеля, а о намерении любым способом воспрепятствовать установлению налоговым органом фактических обстоятельств дела (Решение по жалобе ФНС России от 12.04.2017 г. № СА-4-9/6950@; Постановлением 17ААС от 29.01.2014 г. № 17АП-7258/13, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 г. № 88а-21248/2022).
Кроме штрафа, есть и еще одно негативное последствие. Отказ генерального директора и главного бухгалтера организации, в которой проводилась выездная налоговая проверка, давать показания в итоговом решении налогового органа был истолкован как умышленное противодействие налоговому контролю (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу № А40-111300/22-116-1897).
Из положительного: Если предприниматель допрашивается в ходе проверки его деятельности и полученные от него показания в дальнейшем могут быть использованы против него, то в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отсутствуют основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 128 НК РФ за неправомерный отказ от дачи показаний (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2006 г. по Делу № А52-6799/2005/2).
Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist
Наша группа в VK: https://vk.com/nalog_urist
Наш сайт: https://nalog-urist.ru