Были ли европейцы Средневековья столь же хорошо, как и мы, осведомлены о том, как выглядят экзотические животные, или не были? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден, но нет. На эту тему ведётся огромное количество споров до сих пор, включая споры по всему интернету. Вот как вы думаете, кто это такой? Вы не поверите, но это бегемот. Таким его представлял себе европейский художник 13 века Якоб ван Марлант. А если говорить ещё точнее, таким его пожелал изобразить Марлант.
А это кто такой? Знаете? Никогда не догадаетесь.
Это крокодил. Так по мнению людей средних веков он выглядел. А вот так в средние века изображали черепаху:
Никто из нас не может с уверенностью утверждать, что художники Средневековья изображали животных непохожими на себя, потому что никогда их не видели. Но и никто из нас не может с уверенностью утверждать, что художники Средневековья в обязательном порядке видели этих животных. И то, и другое только гипотезы. Кстати, а вот так по мнению Марланта выглядел обыкновенный бобр. Обратите внимание на рыбий хвост.
На одну из моих статей о нидерландском художнике Босхе под названием "Всё проще, чем кажется", в которой я пишу, что богатая фантазия Босха, который слишком вольно изображал на своих картинах животных, может являться никакой не фантазией, а банальной неосведомленностью, обрушился шквал критики от некоторых читателей. Мол, да, телевидения в те времена не было, фотографии тоже не было, но Босх и люди позднего Средневековья видели всех животных благодаря "передвижным зоопаркам", в которых привозили этих животных буквально в каждую средневековую деревню. Мол, во всём люди прошлого были осведомлены, каждый из них бегал по "передвижным зоопаркам" и всех животных видел воочию. И то, что Земля круглая они тоже знали, только прикидывались и делали вид, что считают её плоской.
Другая категория читателей, наоборот, стала отрицать, что Босх и люди Средневековья могли знать об экзотических животных, преуменьшая возможности "сарафанного радио" и слухов во времена Средневековья, будто эти читатели сами в те времена жили. Один читатель стал иронично утверждать, что Босх ни при каких обстоятельствах не мог слышать об утконосе, так как Босх ушёл в мир иной за сто лет до того, как первый европеец посетил Австралию. Будто кто-то где-то отрицает этот факт. Ему ответили, что "не видел" и "не слышал" — принципиально разные вещи. На что читатель парировал, что лично он не верит, что во времена Босха до европейцев могли дойти слухи про существование утконоса и не видит в таких рассказах никакого смысла "до фиксирования факта посещения Австралии первым европейцем", сравняв тем самым слухи с фактами. Ну, а раз лично он смысла в этом не видит, следовательно, его в те времена не видел никто. То есть читатель судит по себе всех. И не просто всех, а целую эпоху. На этом занятном подходе и основываются его выводы.
В общем, некоторых читателей Дзена хлебом не корми, дай только с кем-нибудь или с чем-нибудь поспорить. С другой стороны, каждый имеет право на своё мнение. И хорошо, когда есть тема для спора. Так были ли европейцы Средневековья столь же хорошо, как и мы, осведомлены о том, как выглядят экзотические животные, или не были?
Проблема в том, что в той своей статье я не сообщаю читателям ничего нового. Низкий уровень образованности людей Средневековья, их религиозные предрассудки, суеверия, которыми был окутан их разум, отсутствие в те времена телевидения, фотографии и современного транспорта — факты, которые изучают в каждой средней школе. Что же касается Босха и некоторых других художников далёкого прошлого, то их биографии до сих пор полностью не изучены. Неизвестна даже точная дата рождения Босха. Неизвестно и место захоронения. До 1977 года считалось, что Босха похоронили в приделе храма Святого Иоанна в городе Хертогенбос, но когда захоронение вскрыли археологи, Босха там не оказалось, оно было пустым. В общем, о Босхе мало что известно в действительности. Со временем выяснилось также, что некоторые картины, авторство которых ему приписывали, писал не он. Что уж и говорить о том, о чём мог знать Босх и о чём не мог. Всё это только гипотезы без доказательств. Кстати, не удивлюсь, если лет через 30 выяснится, что никакого Босха вообще никогда не существовало.
Но вернемся к животным. Хотя что там животные, художники Средневековья и людей не умели толком рисовать. Для этого им нужно было разбираться в анатомии, перспективе и прочих современных художественных приёмах. На картинах того же Босха даже люди выглядят плосковато. Но если человека еще можно усадить перед собой на 6 часов для позирования, то с животным (особенно диким и экзотическим) этот номер не пройдёт. А по памяти довольно сложно рисовать животных, и уж тем более по чужим рассказам, которые на поверку бывают сильно искажены и преувеличены. Недаром существует версия о том, что знаменитый художник Альбрехт Дюрер рисовал своего знаменитого "Зайца" с убитого, а не с живого зайца. На его акварельно-гуашевом рисунке есть некоторые моменты, заметные только профессиональным анималистам, которые об этом сообщают.
Не лишним также некоторым читателям будет узнать и о том, что основными источниками знаний о животных в средние века были не "передвижные зоопарки", а бестиарии. Бестиарий — это сборник статей о животных, в которых подробно описывались всевозможные существа, как реальные, так и не существующие на самом деле. А так, по мнению средневекового художника, выглядел кит. Почему-то зелёного цвета.
Конечно, нельзя не учитывать также и стиль, в котором писали свои картины и рисовали свои рисунки средневековые художники. Животное для средневекового человека было не столько животным, сколько символом, набором знаков и притчей. Это означает, что художники Средневековья, скорее всего, не ставили перед собой задачу реалистично изобразить животное. Их целью являлось передать не реалистичный портрет, а образ, созданный мифами и суевериями.
Таким образом, можно заключить, что художники Средневековья рисовали подобным образом животных сразу по нескольким причинам: художественный стиль, незнание анатомии, плохая осведомлённость, предрассудки и суеверия. Кстати, о предрассудках.
Примечательно, что почти все животные на данных рисунках изображены злобными, с оскалом. Даже лягушка. Но если бегемота и крокодила многие люди средних веков (особенно европейцы) действительно никогда не видели в жизни, то лягушку они видели точно и должны были знать как она выглядит. Однако даже лягушка, хотя и гораздо больше похожа на себя, чем бегемот, художником 13 века нарисована злой и с огромными зубами. Всё это может сообщать современным людям о том, что люди прошлого либо испытывали большой страх перед животными из-за религиозных предрассудков и суеверий, либо сами были очень злыми. Злой человек всех видит злыми. Кстати, а это кто, знаете? Это устрица. Даже она почему-то злая.
Впрочем, добрыми людей Средневековья действительно не назовёшь. Люди Средневековья жгли друг друга на кострах, сооружали пыточные, в которых пытали друг друга самыми изощрёнными и извращёнными способами, и даже мастерили для этого специальное пыточное оборудование и пыточные инструменты, которыми переполнены все современные музеи пыток. Да, идеями гуманизма во всеобщем сознании в те времена и не пахло. Гуманизм получил широкое распространение лишь в эпоху Возрождения, да и то благодаря революциям и борьбе прогрессивных сил против феодально-сословного угнетения и духовной диктатуры церкви.
Ну, и напоследок. Так сказать, на десерт. Как думаете, кто это? Сейчас будете смеяться.
Это страус. Ставьте лайк, если вам понравилась статья. Дизлайк, если не понравилась. Оставляйте ваши комментарии. Касательно вопросов, убедитесь, пожалуйста, что вы прочли статью внимательно. Как показывает практика, ответы на вопросы некоторых читателей часто уже содержатся в статье, которую они полностью не прочли. Некоторые читают только заголовок. Всем добра.