Тема этой публикации появилась после изучения Кассационного определения Первого КСОЮ.
Человеку, выигравшему судебный иск, отказали в компенсации, понесённых им, судебных расходов по делу.
Решением суда было удовлетворено административное исковое заявление собственника здания и установлена его рыночная стоимость, которая стала на 2 млн. 161 тыс. ниже, чем ранее имевшаяся кадастровая стоимость в размере 10 млн. 323 тыс. рублей.
Указанная цена имущества напрямую влияла на расчёт величины уплачиваемого им налога, в связи с чем, собственно, истец и обратился в суд.
В процессе, собственник имущества представил экспертизу о цене здания в размере 5 млн. 341 тыс. рублей, полученную им до обращения с иском. Суд произвёл другую экспертизу, которая определила стоимость здания в размере 8 млн. 161 тыс. рублей.
Эта цена и была положена в основу решения суда.
Ответчики по делу, областное правительство и управление Росреестра, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявили.
В тот же день с истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по определению стоимости его имущества.
Получив решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании именно с него, как с выигравшего спор истца, расходов по оплате судебной экспертизы, он обратился с заявлением о взыскании своих расходов на госпошлину и экспертизу, а также на услуги представителя с ответчиков.
Рассматривая поданное заявление, суд привёл правовую позицию, сформулированную ранее КС РФ, суть которой заключается в следующем.
- Государство, признавая права гражданина как определяющие смысл, применение законов и деятельность всех органов власти, гарантирует каждому их защиту в суде.
- Установление кадастровой оценки недвижимого имущества, соответствующей его рыночной стоимости, не исключает достоверности установленных ранее результатов государственной кадастровой оценки.
- Хотя возможность компенсации судебных издержек поставлена в непосредственную зависимость от позиции ответчика по делу и при отсутствии возражений с его стороны, истец в полной мере несёт судебные расходы, исключением является установление кадастровой цены, отличающейся от рыночной, в результате допущенной ошибки.
- Не является такой ошибкой расхождение ранее установленной кадастровой стоимости недвижимости и его действительной рыночной, если она укладывается в приемлемый, с точки зрения стандартов оценки, диапазон отклонений.
Суд установил:
поскольку расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой кадастровой оценки недвижимости, с определённой судом рыночной стоимостью объекта истца, составляет всего 20,9%, а ответчики не заявляли возражений относительно иска, в удовлетворении заявления о взыскании расходов необходимо отказать в полном объёме.
Первый АСОЮ, как и Первый КСОЮ, согласились с принятым судебным решением.
Оказывается, такая практика многочисленна.
Следуя букве права, вероятно, судебные решения точно соответствуют требованиям закона, но почему-то беспокоит несколько вопросов.
Ни в одном из указанных актов нет обоснования того, как «диапазон отклонения» в 20,9% и составляющий ни 300, и не тысячу рублей, а более двух миллионов, соотносится с доходами и уровнем жизни самого истца, не организации, а человека.
Является ли для него такой размер значительным, не побуждает ли его и других лиц, оказавшихся в похожей ситуации, как выразился КС РФ в упомянутом постановлении, «к отказу от защиты своих прав».
Достигается ли такими решениями цель правосудия по восстановлению социальной справедливости, побуждающая исполнительные органы власти считать права человека высшей ценностью, определяющей весь смысл их деятельности?
Для истинных гурманов юридических коллизий, подробности в Постановлении Первого КСОЮ от 17.02.2023 г. по делу № 3а-135/2022 г.
Ставьте 👍 если было интересно и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить другие истории и быть уверенным в возможности решения всех возникающих коллизий в области права 🎓
Благодарю за внимание!