Приветствую Вас Уважаемые читатели на канале Однажды в суде. Спасибо, что подписываетесь и читаете наши статьи.
Наш человек недавно сходил в суд ознакомился с частью документов, которые ответчик представил в суд. Дело двигается медленно. Но ответчик нашел сил направить свое заявление о рассмотрении в отсутствии представителя ответчика. А потому что если ответчик направил возражение, то значит в сути иска, что то есть.
Обычно такое заявление поступает от опытных юристов которые со стажем, которые уверены что, отправив такое заявление, суд примет его во внимание. И обязательно откажет, (вот только чем смазывается такая уверенность?)
И так, на ваше обозрение представлено фото заявления о рассмотрении в отсутствии представителя ответчика, которое поступило в суд. В принципе такое мы ожидали и ранее в статье об этом писали.
Ответчик через своего представителя, указывает, что якобы доводы истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом.
Давайте обратимся фрагментам судебного акта, в котором судья Моисева Г.Л. устанавливает, что через Курьерскую службу направленно несколько уведомлении 1. О высвобождаемых работниках. 2. О направлении сведений о наличии вакантных должностей и курьерской накладной.
Да в судебном решении имеется несколько упоминаний на курьерскую службу. В первом и втором случае не упоминается и нет указания курьерских служб, (Какими службами это осуществлено) суду без разницы а нам вот думы думать.
Истец же заявил иск об установлении факта изготовления подложного документа (изготовления курьерской накладной, и письма, которое как выяснилась не направлялось в Центр занятости населения ) (и почему ответчику кажется, что данные обстоятельства и обстоятельства которые рассматривала Моисеева Г.Л. ) схожи.
Да конечно есть один момент. Что суд может повестись на такое заявление, но в целом, видимо придется привлечь и сотрудника который изготавливал данную накладную. (Вот интересно поведется он на это или нет пока неизвестно)
Второй лист Заявление Ответчика, отсылает Истца к Нормам ГПК РФ. которые якобы препятствую установить факт изготовления подложного документа (доказательства) . Так это доказательство было оценивалось в судебном заседании ранее.
Еще один аспект, Ответчик предлагает проверить, на сайте курьерской службы накладную, да это существенный момент. Чуть ниже мы приведем где Ответчик предлагает проверить данное.
Мысли зашли в тупик..... зачем мы сюда идем....
Ответчик призывает провести проверку на таком сайт с отсылкой к статье 437 ГК РФ. То есть это рекламный сайт. Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Федерального закона «О рекламе»). Естественно, что в рассматриваемой статье имеется в виду только реклама, содержащая предложение о заключении договоров.
Хотя мы не судьи, и что предпримет судья пока не известно. но судебное заседание уже скоро 3 марта в 11.00.
Нашим подписчикам, мы можем предложить только Бонус "входной билет" на на данный сеанс судебного заседания.
Спасибо, что нашли время и прочитали, спасибо что нашли время проанализировать мысли нашего неокрепшего сознания и наставить нас на путь истинный.