Воспроизведем статью 195 ГПК РФ: 1.Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Для начала преобразуем часть 2 на основе формулы Колмакова Н.А. "доказательства- часть или элемент обстоятельств": Суд основывает решение на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Однако и этот вариант части 2 еще не окончательный.
Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении": 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Чисто механистически с понятием законности связано понятие соблюдение норм процессуального закона, а с понятием обоснованности решения- понятие полного соответствия с нормами материального права. Заметим, что обоснованность части 1 статьи 195 ГПК РФ- это как бы один вид обоснованности, назовем ее обоснованность (1), а толкование "а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" создает через установленные факты = установленные обстоятельства с выходом на нормы материального права как бы второй вид обоснованности, назовем ее обоснованность (2). Т.е. с одной стороны, обоснованность (1)- это прямая отсылка к нормам материального права, с другой стороны, обоснованность (2)- это последовательная отсылка на нормы материального права через установленные обстоятельства.
Оценили блудняк юридической мысли юриста Права? Идем дальше.
Порассуждаем об истине в суде. Признается, суд устанавливает относительную истину. Что значит относительная истина в судопроизводстве? Ответим с подвывертом: относительная истина- обстоятельства дела, относительно которых стороны пришли к согласию, часть 2 статьи 68 ГПК РФ, или обстоятельства истца, относительно которых ответчик не заявил возражения своими обстоятельствами… где доказательства этих обстоятельств второстепенны для сторон.
Очевидно, что относительная истина, установленная сторонами, в ноль девальвирует положения и части 2 статьи 195 ГПК РФ, и обоснованности из части 1 статьи 195 ГПК РФ в той мере, в какой- мы верим- суд правильно применил нормы материального права к установленным сторонами обстоятельствам суть к фактическим обстоятельствам, суть к установленным фактам. Таким образом, суд вырождается в дилемму: кто устанавливает обстоятельства, стороны или судья? Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, как знаменательной нормы установления относительной истины, относительную истину = установленные обстоятельства = фактические обстоятельства устанавливают стороны, и согласно неизвестно чего- суд устанавливает обстоятельства. Так вот, чтобы наполнить это "неизвестно что" в нормативном смысле, суд… лишает стороны установления относительной истины, т.е. лишает прав и обязанностей сторон, предусмотренных, здесь, ГПК РФ.
И вот только сейчас статья 195 ГПК РФ: Решение суда должно быть законным. Что это значит? А ТО, ЧТО СОБЛЮДАЙ СУД ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН, РЕШЕНИЕ СУДА ВСЕГДА БЫ БЫЛО ПРАВИЛЬНЫМ. Здесь подразумеваются следующие отношения: законное решение (соотв. нормам процессуального закона) = правосудное решение, обоснованное решение (соотв. установленной сторонами относительной истине и согласующимися с ней нормами материального права) = правильное решение.
