не хочу задеть чувства верующих в чудо, но при предъявлении обоснованной критики или требования уничтожить сей документ (или пасквиль), попрошу подтверждения в простой форме - в каком томе (из семи) этот стих? Причём, хотелось бы уточнить год издания сборника.
по поводу авторства стиха некоторые спорят, кому же принадлежит.
Сказано мною сейчас затем, чтобы, во-первых, указать на странное поведение линии (мечущейся из стороны в сторону) стиха (действительно, не свойственное этой поэтессе), и, во-вторых, на её, героини стиха выводы, сделанные из его, героя фраз. Туман. Но красивый. "Под дурочку".
Предупреждение ряженым в иезуитское : речь ниже идет не об
"Анна Ахматова▶ Авторство." , не о
"Светлана Костюкова (Семёнова)▶ Авторство.",
а о героине стиха, которой просто не повезло с её создателем.
Всмотрись вглубь, мой друг!
Приглаженное сомнение в истинности произнесённого им, героем когда-то. (и только теперь мне стало ясно, что ты меня обманывал! Ну и кто ты после этого? Я получила формальное право - всем рассказать. Что и делаю. Получи же!)
Красивый туман для читателя стиха.
Потому как в жизни такое поведение расценивается (мной) как неуважение к памяти о человеке (конкретно, герой стиха).
Обманулась, сиди и молчи, дура!
Тебя не обманули. Вот в чём дело. Всё именно так и есть, как он тебе говорил!
Первый стих - ниочом (как пишут "ни о чём" представители). Но из него ясно, что не сдержано обещание. Это крайне важно. Здесь нет сарказма или зависти, потому что стих хорош, но он, правда, ни о чём...
Особенно покоробил второй стих (о сне).
Он же говорил ей (разъясняя гатху какую-нибудь, скорее всего) об иллюзорности бытия, которая (сон - это всяк тамошний бодхисатва знает) исчезает только в случае смерти или просветления, а она, видите ли, проснулась.
Мой к ней вопрос - а где ты проснулась-то, чучундра?
Да! Если ты заговорила о просветлении (там проснулась), - попав в нирвану уже, то "любовь" теперь автоматически переходит в разряд иллюзий.
"А та, посмотрите-ка, не унимается" - про боль и ад поёт нам. Бесстыжая!
PS Если она говорит об игре роли, то что имеет ввиду?
Просто стих, просто автор что-то там себе на уме, так что ли?
Нет, ты дай мне ясную картину. Ты играешь роль, любя? На что намекая?
Tsvetaeva forever!
И не краснеть удушливой волной,
Слегка соприкоснувшись рукавами.
Мне нравится...
Как вы сказали давеча - "не нравится, пожалуйте на выход"
Вывод : Ахматова бы не посмела пустить пыль в глаза ради стиха.
Зная, то есть, будучи абсолютно уверенной, что пишет в вечность, а не статью в дзен (как я тут).
И быть женой Гумилёва, это не хухрЫ-мухры... который бы за такое искажение смысла "всю плешь проел бы" (пр*сти госп*ди мне святотатство) своей Анне.
Чудовищно. Гумилёв бы "не простил".
Нет, не посмела бы!
Нет. Второй стих просто выбешивает! Дилетантство!
А уж третий!
Далее.
Представьте теперь, что некая современная поэтесса выкладывает стих Ахматовой под своим именем?
Что было бы с тролями? Понятно, да? Они бы не успокоились пока жертва их, девчонка (поэтэсса, в нашем случае) дышать не перестала.
Это Россия! Тут троль на окладе.