Я вообще-то не очень люблю писать по принципу «утром в газете, вечером в куплете». Мне больше нравится осмыслить проблему, проанализировать, посмотреть корни произошедшего. Но бывают ситуации, когда все буквально на поверхности.
В понедельник 27 февраля в Московской школе № 2031 офицер-воспитатель кадетского класса (подчеркну, не учитель) силой выставил из класса ученика, который вел себя неподобающим образом. Еще буквально через час этот офицер-воспитатель был уволен. А тема стала активно разгоняться по сети, причем, главным актором процесса выступила «Учительская Газета», которая, на мой личный взгляд, уже давно стала антиучительской. У этого события я вижу несколько слоев.
Слой первый и самый главный. Учитель (офицер-воспитатель, педагог дополнительного образования и т.д.) не имеет право применять силу к ученику. Никогда, ни при каких обстоятельствах – это табу! Как бы по-хамски он себя ни вел, как бы ни провоцировал – ты обязан держать себя в руках. Не умеешь выйти из подобной ситуации с достоинством - просто набери телефон классного руководителя, дежурного администратора, заместителя директора, вызови их в кабинет, но не занимайся рукоприкладством. Повторю – независимо от того, что говорил и как вел себя этот ученик. После этого пиши служебную записку, пусть проводят внутришкольное расследование, смотрят камеры, опрашивают других учеников, собирают совет по профилактике. В 99% случаев, если ты его не трогал, не оскорблял, ученика поставят на внутришкольный учет. Это, конечно, не панацея, но при правильном подходе у него надолго отпадет желание пакостить на уроках. К тому же ты офицер, выдержка должна быть. Ученик - не солдат, впрочем, и солдата тоже бить нельзя.
Слой второй. Офицер-воспитатель - это все же не совсем учитель, и ставить его на замену уроков тоже некорректно, тем более, он заменял педагога по финансовой грамотности. И вот тут мы выходим на второй слой проблемы – недостаток учителей даже в Московских школах. Департамент образования и науки города Москвы декларирует, что нагрузка Московского учителя не должна превышать 24 часа. Даже периодически демонстративно поругивает директоров за это. Тут, правда, есть лазейка, что если у учителя высокий или экспертный уровень ЕГЭ, то как бы даже и можно. Так что 30 часов, увы, нормальная нагрузка в Московской школе. Соответственно, мы также прекрасно понимаем, что, как только один или два учителя заболели, вопрос замены уроков становится кошмаром администрации, а если еще о том, что он заболел, учитель сообщает часов в 8 утра, то вполне понятно, что образовавшиеся дыры завуч будет затыкать всем, что есть – офицерами-воспитателями, вожатыми, педоргами и так далее. Знаю ситуации, когда техничек просили посидеть с классом. Причем, нисколько не сомневаюсь, что этого самого офицера-воспитателя еще и уговаривали пойти на эту замену. Больше того, она скорее всего была неоплачиваемая, а, так сказать, «взаимозачетом». Нет, сейчас, конечно, все подчистили, приказ выпустили в ЭЖД, замену проставили, но все всë понимают. Когда учителя ведут по 6-7 уроков в день, поставить их на замену достаточно проблематично, а если бы (как это правильно) они вели 3-4 урока в день? Чуть перекроить расписание - и никаких проблем нет, на урок идет учитель, который, скорее всего, до подобного ситуацию бы не довел.
Но и это еще не все. Что такое «финансовая грамотность», и кто ее должен вести, и зачем этот предмет вообще появился в школе - как, впрочем, и ряд других. Прежде чем вводить новый предмет, сначала надо обеспечить его преподавание учителями. Это опять-таки основа, которую не знают в нашем распрекрасном Министерстве просвещения. И здесь ситуация уже представляется совсем в другом свете. И вопросы возникают к администрации школы: как они взяли на работу человека, который позволил себе рукоприкладство по отношению к ученику? И у директора, и у его заместителей куча свежих курсов, в том числе по управлению персоналом (в Москве без этого никак). Они все прошли официальную аттестацию на должность руководителя образовательной организации. Другими словами, по всем параметрам они не должны были брать этого человека на работу. Но они взяли. Да, скорее всего, кто-то из заместителей директора получит выговор, возможно, его отправят на досрочную переаттестацию (есть такая форма). Однако проблема от этого не исчезнет. Много лишних предметов и слишком большая нагрузка учителей. А это уже совсем другой уровень ответственности, не только ДОНМ, но и большого министерства.
И вот тут хотелось бы, чтобы прокуратура проявила себя как структура, действительно заботящаяся о государственных интересах. То есть не только провела проверку этой ситуации, но и пошла дальше, выявив причины, по которым эта ситуация вообще стала возможной. Другими словами, наказав (заслуженно) не только этого офицера-воспитателя, но и тех, кто ввел в школы предмет, необеспеченный педагогами, и тех, кто допускает такую нагрузку на учителей. А в идеале - выйдя с инициативой на законодательном уровне пересмотреть ряд положений 273 ФЗ и о пересмотре ФГОС. Тем более, господин Бастрыкин очень любит высказываться по различным проблемам Российского образования. Пара-тройка показательно снятых чиновников регионального и федерального уровней, думаю, охладит пыл любителей запихнуть в школу «еще чего-нибудь».
Третий слой. На самом деле, ребенок, которого вывели из класса, отличается асоциальным поведением. И это асоциальное поведение проявилось у него не вчера. И тут возникает сразу два вопроса. Первый, на нашем школьном уровне – почему не отрабатывали классный руководитель, социальный педагог и заместитель директора по воспитанию и социализации? Что, до 27 февраля никто в школе не знал, что этот мальчик требует особого внимания? Если не знали, то тогда увольнять всех вышеперечисленных без права работать в системе образования. А если знали, то почему не предпринимали меры? Потому что там скандальные родители, и они могут жаловаться? Так и на таких родителей есть управа, если все грамотно организовывать. Другое дело, что для того, чтобы это все грамотно организовать, надо потратить определенное количество усилий. Извините, но, «обложи» этого ученика служебками, проведи с ним и его родителями советы по профилактике, поставь на внутришкольный учет с перспективой постановки на внешний, думаю, мальчик бы достаточно быстро вошел бы в меридиан. Во всяком случае, я как заместитель директора в таких ситуациях именно так и поступаю. Да, лишняя возня, да, периодически обливают грязью, в том числе в публичном пространстве. Но я совершенно точно знаю, что у нас в школе такое не произошло бы.
Но проблема, конечно, гораздо глубже. И заключается в том, что государство и общество за последние тридцать лет приучило родителей и, соответственно, детей к тому, что учитель - существо абсолютно бесправное, и практически в любой ситуации будет виноватым. Только потому, что у него есть специальное профессиональное образование и он обязан такие ситуации решать как профессионал. И никого на самом деле не интересует то, что в вопросе воспитания детей учителя оставили один на один с ребенком. Точнее, даже не так. В вопросе воспитания подростков с одной стороны находится учитель, с другой – ребенок, его родители и государство. И по мнению последних, что бы деточка ни вытворял в школе, это всегда будет недоработка, некомпетентность педагогов – не сумели научить, воспитать, заинтересовать. Продолжать можно бесконечно.
Поэтому пока мы слышим с высоких трибун:
«Учитель, преподаватель прямо участвует в строительстве будущего страны, и важно повысить общественную значимость учительского труда, чтобы родители больше говорили своим детям о благодарности к учителю, а учителя – об уважении и любви к родителям. Давайте помнить об этом всегда»
- без конкретных действий со стороны власти, подобные ситуации будут продолжаться. О каком разговоре про уважение к учителю может идти речь, если те же родители дома обсуждают, как они пойдут в школу разбираться с учителем, поставившим их дитяточке двойку! Это же карательная педагогика в действии! Для того, чтобы получать результат, надо дать инструмент, которым можно пользоваться, и что самое главное, который может работать. Убрать из связки учитель – ученик (родители) заведомо неправильную позицию, что учитель всегда неправ! Пусть государство начнет наказывать и родителей за плохое воспитание детей. Нравится это кому-то или нет, но отношение к учителю идет из семьи.
Поставили (доказательно) ребенка на внутришкольный учет. Пожалуйста, уважаемые родители, вот вам административный штраф, к примеру, в размере МРОТ. Не исправился, поставили на внешний учет - вот вам штраф 2 или 3 МРОТ и перевод в специальную коррекционную школу.
Наши реформаторы образования в очередной раз подменили смыслы: гуманистическая педагогика - это не когда учитель всегда не прав и должен лебезить и заискивать перед любым ребенком. Это о том, что участники образовательных отношений должны относиться друг к другу с уважением. А вот это самое уважение к учителю воспитывается в семье. И пока государство в лице чиновников будет только потрясать воздух красивыми словами и говорить о том, что вот сейчас примет закон, и все вдруг станут уважать учителей – воз останется на том же месте. Только конкретная ответственность родителей за поведение их детей даст возможность привести данную ситуацию в нормальное русло. В противном случае это так и останется игрой в одни ворота с совершенно предсказуемым результатом.