Для наследника новость, что появился на горизонте займодавец по возникшему долгу наследодателя. Является серьёзной новостью, так как тут нужно принимать весомое решение. И от которого будет зависеть весь порядок вещей в жизни наследника.
Нужно обстоятельно подумать, что с таким вопросом делать. Соглашаться на требования и выплатить денежные средства, которые ты не брал. Или всё-таки начать бороться в рамках линии защиты по требованию закона РФ.
Но по действующему законодательству Российской Федерации наследники принявшие наследство наследодателя. Отвечают и по принятым обязательствам, то есть долгам. На это нужно обратить внимание перед принятием наследства.
Но, часто бывает, что наследники не задумываются о рисках в наследстве. В законе прямо сказано, если наследник принял наследство, то принял его в полном объеме.
При выставлении претензии наследнику, не нужно впадать в панику и говорить, что займодавец прав и Вам нужно в срочном порядке выполнить требования указанные в претензии. Нет, вовсе нет.
Нужно собраться и проверить все выставленные требования по действующему законодательству Российской Федерации. И конечно уже с существующими решениями судов, чтобы правильно построить линию защиты возражения.
Как проработали весь материал по данному делу, то приступайте к составлению возражения на исковые требования истца. Постарайтесь детально проработать, до каждой буквы противопоставления доводам истца. Постройте последовательную лаконичную подачу информации фактов, чтобы это указывало, что истцу по факту Вы и наследодатель не должны.
Чтобы никаких шансов у него не осталось. И соответственно суд примет решение отказать в исковых требованиях в полном объеме. Если действительно окажется, что правда на Вашей стороне.
Нужно обратить внимание, при проверке материалов дела (расписки, претензии и иска). На главную вещь, это на момент заключения договора займа. Были ли в действительности переданы денежные средства заемщику (наследодателю), от займодавца. Или эта вся история только мнимость действий со стороны займодавца.
Если по факту докажете, что денежные средства не были переданы займодавцем заемщику. То это будет означать, что фактически договор займа не заключен. И, следовательно, если не заключен, то у сторон по договору не возникли обязательства. Даже не смотря на составленную и представленную в суд расписку.
Что это значит для заемщика и в последствие для наследника, а это говорит, что предъявить юридические требования в рамках закона нельзя. Так как договор займа, по закону являться реальным договором. И может считаться заключенным только с момента передачи денежных средств заемщику. То есть Вы можете доказывать, как указано в гражданском законе РФ, по безденежности.
Как только будет доказан такой факт, что деньги не переданы. То вы соответственно по расписке наследодателя ни чего не должны истцу.
Таким образом, если Вам как к наследнику предъявили требования выплатить долг по расписке. То правильно постройте линию защиты в рамках возражения на исковые требования в суде. И если все правильно сделали и есть основания так полагать. То суд может принять решение в Вашу пользу.
Подписывайтесь на мой канал, и будете в курсе интересных статей.
С уважением, Константин Андреевич.