Серия аналитических исследований, опубликованных в последние несколько недель, раскрыла правду о действиях работников здравоохранения во время пандемии ковида.
Большую часть времени они ошибались.
Чтобы было ясно, работники здравоохранения не ошибались, давая рекомендации, основанные на том, что было известно на тот момент.
Это понятно — вы оперируете теми данными, которые у вас есть.
Нет, они были неправы, потому что отказались изменить свои директивы перед лицом новых доказательств.
Когда какое-либо исследование шло вразрез с их политикой, они его отклоняли и подвергали цензуре противоположные мнения.
В то же время Центр по контролю и профилактике заболеваний сам превратил исследования в оружие, публикуя свои некорректные исследования в собственном медицинском журнале MMWR. В журнале, не рецензируемом экспертами.
В конечном счете, работники здравоохранения активно распространяли дезинформацию, которая поломала множество жизней и навсегда подорвала доверие людей к медицинской профессии.
Вот 10 способов, которыми они вводили американцев в заблуждение:
Дезинформация №1: Естественный иммунитет даёт более слабую защиту по сравнению с иммунитетом, полученным в результате вакцинации
В исследовании Lancet были проанализированы 65 крупных исследований естественного иммунитета в 19 странах. Исследователи пришли к выводу, что естественный иммунитет был, по крайней мере, столь же эффективен, как и первичная серия вакцин против ковида.
Более того, научные данные были там всё это время — 160 исследований, несмотря на то, что результаты этих исследований нарушали политику Facebook в отношении “дезинформации”.
Со времен афинской чумы 430 года до н.э. было замечено, что те, кто выздоравливал после заражения, были защищены от тяжелой болезни в случае повторного заражения.
То же самое было замечено почти каждым практикующим врачом в течение первых 18 месяцев пандемии.
У большинства американцев, которых уволили за отказ от вакцинации, уже были антитела, которые эффективно нейтрализовали вирус. Но это были антитела, которые правительство не признало.
Дезинформация №2: Маски предотвращают распространение ковида
Cochrane Reviews считаются наиболее авторитетной и независимой оценкой фактических данных в медицине.
И одно исследование, опубликованное в прошлом месяце весьма уважаемой оксфордской исследовательской группой, показало, что маски не оказывают существенного влияния на передачу ковида.
Когда у директора CDC Рошель Валенски спросили мнение об этом окончательном обзоре, она принизила его, сказав, что он был ошибочным, поскольку был сфокусирован на рандомизированных контролируемых исследованиях.
Но это было самой сильной стороной обзора! Рандомизированные исследования считаются золотым стандартом медицинских доказательств.
Если бы всю энергию, затрачиваемую работниками здравоохранения на принуждение детей к ношению масок, можно было направить на снижение детского ожирения путем поощрения активного отдыха, нам было бы лучше.
Дезинформация №3: Закрытие школ снижает распространение ковида
CDC проигнорировал европейский опыт сохранения школ открытыми, в большинстве из которых не было обязательного ношения масок.
Показатели распространения инфекции ничем не отличались, о чём свидетельствуют исследования, проведенные в Испании и Швеции.
Дезинформация №4: Миокардит реже вызывается вакциной, чем инфекцией
Работники здравоохранения преуменьшили опасения по поводу миокардита, вызванного вакциной.
Они ссылались на некорректные исследования, в которых недооценивалась частота осложнений.
В то же время, поток корректных исследований говорил об обратном.
Теперь мы знаем, что миокардит встречается в 6–28 раз чаще после вакцинации от ковида, чем после заражения среди мужчин в возрасте от 16 до 24 лет.
Десятки тысяч детей, вероятно, получили миокардит от ковидной вакцины, в которой они не нуждались, потому что были полностью здоровы или потому что уже перенесли ковид.
Дезинформация №5: Молодым людям полезна ревакцинация
Ревакцинация сократила количество госпитализаций у пожилых американцев из группы высокого риска.
Но так и не было получено доказательств того, что она снижает смертность от ковида у молодых, здоровых людей.
Вероятно, именно поэтому CDC решил не публиковать свои данные о количестве госпитализаций среди американцев в возрасте до 50 лет с повышенным риском, но публиковал те же данные для тех, кому за 50.
В итоге, давление Белого дома с требованием рекомендовать ревакцинацию для всех стало настолько сильным, что два ведущих эксперта FDA по вакцинам покинули агентство в знак протеста, написав резкие статьи о том, что данные не подтверждают эффективность ревакцинации для молодежи.
Дезинформация №6: Приказы об обязательной вакцинации увеличили уровень вакцинации
Президент Байден и другие официальные лица потребовали, чтобы непривитые работники, независимо от их степени риска заразиться или естественного иммунитета, были уволены.
Они потребовали, чтобы солдаты были уволены с позором, а медсестры — уволены в разгар кадрового кризиса.
Приказ был основан на теории о том, что вакцинация снижает скорость распространения инфекции — мнение, которое позже оказалось ложным.
Удивительно то, что после того как было признано, что вакцинация не снижает скорость распространения инфекции, требования по вакцинации сохранились и действуют и по сей день.
Недавнее исследование, проведенное Университетом Джорджа Мейсона, подробно описывает, как запреты на вакцинацию в девяти крупных городах США никак не повлияли на показатели вакцинации.
Также они не оказали никакого влияния на показатели распространения ковида.
Дезинформация №7: Утечка из лаборатории Уханя — это теория заговора
Google признался, что подавлял поисковые запросы по “утечке из лаборатории” во время пандемии.
Доктор Фрэнсис Коллинз, глава Национального института здравоохранения, утверждал (и до сих пор утверждает), что он не верил, что вирус вышел из лаборатории.
В конечном счёте, неопровержимые косвенные доказательства указывают на источник утечки в лаборатории — тот же источник, который был предложен доктору Энтони Фаучи двумя очень известными вирусологами на встрече в январе 2020 года, которую он собрал в начале пандемии.
Согласно документам, полученным Бретом Байером из Fox News, они сказали Фаучи и Коллинзу, что вирус, возможно, подвергся манипуляциям и возник в лаборатории, но затем внезапно изменили свое мнение в публичных комментариях через несколько дней после встречи с представителями Национального института здравоохранения .
Позже вирусологи получили почти 9 миллионов долларов от агентства Фаучи.
Дезинформация № 8: Было важно получить вторую дозу вакцины через три или четыре недели после первой
Весной 2021 года, всего через несколько месяцев после появления вакцины, появились четкие данные о том, что увеличение интервала между введением вакцины на три месяца снижает частоту осложнений и повышает иммунитет.
Интервальное введение вакцин также спасло бы больше жизней, если бы американцы в разгар эпидемии ограничивали запасы вакцины.
Дезинформация №9: Данные по бивалентной вакцине “кристально чисты”
Доктор Ашиш Джа, произнёс эти знаменитые слова, несмотря на то, что бивалентная вакцина была одобрена после проведения тестов на восьми мышах.
На сегодняшний день не проводилось рандомизированное контролируемое исследование бивалентной вакцины.
На мой взгляд, данные совершенно ясны в том, что молодым людям не следует прививаться бивалентной вакциной.
Также это избавило бы многих детей от миокардита.
Дезинформация №10: У каждого пятого человека длинный ковид
Центр по контролю и профилактике заболеваний утверждает, что 20% случаев заражения могут привести к длинному ковиду.
Но исследование, проведенное в Великобритании, показало, что только у 3% заболевших ковидом наблюдались остаточные симптомы, длившиеся 12 недель. Чем объясняется это несоответствие?
Часто — совершенно нормально испытывать легкую усталость или слабость в течение нескольких недель после болезни, малоподвижного образа жизни и неправильного питания.
Называть эти случаи длинным COVID — это медикализация обычной жизни.
Что самое удивительное во всей дезинформации, распространяемой CDC и должностными лицами здравоохранения, так это то, что не было никаких извинений за то, что они так долго придерживались своих рекомендаций после того, как стало очевидно, что данные были абсолютно неверными.
Представители здравоохранения сказали “вы должны”, когда правильным ответом должно было быть “мы не уверены”.
На раннем этапе, в отсутствие достоверных данных, работники здравоохранения выбрали путь строгого патернализма.
Сегодня они отрицают гору убедительных исследований, показывающих, что они были неправы.
Как минимум, CDC должен признаться во всем, а FDA должно добавить предупреждающую этикетку к вакцинам от COVID, четко указав, что сейчас известно.
Признание вины тех, кто ввел нас в заблуждение, стало бы первым шагом к восстановлению доверия.
Марти Макари, доктор медицинских наук, профессор медицинской школы Университета Джона Хопкинса и автор книги “Цена, которую мы платим”.
10 myths told by COVID experts — and now debunked
Примечание переводчика. New York Post — это не какой-то неведомый конспирологический сайт, это самое что ни есть СМИ. Так что ждём дальнейших откровений.