Есть ли у нас право лишать жизни человека? В каких случаях оно может быть оправдано? Может ли оно быть оправдано?
Представляю вам два мысленных эксперимента и один реальный случай, которые заставят вас по-новому взглянуть на эти вопросы и откроют неожиданные стороны ваших моральных ценностей.
1. Проблема вагонетки.
Возможно, вам уже знаком мысленный эксперимент с вагонеткой:
Вы водитель вагонетки, которую никак нельзя остановить. На вашем пути, ничего не подозревая, работают пятеро обычных рабочих. И вы их собьёте, и вы знаете это. Но тут вы замечаете съезд. Казалось бы, вот он – шанс избежать трагедии. Однако на этих путях тоже трудится рабочий. Вы в замешательстве: сбить одного человека, но спасти пятерых или же наоборот?
Дороже ли пять жизней против одной? Каково ваше решение? Запомните ответ.
2. Вагонетка + толстый человек
Ситуация изменилась: так же едет вагончик, скоро будет сбито 5 рабочих, но вы уже на мосту, проходящем над путями. Вам кажется, что если сбросить что-то тяжелое вниз, на рельсы, до того как произойдет непоправимое, то можно спасти трудяг.
И тут рядом с вами стоит, облокотившись на перила, довольно тучный человек. И, кажется, что если чутка «помочь», то он и станет тем самым кандидатом, который своим телом затормозит состав и спасет 5 жизней. Как вам такое? Большинство, на этот раз, мне кажется, уже не согласны с предложенным планом спасения.
3. «Королева против Дадли и Стивенса»
Этот же, полный трагизма, случай был уже на самом деле:
19 век, Британия. Яхта «Резеда» терпит крушение в водах бескрайнего океана. Состав экипажа принимает решение пересесть на шлюпку, а из провизии удается спасти лишь две банки репы.
Четыре человека: Томас Дадли (капитан), Эдвин Стивенс (помощник капитана), Эдмунд Брукс (матрос), Ричард Паркер (17-летний юнга) – оказываются в крайне экстремальных условиях.
Первые три дня они ничего не ели, на 4-й – открыли консервированные репки и утолили голод. На следующий день удалось изловить морскую черепаху – некоторое время питались ею. Когда кончились все запасы, несчастные целых 8 дней дрейфовали в шлюпке без еды и воды.
Что бы вы сделали, оказавшись на их месте? А сделали они вот что.
Капитан Дадли предложил, по морскому обычаю, кинуть жребий, что тот, на кого он укажет – должен будет умереть, чтобы накормить своей плотью и кровью товарищей. Брукс отказался от затеи.
Ричард Паркер, самый младший из всех, на тот момент сильно занемог. Он напился морской воды, против совета товарищей, и, казалось, что скоро умрет. Дадли, взвесив все за и против, дает указание Бруксу отвернуться, и кивает Стивенсону, что надо прикончить Паркера. Без какого-либо жребия решается участь молодого и невинного парня. А Брукс, отбросив муки совести, тоже присоединяется к трапезе.
Четыре дня троица питалась плотью юнги. Затем их спасло судно, по счастливой случайности завидевшее их. По указанию из Лондона, их отправили под суд за людоедство.
И как же на этот раз? Допустимо ли было убийство мальца ради спасения остального экипажа. Где проходит эта грань между дозволенностью действия и полного его неприятия? Почему в первом случае, если вы избрали решение свернуть и сбить одного рабочего, вы решили, что его жизнь не так важна?
Пишите о своих предположениях на этот счет и как бы вы поступили, и почему, в конкретном случае.
#удивительные истории #криминал #интересные истории #мозг #интересный факт #непознанное