Стивен Спилберг – самый влиятельный режиссер в Голливуде. Его личность без зазрения совести можно назвать культовой и одной из тех, благодаря которой современный кинематограф сформировался. Один из самых известных фактов – именно Стивен Спилберг поставил на поток блокбастеры с фильмом «Челюсти». В качестве продюсера он приложил руку ко многим шедеврам и просто отличным проектам – «Назад в будущее», «Интерстеллар», «Балто», «Люди в черном», «Шрэк», «Земля до начала времён», «Кто подставил кролика Роджера», «Трансформеры», в общем, продолжать можно бесконечно. Помимо того, Спилберг и открыл путь в кино многим отличным режиссерам, например, Роберту Земекису, Майклу Бэю и Крису Коламбусу. Но Стивен также активно занимается и режиссурой, на его счету уже аж 33 полнометражных фильма. Сейчас аж 5 его фильмов находятся в ТОП-250 лучших фильмов по версии «КиноПоиска», больше только у Питера Джексона с его 6 фильмами о «Властелине колец» и «Хоббите», а при себе он имеет целых 4 статуэтки «Оскар» и еще кучу номинаций. 9 декабря должна выйти его новая картина – «Вестсайдская история», которая является адаптацией бродвейского мюзикла и частично ремейком одноименного фильма 1961 года, на счету у которого 10 «Оскаров», так что посмотреть на попытку Спилберга будет как минимум интересно. Так что в преддверии его нового фильма я расставил все фильмы режиссера от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
35. 1941 (1979), (63+58+(42+34)/2)/3=53.0
Обычно фильмы калибра «1941» культовые режиссеры клепают в тот период, когда они еще не отметились «по-крупному», отчего студийные боссы выполняют работу как бы сами, а в титрах красуется имя практически ничего не сделавшего новичка. Но здесь непонятно, что это было, к 1979 году Спилберг уже был вполне востребован, ведь в 1975 году вышли нашумевшие «Челюсти», а в 1977-м — «Близкие контакты третьей степени». Да и сценарием занимались не абы кто, а Роберт Земекис и Боб Гейл, которые позже создадут «Назад в будущее» и прочие великолепные вещи. Как можно понять по названию, события разворачиваются во времена Второй мировой войны, и, как далее покажет Стивен, поставить великолепные фильмы про такое он может блестяще. «1941» же представляет из себя комедию в стебной манере, которая после «Списка Шиндлера» и «Спасти рядового Райана» смотрится не совсем уместно. Но сравнивать эти ленты тоже не совсем уместно, все же жанры слишком разные. Но хоть «1941» на фоне других фильмов в карьере Спилберга действительно смотрится слабовато, но в целом в целом получилось неплохо. Шутки в целом классные, как визуальные, так и диалоговые, хотя иногда картина все же перегибает палку и кажется похожей на стеб над «Звездными войнами» — на «Космические яйца» 1987-го. Ну, то есть в вакууме этому фильму можно поставить 7 из 10, но уверен, что фильм обладает настолько низкими оценками от сайтов только лишь потому, что многие увидели его после широкого ознакомления с карьерой режиссера, и на фоне других сильных и драматических лент это кино просто кажется будто не из карьеры Спилберга, благо у него таким является только «1941».
34. Капитан Крюк (1991), (72+68+(29+52)/2)/3=60.16
Начиная с «Капитана Крюка», все последующие в конце списка будут обладать неплохим рейтингом от зрителей, но весьма посредственным от критиков. Этот фильм пусть и нельзя назвать шедевром и в карьере режиссера, не сказать, что он заслуживает высокого места, но картина все равно получилась волшебной. Стивен Спилберг мастерски справляется с ламповыми приключенческими фильмами для всей семьи, и пусть «Крюка» и близко не назовешь «Индианой Джонсом», но он сработал на меня какой-то магией, которую режиссер использует на съемках каждой своей хорошей картины. Во главе истории у нас повзрослевший Питер Пен, который напрочь забыл про Нетландию, став обычным человеком, у которого есть семья и всё-такое прочее. Но, как водится, с детьми у Питера отношения прохладные, ведь он всего себя отдает работе. А когда Капитан Крюк похищает его детей в свою обитель, то главному герою приходится вновь поверить в чудо и спасти их. Возможно, лента слишком банальная, возможно, чересчур наивная, возможно, излишне затянутая (а это были основные причины такого недовольства критиков), но, черт возьми, душевная и очень приятная. Главное достоинство фильма — у него есть душа, Спилберг любит вкладывать всего себя в проект, отчего его картины пусть и до одури банальны, но оставляют после себя приятное послевкусие. А от «Крюка» еще и веет приятной ностальгией, да и вообще со временем начинаешь скучать из-за отсутствия вот такого рода фильмов. Да и приключенческая составляющая до сих пор выглядит на уровне, картинка яркая и приятна глазу, персонажи интересные и веселые, экшен здесь по большей части ради истории, а не развлечения, хотя получить удовольствие можно. Единственное, за что действительно можно упрекнуть картину, так это за то, что на протяжении всех 2,5 часов не всё смотрится столь же захватывающе и интересно, но на это легко можно закрыть глаза.
33. Сумеречная зона (1983), (67+65+(58+44)/2)/3=61.0
С «Сумеречной зоной» же всё несколько сложнее, ее снимал не только Спилберг, но и еще 3 режиссера, поделившие картину на 4 новеллы, не связанные между собой. Стивен снял новеллу про то, как в доме престарелых старики однажды получили возможность стать ненадолго детьми. По части атмосферы эта часть напоминает того же «Капитана Крюка», душевная история с приятными персонажами, что-то отдаленно напоминающее «Кокон» Рона Ховарда. Но что «Капитан Крюк», что «Кокон» мне понравились куда как больше, но здесь дело скорее связано с общим восприятием. «Сумеречную зону» я оцениваю скорее в целом, учитывая все новеллы, две из которых мне понравились (от Спилберга и Миллера), а другие две были крайне так себе (от Данте и Лэндиса). Но что немаловажно, смотрел я этот фильм довольно-таки давно, и новеллу от Стивена я помню меньше всего, это, конечно, не делает ее плохой, просто она совершенно не выделяется, да и выше 7 не потянет. Но, по крайней мере, на КиноПоиске указано, что у фильма есть приквелы и сиквелы в виде 3 весьма успешных по оценкам сериалов и двух таких себе фильмов, правда, я их не смотрел и ничего про них не слышал.
32. Всегда (1989), (69+64+(64+50)/2)/3=63.33
Стивен Спилберг стал показателем качества и невероятного ажиотажа в кинотеатрах после нескольких крупных успехов подряд, которые не только сейчас пользуются культовым статусом, но и в свое время поставили кассовые рекорды. Такими лентами являются «Инопланетянин» и серия фильмов «Индиана Джонс». Сиквел «Индианы» подъехал в 1984 году, пусть и не став таким же хитом, но 333 млн для этого года были весьма значимой суммой. После Спилберг, так сказать, ушел во все тяжкие и стал снимать непонятно какие фильмы, которые пусть и не назовешь плохими, но во время премьеры зрители не то чтобы эти фильмы холили и лелеяли. После «Храма Судьбы» (второго «Индианы») режиссер выпустил «Цветы лиловые полей», которые хорошо собрали, но общественностью (на тот момент, сейчас так его все практически любят) был встречен ни ахти, отчего две следующие картины в прокате себя показали скромно, пусть убыточными и не оказались. Под эту категорию попадает и «Всегда», хотя его сейчас все же мало кто ценит, в отличие от картин «Цветы лиловые полей» или «Империя Солнца». Смотрели ли вы фильм «Призрак» с Федором Бондарчуком? Так вот, сюжет обоих фильмов мне показался чертовски схожим, в главной роли у нас эгоистичный пилот, который умирает во время полета, но становится призраком, правда, который не может воздействовать на окружающий мир. У него есть толстенький друг (Ян Цапник/Джон Гудман) и совсем зеленый пацан. Я, конечно, ни на что не намекаю, но не кажется ли вам это похожим? Но все же, если даже Бондарчук справился с этой работой лучше, чем Спилберг, то с этим миром явно что-то не так. Лично мне «Призрак» понравился больше, чем «Всегда», он более легкий, более смешной, но со стороны драматургии соглашусь, фильм Спилберга выглядит сильнее. У Стивена герой погибает, чтобы спасти друга, когда как у Федора напивается в хлам и умирает во время аварии. Да и финал у Спилберга, еще не раз это услышите, душевный и логичный. Финальным выводам героя Ричарда Дрейфусса искренне веришь, тогда как у Бондарчука с мотивацией не все гладко. Но в итоге я хочу сказать, что оба фильма мне понравились, и каждый в той или иной мере хуже или лучше в каких-то отдельных аспектах и деталях.
31. Парк юрского периода 2: Затерянный мир (1997), (70+66+(53+59)/2)/3=64.0
А сейчас эпохальное событие, единственный сиквел у режиссера (ну кроме серии про «Индиану Джонса»), правда, с таким же восторгом его не встретили, оценив весьма сдержанно, да и по сборам кино просело на 300 млн, хотя 600 млн долларов сборов — все же очень солидно для 1997 года. Может, дело в ностальгии, но я обожаю всю франшизу, как старые фильмы, так и новые. И пусть моими любимчиками являются части под номерами 1 и 3, но и «Затерянный мир» я оценил бы на 9 из 10, настолько он мне понравился. Единственным минусом оригинального «Парка» я бы назвал мизерное присутствие динозавров в кадре (я понимаю, что с технологиями того времени потребовалось бы в разы больше денег на реализацию, да и таким образом отлично проявлялась атмосфера, но хотелось бы побольше), а вот в сиквеле пусть бюджет и подрос всего на 10 млн, масштаба хоть отбавляй. Динозавров в кадре много, выглядят они до сих пор очень реалистично. Еще и сюжет является одним из моих самых любимых — группе людей нужно выжить на необитаемом острове, где их повсюду поджидают опасности. Второй «Парк» я бы назвал типичным сиквелом и типичным блокбастером, где всего побольше, но смотрится это все и круто, и интересно. «Затерянный мир» пусть и набрал в себя много сюжетных дыр и сценарных недоработок, но, как показал «Мир юрского периода 2», все может быть намного хуже (пусть в целом и он мне тоже зашел). Хотя претензии со стороны критиков, как мне кажется, были уж слишком суровы. Когда в тот же год выходил такой шедевр, как «Бэтмен и Робин», то номинации второго Парка на Золотую малину в номинациях «Худший сценарий» и «Худший ремейк/сиквел» выглядят просто смешно.
30. Большой и Добрый Великан (2016), (61+64+(74+66)/2)/3=65.0
В кои-то веки добрались до свежих фильмов Спилберга. «Большой и добрый великан» стал не только самой крупной кассовой неудачей режиссера (при бюджете в 140 млн собрал всего 195), но и худшим в его карьере по версии «Кинопоиска». Я был крайне удивлен столь низким сборам и оценкам, я не назову БДГ великим в фильмографии Спилберга, но считаю, что это такой «Капитан Крюк» нового поколения. Душевная и приятная лента с неплохим юмором, хорошей графикой и визуалом, неплохими персонажами и классной историей. Фильм не стал каким-то откровением или первооткрывателем чего-то нового, это просто хороший фильм, за просмотром которого можно приятно провести время. Мне категорически не ясен весь этот скепсис по отношению к картине. Это сказка, классическая сказка с обычной историей о противостоянии добра со злом, ну и еще есть пара побочных веток. Но благодаря стилю режиссера, душевному, а не студийному подходу, «Большой и добрый великан» мне понравился. На фоне всего того коммерциализированного дерьма, что обычно выпускают студии, работа Спилберга кажется настоящей отдушиной, такого сейчас действительно не хватает.
29. Индиана Джонс и Королевство Хрустального Черепа (2008), (69+61+(78+65)/2)/3=67.5
Серия фильмов об Индиане Джонсе была очень крепкой и завершенной историей, но спустя 19 лет Джордж Лукас предложил гениальную идею квадриквела. Продолжение приняли очень прохладно, настолько, что четвертый Индиана стал единственным фильмом Спилберга, получившим Золотую малину за «Худший сиквел, ремейк или плагиат». Я обожаю трилогию, и пусть да, действительно, «Королевство хрустального черепа» выглядит значительно хуже, но вполне вписывается во франшизу. Выйди он в начале 90-х, то, уверен, восприняли бы его гораздо позитивнее. Сейчас подобных приключенческих фильмов днем с огнем не сыщешь. Но вот что действительно раздражает, так это графоний! Предыдущие фильмы всегда снимались с применением различных трюков, отчего даже сейчас все три фильма смотрятся потрясно, а вот про квадриквел подобного сказать никак нельзя, графика ну слишком устарела, да и в 2008-м была далеко не фонтан. Многие еще ставят в минус неправдоподобную сцену с выживанием героя в холодильнике, но мне она даже нравится. Тем более эта идея принадлежала лично сентиментальному Спилбергу, который вместе с Земекисом и Гейлом хотел-собирался отснять такую сцену в «Назад в будущее», но в итоге от нее отказались из-за дороговизны. Еще четвертый фильм смешной, это чуть ли не главное его достоинство, Харрисон Форд не отбывает номер, жарит одной харизмой. Ну и забавность состоит в глупости фильма, некоторые вещи все же настолько нелепые, что вызывают смех непроизвольно. В качестве годного развлекательного фильма на вечер вполне сойдет, хотя оригинальная трилогия намного лучше.
28. Война Миров (2005), (71+65+(75+73)/2)/3=70.0
В 2002 году в прокат вышел фильм «Машина времени», который являлся экранизацией романа Герберта Уэллса, продюсером которого был Стивен Спилберг. В прокате лента провалилась с огромным треском, но Спилбергу подобный опыт понравился, и он заразился идеей экранизировать другую знаменитую книжку Уэллса — «Война миров». Вышел он спустя 3 года с очень солидным бюджетом в 132 млн долларов и в прокате выступил отлично, собрав чуть больше 0,5 млрд. Только вот встретили его далеко не так тепло, как хотелось бы, на Rotten Tomatoes по зрительской оценке даже имеет самый маленький коэффициент — всего 42%. Хотя у нас кино встретили тепло, ну и мне оно тоже понравилось. В первую очередь мне понравился подход Спилберга, который спасает добрую половину фильма подобным. Стивен — мастер по нагнетанию эмоций и концентрирования зрителя на деталях, в связи с чем практически все его проекты, направленные на массового зрителя, всегда смотрятся очень интересно. Спилберг еще и концентрирует зрителя не только на важных деталях, но и не забывает про камерность в своем блокбастере, большое количество хронометража уделяется не только самой войне, но и эмоциям главных героев, их переживаниям и страхам, благодаря чему с ними гораздо проще сблизиться. Так что, прежде всего, лента режиссера является типичной драмой об отце-неумехе, который пытается наладить отношения со своими детьми, на которую наложена история о нападении инопланетян. В итоге мне прям очень понравилось, очень атмосферный и эмоциональный блокбастер, 7,5 из 10.
27. Шугарлендский экспресс (1974), (69+68+(85+65)/2)/3=70.66
«Шугарлендский экспресс» стал вторым фильмом режиссера, к которому Спилберг еще и написал сценарий, что бывало крайне редко. Слышало про этот фильм небольшое количество человек, да и рейтинг у ленты средний, так что к просмотру совершенно не обязательна. История же рассказывает о том, как мать крадет сына, чтобы его не усыновила другая семья. Вместе с ней «работает» и парень (смотрел давно, но, насколько я помню, он был отцом того ребенка). По дороге они берут в заложники полицейского и следуют до Шугарлендского экспресса, где они спасутся от полицейского эскорта, который преследует их. То есть это такое криминальное роуд-муви с налетом драмы, чем-то напомнило мне «Тельму и Луизу» Ридли Скотта, только лучше. Вышло весьма неплохо, надо отдать должное, но сейчас кино уже не смотрится столь же бодро и свежо, как в момент своего выхода. Безусловно, есть занимательные и даже драматичные моменты, но за почти 2 часа их не то чтобы очень много. В целом картиной я остался доволен, крепкая драма на 7 из 10, но рекомендовать к просмотру ее я все же не стал бы.
26. Терминал (2004), (81+74+(61+55)/2)/3=71.0
Неожиданно быстро сошла великолепная комедия «Терминал», которая очень полюбилась в России и даже заслужила 120 место в ТОП-250 КиноПоиска, но не нашла отклика в рецензиях критиков.
Как и большинству, мне фильм очень понравился, великолепная комедия с действительно смешным юмором. Главным достоинством стоит отметить, конечно же, гениального Тома Хэнкса, который здесь демонстрирует далеко не лучшую свою роль, но на то это и один из лучших голливудских актёров, в каждом фильме он смотрится органично. Наш дубляж тоже не подкачал, Алексей Колган с таким акцентом смотрится, хотя, точнее, слышится забавно, да и в конкретно этом фильме он мне кажется куда как более подходящим голосом, чем Станислав Концевич, который является официальным голосом актёра. Ну и более-менее все шутки переведены удачно.
Причём сюжет очень интригующий, хотя, казалось бы, мужик просто застрял в аэропорту из-за недействительности документов и государственного переворота в его стране. Всё действие в обычном аэропорту, но кино не кажется скучным ни в одной сцене. Лента регулярно пробивает на ха-ха либо визуальной шуткой, либо занимательным диалогом. Ну и есть небольшой налёт мелодрамы, но её тут совсем чуть-чуть, романтические отношения Хэнкса с бортпроводником уходят далеко на третий план.
В итоге я могу только ещё раз похвалить этот фильм, это действительно отличная комедия, наверно, одна из самых моих любимых вообще, 9 из 10.
25. Амистад (1997), (72+73+(77+63)/2)/3=71.66
На удивление, Стивен Спилберг одним из первых выпустил ленту про расизм, еще до того, как это стало мейнстримом. Я смотрел ее тоже довольно-таки давно и не сказал бы, что очень хорошо помню детали. Все-таки это один из таких случаев, когда Спилберг снял кино для критиков, а не для массового зрителя. Хронометраж «Амистада» составляет почти 2,5 часа, хотя событий там немного, иногда такое ощущение, будто ленту искусственно растягивают. Хотя какое-никакое удовольствие получить от нее можно. Финальная треть держит в напряжении больше обычного, финал действительно очень интригующий, но все равно банальный. Но актерский состав собрался знатный: здесь и Энтони Хопкинс, и Стеллан Скарсгард, и Мэттью МакКонахи, и Морган Фриман, ну и Джимона Хонсу с натяжкой можно притянуть. Ради такого каста посмотреть можно, но не факт, что каждому лента понравилась. Если вам понравились «12 лет рабства», то и «Амистад» неплохо зайдет, но лучшую параллель можно провести с другой лентой Спилберга под названием «Цветы лиловые полей», которая тоже затрагивает расизм. Оценили ее немного лучше, но в целом они похожи, так что, если понравится один фильм, то и другой.
24. Первому игроку приготовиться (2018), (75+74+(72+64)/2)/3=72.33
Удивительно быстро слетел с дистанции самый последний на данный момент проект Спилберга, который неплохо разнообразил стандартные блокбастеры в 2018. Конечно, лучшим его не назовешь, как-никак Marvel выдавили наконец что-то смотрибельное, даже сподобившись, на мой взгляд, создать один из лучших супергеройских фильмов — «Мстителей: Войну Бесконечности». Но мы отвлеклись, главным достоинством фильма Спилберга можно назвать просто нескончаемое количество отсылок к поп-культуре, что-то вроде «Шрэка 2» нового поколения. Хотя я не был от фильма в восторге, тянет он где-то на 7 из 10, но по большей части смотреть его интересно. У меня есть всего три претензии, почему «Первому игроку приготовиться» не назвать отличным. Во-первых, скучные герои в скучном сеттинге. На дворе 2045, люди снова захламили планету и теперь в очередной раз живут в кошмарных условиях, а свободное время проводят, играя в крутую игру «Оазис». Уэйд представляет из себя наитипичнейшего протагониста, который не имеет никаких отличительных черт, он у нас самый добрый и без каких-либо проблем решает все поставленные задачи. Второстепенные герои в большинстве своем тоже не представляют ничего интересного, они либо очередные ходячие клише (как Артемида), либо имеют небольшую изюминку, но их практически не задействуют. Во-вторых, самый банальный из самых банальных злодеев, который является главой злой корпорации и хочет захватить «Оазис» себе, желая напичкать его своей рекламой. Максимально скучный и клишированный злодей, которого еще и играет Бен Мендельсон, а во всех проектах, где я его видел, играл одинаковые роли. Ну и в-третьих, невероятные сюжетные совпадения. Героям слишком везет, они и легко справляются с поставленной задачей, и в реальном мире живут буквально на одной улице. Но ладно, в целом это все же хороший развлекательный проект с ворохом достоинств. Люблю отсылки к поп-культуре и фильмам, это действительно классно. Квест получился веселым, экшен классным, юмор весьма неплох. Не сказал бы, что я получил массу удовольствия от просмотра, но весьма круто.
23. Приключения Тинтина: Тайна Единорога (2011), (74+73+(74+68)/2)/3=72.33
«Приключения Тинтина» – вообще крайне любопытное кино. Режиссёром проекта выступил Стивен Спилберг, который ни до, ни после «Тинтина» в качестве постановщика к анимации не прикасался. Также это более-менее единственный мультфильм с применением технологии Motion Capture, который окупился в прокате, очень круто поигрался с визуалом, ещё и в основном очень понравился аудитории.
«Приключения Тинтина» – это экранизация комикса. Так что как будто бы уникальный визуал должен быть обязателен – вон «300 спартанцев», «Скотт Пилигрим» и «Город грехов» стали ярчайшими представителями жанра. Но нельзя сказать, что Тинтин живёт в какой-то необычайной реальности – это классическая приключенческая история, которая вполне сопоставима с тем же «Индианой Джонсом». Но анимационный формат определённо добавил картине интересностей. По крайней мере, главный герой выглядит очень необычно. Да и в целом, кстати, локации прорисованы очень здорово.
Ещё мультфильм крайне бешеный в плане экшен-сцен. Такое чувство, что это одна из самых экшоновых анимаций в истории. И при этом эти сцены погонь и перестрелок очень запоминаются. Погоня на мотоцикле или на самолётах – ну просто вышка по части напряжения и вау-эффекта.
При всём при этом мультфильм в целом очень классно работает с драматургической точки зрения. Тинтин, как Бонд, конечно, вообще не меняется, но второстепенные персонажи рабочие. Особенно мне понравился арка вечно пьяного капитана в исполнении Энди Сёркиса.
«Приключения Тинтина» – это прежде всего очень бодрый приключенческий экшен, которого очень освежает технология Motion Capture. Такое чувство, что вот как раз такое кино очень трудно переснять в лайв-экшен адекватно, в отличие от поделок Земекиса или Джорджа Миллера. Лично мне мульт от Спилберга очень понравился. Даже жаль, что планируемая трилогия от Питера Джексона так и не состоялась.
22. Искусственный Разум (2001), (79+72+(74+65)/2)/3=73.5
На этот раз мне картина режиссера понравилась заметно меньше, чем на тот балл, что выдал КиноПоиск. Не поймите меня неправильно, это весьма стоящая драма, но она безмерно затянута, а те размышления, на которые картина наставляет, мне не кажутся интересными. За 2,5 часа происходит неприлично мало событий, отчего «Искусственный разум» становится одним из скучнейших фильмов в карьере Спилберга. Но в защиту фильма могу сказать, что и занимательные моменты у него тоже имеются, но кроются они в деталях. Некоторые диалоговые сцены поставлены, написаны и сыграны просто изумительно. Есть неплохая интрига местами, где-то мило, где-то грустно, но по сравнению с другими фильмами Спилберга (а я, для справки, посмотрел «Искусственный разум» самым последним) он совершенно не впечатляет, хотя 7 из 10 вполне достоин.
21. Боевой Конь (2012), (77+72+(74+72)/2)/3=74.0
Стивен Спилберг – невероятный мастер снимать военные фильмы. У него великолепно получается как боевик, так и драма. «Боевого коня» скорее стоит отнести ко второму, так как эффектных баталий очень немного, да и те, что есть, созданы исключительно ради нагнетания угрозы. Для режиссёра картина не стала новой, он снова снял обкатанный способ про «мальчика и его собаку». Война уже в разгаре, и молодой паренёк, скрепя сердце, отдаёт своего любимого коня, ставшего ему близким другом, к военным. Этот конь проходит через множество испытаний, да и мальчик, как выяснится позже, тоже. Приключение вышло на редкость интересным и увлекательным, но в то же время и страшным. Оператор снимает как невероятно красивые пейзажи, так и суровую и грязную реальность, где убивают невинную девочку, которая на время стала основным героем-человеком. Возможно, кино отдаёт некой наивностью, которая ранее встречалась у постановщика в середине 80-х («Всегда», наверное, будет самым ярким аналогом), но наивно всё-таки не значит плохо. Фильм больше отдаёт сентиментальностью, возможно, сглаживая углы и не делая настолько сильный упор в пользу мрачно-сурового подхода, но во многом и подкупает благодаря своей невинности и доброте. Но, к сожалению, фильм весьма скромно прошёл в прокате, но хотя бы отметился на премиях. На мой взгляд, у Спилберга получился очередной шедевр, один из лучших фильмов года, 9 из 10.
20. Секретное досье (2017), (67+72+(88+83)/2)/3=74.83
Есть два типа Стивена Спилберга: один снимает массовое кино для всех, а второй работает исключительно на критиков. Его ленты вроде «Линкольна», «Мюнхена», «Амистада» и «Секретного досье», в частности, нацелены исключительно на критиков и на вытекающие из их похвалы премии.
Обычно такие фильмы либо никто не видит, поскольку массовый зритель их полностью игнорирует, либо оценивает в районе 7 баллов из 10. Эту можно отнести ко второму фактору, ибо зрительские оценки, на КиноПоиске, по крайней мере, одни из худших в карьере Стивена.
Я посмотрел фильм впервые из-за Тома Хэнкса и намного позже узнал, что он тоже относится к фильмографии Спилберга. Не сказал бы, что почерк режиссёра здесь чувствуется, хотя знакомые элементы всё же присутствуют.
Но с диким интересом фильм не смотрится, где-то есть моменты, из-за которых ты весь как на иголках и не можешь дождаться, чем же закончится конфликт, но есть и абсолютно простые сцены, которые не выделяются практически ничем, и сейчас вспомнить их очень трудно.
Но в качестве политической драмы работает хорошо, не уровень ленты «Фроста против Никсона», конечно, но весьма похвально, да и актёры в лице Тома Хэнкса, Мэрил Стрип и прочих звёзд заметно выделяют его на фоне других критиканских фильмов.
В итоге я остался доволен, но это далеко не тот проект Спилберга, который обязан увидеть каждый.
19. Империя Солнца (1987), (79+77+(75+62)/2)/3=74.83*
При равенстве балла выше становится тот, у которого выше балл на КП
«Империя солнца» продолжила оду более серьёзного кино Стивена Спилберга, начатую ещё на «Цветах лиловых полей». Также это первое кино от Спилберга, которое начинает его великую подборку военных фильмов. И обычно военное кино Спилберга критики носят на руках. В этот раз их приём был довольно прохладным.
Тоже не могу сказать, что это один из моих любимых проектов режиссёра. Однако с баллом КиноПоиска того же я вполне себе согласен. Возможно, есть небольшой недостаток в том, что кино получило рейтинг 6+. Главный герой — маленький мальчик, который вынужден как-то выживать в этом жестоком мире. Но его «выживание» будет сложным с моральной точки зрения, при этом на экране какой-то особенной жести вы не увидите.
Хотя для меня это больше плюс, а не минус. Практически все военные фильмы максимально жестокие, поэтому на что-то менее кровопролитное смотреть как-то проще. Плюс это удачно коррелируется с сюжетом «Империи солнца». Главный герой — маленький мальчик, которому ещё познавать и познавать этот мир. И мы смотрим на события через призму его восприятия — такого детского и безмятежного.
Да и сам сюжет не назовёшь вторичным. Главный герой из Англии, но при этом живёт в Китае. А на дворе Вторая мировая война, когда японцы начали своё вторжение. Тем самым повлияв и на судьбу семьи мальчика очень негативным образом. Юный Кристиан Бэйл блуждает в полном одиночестве по развалинам, а после его и вовсе жизнь отправляет в лагерь для военнопленных.
Поэтому кино довольно тяжёлое, но давит в первую очередь эмоционально, что мне кажется довольно уместным. Ну и работа совсем юного Кристиана Бэйла — это что-то с чем-то. Стивен Спилберг гениально работает с детьми, это также надо отметить.
На мой взгляд, из «Империи солнца» получился прекрасный военный фильм. Вряд ли один из лучших у Спилберга, но это не отменяет его качества, 8 из 10.
18. Мюнхен (2005), (74+75+(78+74)/2)/3=75.0
И вновь возвращаемся к сугубо критиканскому проекту режиссера, который также основан на реальных событиях. Фабула такова: после убийства израильских спортсменов на Олимпиаде 1972 года террористами некто из правительства назначает своего проверенного человека, дабы тот убил каждого из совершавших теракт. Согласитесь, подобные ленты всегда любимы академиками, не зря у фильма 5 номинаций на «Оскар». Я ожидал, что будет очень скучно (а фильм идет почти 3 часа), но по итогу можно будет поставить 7 из 10. Но, на удивление, лента оказалась многособытийной, различных сюжетных веток здесь очень приличное количество, но все же надо помнить, что это ни разу не мстительный боевик, а драма, так что большую часть хронометража будут идти переживания в духе «А правильно ли мы поступаем, убивая террористов?». Так что заскучать на фильме не составит труда, не сказать, что 3 часа были невыносимой мукой, но и чем-то, достойным лучшего фильма в году, тоже. Это вполне годный фильм, в котором есть мораль и всё такое прочее, но пересматривать его мне совершенно не хочется, хотя на Дэниэла Крейга, чей персонаж здесь мне очень понравился, всегда приятно посмотреть.
17. Индиана Джонс: Храм Судьбы (1984), (79+76+(84+57)/2)/3=75.16
Я бы не сказал, что Индиана Джонс для России какой-то особенно важный или известный персонаж. Какой-то археолог творил свои делишки в 80-е, а после дважды возвращался в 21 веке. Но баллы КиноПоиска тем не менее гласят, что у нас оригинальную трилогию очень любят. Причём любят плюс-минус одинаково. Оценки всех трёх фильмов держатся вокруг 8,0.
Но вот Запад и критики в этом случае более категоричны. Они обожают первый фильм, чуть хуже относятся к третьему. А вот второй — это что-то прикольное, но самое слабое звено. И лично я не совсем понимаю, почему разрыв в баллах настолько существенный, но причины на звание худшего в трилогии у «Храма судьбы» имеются.
Во-первых, смещение градуса в мрачность. Первый фильм местами был жутковатым, но всё-таки старался держать позитивный приключенческий настрой. Второй фильм — это рассадник разной жути. Очень хорошо известна история появления рейтинга PG-13 — то бишь подросткового рейтинга. До 1984 года существовали, так сказать, фильмы для двух аудиторий: либо для детей, либо только для взрослых. А «Храм судьбы» остановился ровно посередине — он не был достаточно жутким для взрослого, но чересчур пугал детей.
Если же говорить о типичных элементах «Индианы Джонса», то кино вполне себе классное и другим частям не уступает. Экшен всё ещё потрясающий. Приключенческая составляющая также на высоте — фильм и очень эффектный, и очень красивый, и захватывающий.
Также мне понравилось добавление второстепенных персонажей на помощь Инди. Ребёнок и девушка неплохо разбавили комедию, мне это трио очень понравилось. На мой взгляд, это и вовсе лучшая часть ленты.
Лично я воспринимаю первую и вторую часть максимально одинаково крутыми. В первой просто культовых сцен побольше. Но лично для меня это два плюс-минус одинаковых фильма, которые я бы назвал идеальными приключениями. Но триквел я люблю всё-таки больше всего.
16. Вестсайдская история (2021), (68+72+(91+85)/2)/3=76.0
Казалось бы, спустя три десятка выпущенных фильмов Стивен Спилберг снял кино уже просто во всех жанрах, что только существуют. На деле оказалось, что постановщик ещё ни разу не имел дело с мюзиклами, так что работа над «Вестсайдской историей» стала для Спилберга настоящим вызовом.
Конечно, если оглядываться назад, ремейк картины 1961 года не произвёл фурора и не стал диким хитом, но режиссёру определённо удалось создать отличный фильм, идею снять который он вынашивал очень долго.
С точки зрения постановки упрекнуть мастера своего дела сложно. Тут вам и сложные сцены массовых танцев в декорациях прошлого столетия, и сложные однодублевые сцены, и потрясающая работа с костюмами, и великолепная динамика постановки. В этой ленте довольно сложно найти сцену, которая была бы плохо поставлена или дёшево снята.
Сюжет же революционным не выглядит и в помине. Очередная история Ромео и Джульетты в немного отличающемся сеттинге. Но я люблю подобные романтические фильмы, поэтому для меня в этом никакой проблемы не было. Конечно, причина, почему герои в итоге влюбились, халтурой попахивает, но химия у них имеется. Визуал и режиссура чересчур красивые, поэтому прочувствовать отношения персонажей несложно.
Да, здесь нет какой-то сюжетной загруженности, сложных отношений, Спилберг просто снял достаточно прямолинейный, но тем не менее сентиментальный ромком с периодическими вкраплениями мюзикла. Количеству музыкальных сцен действительно можно позавидовать — показывают таковых очень много, притом что в памяти большинство из них остаётся.
Дубляж у картины тоже просто замечательный. Многие фильмы при локализации на русский теряют акценты оригинальных актёров. Но спасибо Гелене Пироговой — режиссёру дубляжа, которая настояла на акцентах и в дубляже. «Вестсайдская история» с учётом происходящего в фильме звучит очень здорово.
В целом же картина Спилберга мне очень понравилась. Да, его мюзикл во многом вторичен, но это не делает его плохим. Рейчел Зеглер и Энсел Элгорт - лучшая часть фильма.
15. Линкольн (2012), (69+73+(89+86)/2)/3=76.5
Ленту о президенте Линкольне опять же расхвалили критики, но зрительские оценки просто неплохие. Налицо у нас очередная драма под 2,5 часа, которая насыщена событиями, но смотреть ее не очень-то легко. По большей части кино затрагивает ту часть правления президента, когда он активно пытался запретить рабство. Хотя справедливости ради, это совершенно не то наглое кино сродни «Лунному свету», которое пытается выехать только за счет того, что пытается затронуть темы с чернокожими и политкорректностью, в котором утонули и все современные блокбастеры тоже, там «Вечные» какие-нибудь. Я не против такого рода картин, да и помимо этого Спилберг затрагивает и множество других тем, чего только стоит арка Гордона-Левитта (который играет сына Линкольна), ведь он жаждет пойти в армию, а отец не хочет его пускать. Ну и насчет Дэниэла Дэй-Льюиса, который благодаря этому фильму стал рекордсменом по количеству выигранных статуэток «Оскар». Действительно ли его роль настолько хороша? Ну как бы да, актер действительно великолепно вжился в роль, да и в гриме он выглядит как влитой, но я бы не сказал, что это действительно лучшая роль. Хотя конкуренты были ни ахти, возможно, выбор и справедлив. Ну а в целом «Линкольн» вышел качественным фильмом, который по качеству примерно схож с теми же «Амистадом» или «Мюнхеном».
14. Шпионский Мост (2015), (75+76+(90+81)/2)/3=78.83
«Шпионский Мост» может удивить и массового зрителя, считайте, «Империя Солнца» нового поколения. Лента всё так же основана на реальных событиях, а рассказывает о первом обмене между СССР и США.
Значительная доля хронометража уделяется адвокату советского шпиона, который ратует за гуманность по отношению к подсудимому, которого собираются лишить жизни. Том Хэнкс в очередной раз блестяще исполнил свою роль, за которую актёра не номинировали только каким-то чудом. Его персонаж получился самым интересным, поскольку буквально был против всей страны, которая была против шпиона. Пройдя через все невзгоды и совершив обмен между американцами и СССР, он получил того, чего так хотел – справедливости и гуманности по отношению к людям других стран.
Спилберг мастерски обозначил конфликт и привёл его к отличной развязке. Это тот редкий случай, когда картина, созданная прежде всего для критиков, мне очень понравилась, и я действительно советую посмотреть её каждому, один из лучших фильмов режиссёра 10-ых.
13. Цветы лиловые полей (1985), (79+78+(81+78)/2)/3=78.83*
Взгляните на карьеру Стивена Спилберга до 1985 года: «Челюсти», «Джонсы», «Третьи контакты» — всё это знаковые проекты, но ещё и развлекательные. К фильму «Цветы лиловые полей» Спилберг подходил режиссёром развлекательных кассовых блокбастеров, которому нужно снять драму про расизм. И первая проба пера режиссёра в драматическом жанре получила-таки своё признание — в восторге остались как зрители, так и критики. С высоты 2021 «Цветы лиловые полей» выглядят очень качественным и действительно искренним произведением. Но как-то так совпало, что именно эта лента стала для меня в карьере Стивена Спилберга главным разочарованием. Это неплохой фильм, обладающий множеством достоинств, но по ощущениям это для меня худшая работа постановщика. После просмотра, да и во время него, «Цветы лиловые полей» мне казались очень похожими на любимый многими фильм под названием «12 лет рабства». В центре истории у нас чернокожий/ая, который продолжительное время находится в рабстве, поскольку оно всё ещё процветает. Персонаж старается и проходит через море невзгод, но таки получает свободу и хэппи-энд. Хотя оценки у обоих фильмов замечательные, а «12 лет рабства» так вообще Лучший фильм выиграл, но лично мне кажется вся эта драма слишком уж наигранной. В «Амистаде» было действительно интересно, «Линкольн» был сильной драмой, которая не пыталась прямо в лоб выдвинуть свою мораль, что-то скрывая за подтекстами. А что в «Цветах», что в «12 годах» мне не было интересно следить за событиями, мне не нравились титульные герои, и мне совершенно не хотелось им сопереживать. Причём постановочно-то кино очень сильное. Если посмотреть на карьеры всех причастных актёров, то вот к какому выводу можно прийти — почти для всех для них работа в «Лиловых цветах» стала дебютной. Тем удивительнее тот факт, что актёрски кино просто изумительное — то есть даже в самом начале работать с актёрами Стивен умел. Возможно, оба фильма я просто посмотрел не в том настроении, но это тот редкий случай, когда фильмы меня реально выбесили, хотя плохими или ужасными их не назовёшь. Фильм Спилберга мне понравился больше «12 лет рабства», но я бы поставил максимум 6,5 из 10.
12. Дуэль (1971), (76+76+(88+84)/2)/3=79.33
В одном шаге от топ-10 лучших фильмов режиссера расположился его дебютный проект. Стоил он смехотворные 450 тыс. долларов, но при этом до сих пор смотрится великолепно. Для фильма не было построено ни одной декорации, а всё снималось на настоящей дороге. Сюжет же можно описать в одном предложении: грузовик полтора часа кряду пытается догнать машину главного героя. Диалогов в фильме минимальное количество, вроде как окончательный вариант сценария составил меньше 50 страниц. И если вы хотите посмотреть легкий фильм на вечер, то вам непременно сюда. Спилберг отлично вешает интригу, отчего действительно интересно в течение всех полутора часов наблюдать за обыкновенной гонкой. Еще и до самого конца хочется узнать личность водителя грузовика, а режиссер не показывает его до последнего, скрывая лицо, ограничившись только рукой. Все 90 минут пролетают незаметно, и ни в одной сцене не чувствуется скука от наблюдения за происходящим. Это, конечно, не шедевр, но кино смотрится на удивление свежим и с уклоном в типичные сейчас схемы для блокбастера, хотя вышло в 1971 году. Я пусть и не остался в полнейшем восторге, но 8,5 из 10 «Дуэль» явно заслуживает.
11. Особое Мнение (2002), (77+77+(90+80)/2)/3=79.66
Слегка не хватило до десятки самых лучших представителей карьеры Стивена Спилберга очередному его шедевру — это «Особое мнение». Здесь режиссер великолепно совместил концепт (хотя лента основана на произведении Филипа Дика под одноименным названием), связанный с тем, как в будущем люди научились выявлять преступления и останавливать людей до их совершения; мощную интригу со множеством загадок, ответы на которые так и тянет узнать, досмотрев до конца; обычный для Голливуда конфликт с отцом, который потерял своего сына; общую продуманность и красоту мира будущего; и интересный посыл со множеством побочных подтекстов. Я обожаю, как вы поняли, этот фильм, бесспорный шедевр, в котором еще и Том Круз исполняет одну из лучших своих ролей. Это очередная камерная история о человеке, который увяз в депрессии из-за потери сына, закрученная в интересный сеттинг с отличным сюжетом. Мастерски проделанная работа, которая, на мой взгляд, достойна еще более высокого места.
10. Индиана Джонс и Последний Крестовый Поход (1989), (81+82+(88+65)/2)/3=79.83
Трилогия «Индианы Джонса» была настолько успешной, что каждый фильм становился самым кассовым релизом года. При этом качество умудрялось не улетать в тартарары, марку качества фильмы не теряли.
Лично для меня третья часть стала самым любимым фильмом во франшизе. Во-первых, из-за того, что у Индианы Джонса наконец появилась своя сюжетная линия. В первой части он никак не поменялся, во второй были на это намёки, но только в третьей у него появилась полноценная арка.
Во-вторых, химия Харрисона Форда и Шона Коннери. Двое актёров создали потрясающий дуэт отца и сына, который также тащил на себе весь фильм.
Приключенческая часть вновь была великолепной. На мой взгляд, подросший уровень постановки Спилберга сделал «Последний крестовый поход» визуально самым насыщенным фильмом франшизы. Тут просто какой-то дико ядрёный уровень экшена, который просто срывает башню, хотя на дворе 1989 год. Я просто снимаю шляпу перед режиссёром и остальными членами съёмочной группы.
На мой взгляд, «Последний крестовый поход» — это просто великолепное приключение с великолепным визуалом. Но вместе с тем кино подкреплено офигенными актёрами с трогательной сюжетной линией, 9 из 10.
9. Близкие Контакты третьей степени (1977), (72+76+(94+90)/2)/3=80.0
Путь Стивена Спилберга в фантастику начался именно с «Близких контактов третьей степени». Проект в своё время стал прорывным для жанра, который практически не развивался в то время, поскольку действительно стоящих вещей практически не выходило.
Перспективный режиссёр «Челюстей» выбил себе один из самых больших бюджетов 1977 года, а также сам сел за сценарий проекта. Спилберг вошёл в историю одним из самых великих режиссёров в истории, однако он практически никогда не лез в сценарий проекта. Тем не менее пара исключений всё-таки есть. И «Близкие контакты третьей степени» — это от и до проект Спилберга.
Рассказывает кино про первый контакт людей с инопланетянами. Причём делает это довольно интересным образом. Мы привыкли, что пришельцы любят прилетать к нам в гости в первом акте, а потом — как пойдёт. «Близкие контакты» делают немного по-другому. Они просто рассказывают про контакт с пришельцами разных слоёв населения. Без как такового взаимодействия.
Лично мне интересно было посмотреть «Близкие контакты третьей степени» как, прежде всего, атмосферное кино про первый контакт. Возможно, как раз этого мне и не хватало во многих фильмах, которые показывали столкновение как само собой разумеющееся. По сути дела, на протяжении двух с лишним часов персонажи различных слоёв просто реагируют сначала на какие-то подсказки к возможному появлению пришельцев, а после — непосредственно появлению. Есть в этом какая-то магия. Что-то такое в хорошем смысле помпезное, глобальное.
Я не могу сказать, что «Близкие контакты» получились какими-то особенными. С высоты 21 века фильм ощущается очень простым. Сюжет — это буквально три слова, которые растянули на два часа. Поэтому я расцениваю «Близкие контакты» как атмосферное кино не про сюжет, а про настроение. И поэтому для меня атмосферность вполне окупает просмотр. Мне кино очень даже понравилось, хотя каким-то великим назвать его трудно, 8 из 10.
8. Парк юрского периода (1993), (78+82+(92+68)/2)/3=80.0
«Парк юрского периода» я впервые посмотрел очень давно, года в 3, наверно, и тогда он произвёл на меня небывалое впечатление. Хотя именно «Челюсти» открыли жанр блокбастер, но после них поток подобных фильмов не полился рекой, а с приходом «Парка», который смог набрать 940 млн кассовых сборов, всё и завертелось.
Но, в отличие от сегодняшних дорогих лент, картина Спилберга обладает и зрелищностью, и отличным сценарием. За основу был взят одноимённый роман Майкла Крайтона, рассказывающий о том, как вымершие виды динозавров смогли воспроизвести в лаборатории. Это одновременно и гениально, и просто.
Несмотря на довольно небольшое присутствие динозавров в кадре — около 15 минут - зрелищность просто перебивает все границы. Да и даже со скидкой на 1993 год все динозавры смотрятся блестяще, поскольку в основном использовали аниматронику. Все персонажи тоже классные, а ведут себя не слишком занудно, довольно часто шутя, что не дает заскучать, фильмы Marvel сейчас пользуются похожей формулой.
В общем, я считаю этот фильм шедевром, одним из лучших в карьере Стивена Спилберга и в кинематографе в целом.
7. Челюсти (1975), (73+80+(98+87)/2)/3=81.83
Первый громкий релиз в карьере Стивена Спилберга прежде всего выделяется тем, что именно ему удалось создать такое понятие в кинематографе, как блокбастер. Но на Западе лента ещё и культовая, тогда как в России отношение к ней более сдержанное.
Мне же «Челюсти» тем не менее очень нравятся — для меня это своеобразный предвестник «Парка юрского периода», который вовсе один из любимейших фильмов в принципе. «Челюсти» ровным счётом то же самое, только вместо гигантской ящерицы — гигантская акула. Только «Парк» более жанровая вещица с обилием экшена, тогда как «Челюсти» прям очень сильно опираются на триллер. Решение Спилберга не показывать акулу как можно дольше полностью оправдано — угроза за кадром навевает куда больше страха и напряжения. Да и благодаря этому кино до сих пор смотрится замечательно, ведь не устаревает.
Основные события всегда вертятся вокруг акулы, но в 90% случаев это реакция персонажей на кровожадного зверя (наверное, слово «зверь» тут уместно). На берегу «Челюсти» обитают довольно долго, либо показывая неплохую сатиру на местное безалаберное и жадное правительство, либо завлекая главным героем.
Третий акт с отплытием на долгожданную охоту наконец разворачивает акуле плавники, так что она устраивает весьма неожиданную кровавую бойню. Итоговое развитие событий, если честно, в своё время меня не на шутку удивило.
Для карьеры Спилберга «Челюсти» на дистанции трудно назвать какими-то выдающимися, но нельзя отрицать тот вклад, который картина внесла для кинематографа в целом. Да и всё равно фильм остаётся очень качественным триллером с не устаревшими спецэффектами, так что смело можно глянуть вечерочком, не боясь 1975 года выхода.
6. Фабельманы (2022), (80+82+(91+84)/2)/3=83.16
Довольно тихо отпремьерилась юбилейная 35-я работа гения кинематографа Стивена Спилберга, который довольно давно не снимал очень личные для себя фильмы, активно перекликающиеся с его личной жизнью. Хотя постановщика регулярно упоминают среди лучших во всём мире, но при этом очень редко отмечают Спилберга-сценариста. «Фабельманы» же стали не только очень личной для режиссёра историей, но и той, где он непосредственно участвовал в написании сценария. История семьи Фабельманов — это буквально биография Стивена, в которой он признаётся в своей любви к кино и семье. Хотя картина для меня входила в плотную десятку самых ожидаемых фильмов года, я ожидал, что получится просто хорошо, но без каких-либо откровений. На деле же «Фабельманы» меня чертовски удивили — получилась очень личная, сентиментальная и искренняя работа, снятая с душой и любовью. Возможно, главный герой просто очень похож на меня, но я прямо проникся его «не хобби». Надо отметить, что снято кино просто потрясающе. Спилберг очень любит делать акценты на мелких моментах, которыми просто переполнены «Фабельманы». И то, как юный Сэмми (или Стивен) устраивал съёмки любительских фильмов, применяя просто кучу хитрых новаторских приёмов. Буквально все такие моменты сняты и написаны очень кропотливо и мило. Как формировался стиль и манера съёмки культового режиссёра — это как отдельный вид искусства. Второй трогательной веткой картины стали отношения Сэмми с его семьёй. Я в Голливуде редко наблюдаю за тем, как фильмы выстраивают действительно классные отношения между персонажами, которые не просто воспринимаются настоящей семьёй, а действительно таковой являются. Вот Спилберг в такое умеет, поэтому «Фабельманы» в плане драмы выглядят лучшими за много лет. Мне понравились все персонажи, даже если они были карикатурными и второстепенными. Драматургия в картине выстроена очень чувственно и грамотно — меня действительно тронули многие подтексты фильма. Но больше всего меня порадовало то, как через кино Спилберг, может, эпично прозвучит, буквально меняет людей. Для меня «Фабельманы» — это на редкость трогательный и мощный во всех смыслах фильм, где режиссёр прямо разошёлся, создав новый шедевр в своей карьере. Режиссура проекта просто великолепна. Операторская работа и фирменные находки Спилберга здесь выглядят невероятно лаконично, что очень сильно обыгрывается в сценах, где главный герой снимает свои фильмы. Ну и было очень много просто потрясающе живых сцен. Взять хоть ту, где семейство главного героя с дичайшим акцентом пело «Калинку-малинку». Один из лучших фильмов в карьере Стивена и лучший за 2022 год, по-моему, 9 из 10.
5. Инопланетянин (1982), (78+78+(98+91)/2)/3=83.5
Вот как Стивен Спилберг это делает? Мало того, что уже который год подряд выдаёт самый кассовый фильм года, так ещё и при этом очень крутое кино снимает. «Инопланетянин» – это ведь культовое кино, коих в карьере режиссёра немало.
До кучи, «Инопланетянин» – это важный этап для построения сюжета многих работ, где участвовал Спилберг. Причём не только режиссёрских, но и продюсерских. Стивен очень любит сюжет, где ребёнок находит себе друга, с которым у них начинается интереснейшее приключение. Пожалуй, да, можно отметить, что последователи исследовали эту тему вдоль и поперёк в различных формах, так что сюжетно фильм 1982-го ощущается очень базовым, но это не лишает его искренности.
С атмосферой милого фильма про дружбу мальчика и инопланетянина у картины Спилберга всё прекрасно. Она ощущается максимально тёплым и ламповым приключением, которое может в эффектные сцены и трагизм уровня Шекспира, но по большей части продолжает быть милой сказкой об одиноком мечтательном мальчике, который мечтает перестать быть одиноким.
На мой взгляд, «Инопланетянин» – очень атмосферное и милое кино для лампового семейного вечера. Не скажу, что Спилберг выдал какой-то шедевр, лично я от «E.T.» не фанатею, но вполне крепкие 8 из 10 и рекомендацию выписать можно.
4. Поймай меня, если сможешь (2002), (85+81+(96+75)/2)/3=83.83
И вот сошёл с дистанции последний фильм Стивена Спилберга из 21 века. И нахождение этого фильма в фаворитах не может не радовать, недаром картина всегда держится близ 30-го места лучших фильмов по версии КиноПоиска за всю историю.
В 2002-м Стивен Спилберг отжёг по полной, не просто выпустив один из лучших фильмов в своей карьере, — выпустив два шедевра в своей карьере. Как можете помнить, ещё у Спилберга в тот год выходило «Особое мнение» с Томом Крузом. Но «Поймай меня, если сможешь» из этого гениального дуэта всё-таки выходит победителем, так как кино ну слишком потрясающее.
Спилберг всегда мастерски умел снимать фильмы с основой в виде книги или реальных событий, а «Поймай меня, если сможешь» вошёл в крохотную стезю фильмов с редким для постановщика жанром: всё-таки к криминалу он обращался нечасто. Если точнее, кино с ДиКаприо и Хэнксом и вовсе единственное кино Спилберга с криминальным уклоном.
И тут гениальный режиссёр выдал просто свой максимум, создав увлекательнейшую комедию с ворохом гениальных комедийных сцен, грамотно приправленных драмой.
Леонардо ДиКаприо создал сложный образ неуравновешенного паренька с личными переживаниями и материальными проблемами, попутно соединив с комедийной шутливостью, настолько органично, что ему хочешь не хочешь, но веришь.
Том Хэнкс же воплотил полностью противоположный образ, но своему коллеге он ничуть не уступает по части мастерства, который для главного героя является своеобразным моральным компасом, который в дальнейшем смог направить его умения в правильное русло.
А на Кристофера Уокена и Эми Адамс всегда приятно посмотреть, они просто классное дополнение к основному дуэту.
В завершении хочется сказать, что я обожаю этот во всех смыслах прекрасный фильм, который не только несёт за собой правильный посыл, но и за его просмотром можно просто отлично провести время, обязательно посмотрите, если ещё не видели, 9,5 из 10.
3. Индиана Джонс: В поисках Утраченного Ковчега (1981), (80+84+(95+85)/2)/3=84.66
Ну как же может обойтись список лучшего без Стивена Спилберга? «В поисках утраченного ковчега» — ещё одно запредельно культовое кино с культовым персонажем, культовыми сценами и культовой музыкой. Довольно уникальная приключенческая штука, которая стала настолько успешной, что доросла до трилогии, а к 2023-му частей стало уже пять.
Наверное, интереснее всего в случае с «В поисках утраченного ковчега» обсуждать историю создания картины, нежели чем какие-то аспекты качества. В рамках России «Индиана Джонс» — далеко не самая известная франшиза, однако вроде как откровенных ненавистников у неё нет. Поэтому нет особенного смысла говорить, что персонаж Харрисона Форда — харизматичный кайф; что музыка Джона Уильямса просто неподражаема; что дикий экшен просто невероятно захватывает; что местами кино настолько в хорошем стрёмное, что аж трындец.
Интересная штука в том, что «В поисках утраченного ковчега» не нравится самому режиссёру. Довольно занимательный факт. Но сам Стивен говорит, что был недоволен многими аспектами во время производства, поэтому на сиквеле хотел исправить ошибки, но конечный результат его тоже не устроил. Сам Спилберг любит больше всего «Последний крестовый поход».
В общем, «Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега», на мой взгляд, очень интересное и авантюрное приключение. Не лучшая часть, но очень крепкая, 8 из 10.
2. Спасти рядового Райана (1998), (82+86+(93+91)/2)/3=86.66
А на 2-м месте расположился не только мой самый любимый фильм в карьере Стивена Спилберга, но и самый любимый фильм во всем кинематографе. Я не особо ценю фильмы про войну, особенно современные, но назвать этот фильм иначе как шедевром не могу.
Сразу скажу, что по большей части я люблю смотреть именно что развлекательные проекты, а не претенциозные 3-часовые оскароносные драмы, но больше всего я обожаю фильмы, которые умудряются совмещать в себе оба фактора — и зрелище, и посыл.
Большинство работ непревзойдённого мастера кинематографа как раз к таким относятся, а с рядовым Райаном Стивен будто бы воспользовался всем своим опытом, сотворив невероятное. Фильм открывает сцена, которую позже признали одной из самых реалистичных батальных сцен в истории кино, она одновременно и невероятно красивая, и невероятно снятая, и невероятно страшная.
В фильме задействуется большое количество персонажей, но наибольший акцент делают именно на девяти — на команде Джона Миллера и на Джеймсе Райане. Практически каждый из них запоминается своим характером, особенно меня зацепил герой Джереми Дэвиса, чей образ потом «изобразил» Эндрю Гарфилд в «По соображениям совести» Мела Гибсона. И да, это до сих пор лучшая роль Вина Дизеля.
А что касается концовки, то там происходит просто кровавое месиво, великолепно поставленный экшен и отлично работающая драма. Это один из немногих фильмов с хронометражем в 3 часа, который проходит незаметно. Бесспорный шедевр, 10 из 10.
1. Список Шиндлера (1993), (88+90+(98+95)/2)/3=91.5
В 1993 году Стивен Спилберг выпустил сразу два фильма. И оба стали сверхуспешными в прокате, блеснули на премиях, а также впоследствии стали культовыми. И если «Парк юрского периода» стал культовым развлекательным проектом, то «Список Шиндлера» — это одна из самых тяжёлых и сильных драм в истории мирового кино.
Как понимаете, кино военной тематики, основанное на реальных событиях. И если «Спасти рядового Райана» — это пафосный блокбастер, показывающий все ужасы войны прямолинейно, но эффективно — то есть через литры крови, жестокость и убийства — то «Список Шиндлера» на его фоне оказывается удивительно тихой историей. Военные фильмы так или иначе рассказывают историю от лица тех, кто на доброй стороне. «Список Шиндлера» — один из тех немногих фильмов, который не ставит во главу угла страну рождения главного героя. Оскар Шиндлер — настоящий герой, поскольку он спас больше тысячи евреев. При этом он немец.
При этом кино — это 3,5-часовая диалоговая драма, где нет ни одного выстрела, который бы как-то отсылал к боевику или сражениям. Каждый спущенный курок — это эмоциональный трындец для зрителя. «Список Шиндлера» — это очень сложное кино. Но при этом очень нужное.
Это однозначно один из самых важных и главных фильмов среди всей истории кинематографа. 1 место с невероятным средним баллом в 91,5 из 100 совершенно заслужено.
Подводя итог, можно сказать, что Стивен Спилберг — гений и непревзойденный мастер своего дела, у которого количество шедевральных работ перешивает все количество фильмов у многих режиссеров. Я считаю Стивена, при всем уважении к Кристоферу Нолану и Джеймсу Кэмерону, лучшим режиссером современности без каких-либо претендентов, ведь он слишком много привнес в современный кинематограф, да и многие его фильмы я регулярно пересматриваю. Хотя в последнее время режиссер стал немного сдавать и выпускать проверенные временем фильмы, ушел его тот некий авантюризм, где чуть ли не каждая новая работа была первооткрывателем чего-то нового. Но все равно очень жду интерпретацию «Вестсайдской истории» от Спилберга, которая выйдет в прокат уже 9 декабря. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам режиссера Дэнни Бойла.
