С интересом и удовольствием прочла об успехах "Газпрома" и его рекордном (в 22 раза за полгода) росте чистой прибыли. Даже при своей традиционной нелюбви к корпоративному бизнесу, я готова была порадоваться. Ну наконец то! Ну хоть что-то!
И вдруг, как говорил Виктор Черномырдин, - "Никогда такого не было, и вот опять!"
Сообщение о банкротстве "Роснано" действительно повергает в ступор. "Роснано" - компания, ставшая притчей во языцех, и объектом анекдотов. Мы как то несерьезно смотрели на все это, посмеиваясь над наночернилами, гротескным провалом проекта "Солнечный Кремний", где вся работа, по моему, разрушилась во всех этих рулежках между участвующими "в работе" компаниями на Кипре, Британских Виргинских островах и историей со школьными планшетами.
Впрочем, не все так плохо. Были и вполне успешные проекты - диагностические центры ПЭТ/КТ-диагностики, создание газовой турбины большой мощности для электростанций ГТД-110М совместно с "ОДК-САТУРН"... Хотя это более достижение того же самого "ОДК-Сатурн". Да и имеет очень отдаленное отношение к заявленной цели "Роснано".
В потоке наших шуток "Роснано" что-то творил. Порою даже действительно в теме "нано" - углеродные нанотрубки, производящиеся на OCSiAl. Но все равно, собственно, "Роснано"во всем этом мы как то не видели.
"Как же это все произошло, ведь немало времени прошло..."
Ю.Николаев.
А произошло следующее. "Роснано", собственно не производящая компания. Это по сути венчурный фонд. То есть его задача, - находить перспективные направления, и вкладывать деньги в новые технологии - инновации и стартапы. Деятельность мало отличающаяся от Accel Partners, Softbank, или Index Ventures. Всего, в мире существует около 1800 венчурных фондов, и венчурные инвестиции считаются рискованным, и далеко не всегда эффективным средством вложения активов. И они работают.
Но вот с "Роснано" вышел казус. Созданная 2007 году, за 14 лет, итог ее работы стал, по сообщению издания "Коммерсантъ"от 22.11.2021 г., - 150 млрд рублей.
Таким образом, можно признать проект "Роснано" провальным.
Компания признала, что существующая финансовая модель требует корректировки. Да, эксперты признают, что часть обязательств "Роснано" обеспечено гарантиями Минфина, но вот мелкие инвесторы вероятно недополучат. А значит, доверие к таким компаниям, может быть серьезно подорвано. Согласитесь, "Роснано", - все таки крупная компания корпоративного уровня. И мы впервые наблюдаем этот процесс.
Так в чем проблема?
"Родила царица в ночь не то сына , ни то дочь , не мышонка , не лягушку, а неведому зверюшку"
А.С Пушкин.
Проблема в том, что сам проект Роснано, вероятно, был ущербен изначально.
Во-первых, венчурные инвестиции, - самый рискованный вид вложений. Шихар Гош, старший преподавателя Гарвардской школы бизнеса своем исследовании венчурного финансирования , приходит к выводу, что 75% всех стартапов терпят неудачу. Ситуация может быть еще хуже, так как венчурные инвесторы “хоронят своих мертвецов очень тихо".
Во-вторых, "Роснано" родилось "наспех", на волне наноэнтузиазма", новомодного веяния, когда слово "нано" было сакральным, и малейшее сомнение в его реальности, априори отбрасывало сомневающегося в глазах окружающих глубоко в палеозой. "Нанониты" окружали нас всюду, от чипов биометрических паспортов, до зубных коронок, обеспечивающих тотальное слежение. (Читатель, надеюсь Вы понимание мою иронию?) "НАНОнизм" как техноментальное явление, чуть позже сменит "практическое масковедение" и иные "увлечения" обывателей. Планировалось создание целой отрасли, обеспечивающей рывок. Никто только не понимал, куда и в чем. Впрочем, весь мир болел этим. И никто не достиг ощутимых результатов, за исключением разовых проектов. Но никаких массовых производств, обещающих НТР, и тотальную смену земных технологий.
В-третьих "Роснано", организационно, имеет неподходящий для этого статус. Госкомпании, не обладают той гибкостью, и финансовой "осторожностью", которая просто необходима для венчурных инвестиций. Но и работу в режиме НИИ, специализирующимся в определенных направлениях НИОКР, "Роснано" тоже "не освоил". Просто заниматься софинансированием проектов? Так для этого есть банки, или "Фонд прямых инвестиций". В итоге получилась нечто по виду напоминающее государственную инновационную рыночную компанию, которую накачали деньгами, а точных задач не поставили. Результат был предсказуем, и кажется странным, что государство в течении 14 лет выдавало гарантии обеспечения облигационного долга компании, не интересуясь промежуточными результатами.
В-четвертых. Анатолий Чубайс в 1991 возглавил Госкомимущество, а 1992 году провел приватизацию через выпуск приватизационных чеков, в соответствии с указом президента России от 14 августа 1992 года. Результат - целые отрасли России практически исчезли. В 1998 году Анатолий Чубайс назначен председателем правления компании РАО "ЕЭС России". Результат - 1 июля 2008 года РАО "ЕЭС России" перестало существовать и Анатолий Чубайс прекратил свою деятельность. С 2011 - он возглавил "Роснано." И вот государственная компания при полной государственной поддержке - по сути банкрот.
Странная да, тенденция? Правда в этот раз Анатолий Чубайс ушел вовремя. В 2020 году, но это уже ничего не меняло.
И Анатолий ушел заниматься климатом. (что-то мне как то неуютно от всего этого)
"Каждый должен оставить что-то после себя. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чем после смерти найдет прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращенное тобою дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив."
Рей Бредбери "451 градус по Ференгейту."
После крушения СССР Россия последовательно выплачивала его долги. И выплатило все. Россия отдавала долги МВФ, набранные предыдущими властями, и выплатила их. Россия погасила долги ГЦБ после дефолта 1998 года. Россия - имеет репутацию ответственного участника рынка. И потому, она конечно погасит долги "Роснано" (фактически, "Роснано" - государственная компания). Иначе репутационные потери, тут же скажутся снижением доверия к госкорпорациям. Надолго.
Таким образом, я думаю, что итог работы "Роснано" - это совокупность целого ряда неблагоприятных факторов, где виной не только конкретные персоналии, но и сам концептуальный подход к организации работ по созданию новой отрасли.
Ну а нам остается надеяться, что как пела в свое время, Лайма Вайкуле - "ошибок прошлых мы уже не повторим".
Спасибо за внимание. Возразите, или поделитесь своими мыслями, поддержите "лайком", если мои мысли оказались Вам близки.
Подписывайтесь на канал, оставайтесь с нами, впереди будет много интересного.