Раз ум, раз дум ья, раз ум ность - "начало натурального ряда умов". И прошу здесь улыбнуться и воспринять определение как некий аллегорический образ. И просто попытайтесь представить следующее:
раз ум - два ум - три ум... - это совсем не ОДИН УМ ХОРОШО, А ДВА ЛУЧШЕ. Это совокупность совершенно разных "размышлялок" (разумов), которые не обязаны думать в одном направлении. А вот там, где один #ум хорошо, а два лучше, стратегия ясна. - Это корпоративный ум, он работает в одном ключе, над заданной проблемой. Что лучше? - Да все нормально. Вопрос:
- где что применять и как избежать перехлеста этих областей человеческой разумности? Поясню:
- Представьте такую картинку - мусульманке, буддистке и христианке поставлена задача в лучших духовно-нравственных традициях воспитать одного ребенка. Что получится? - Бардак получится.
Но если поставить задачу сварить обед, то скорее всего выйдет.
Почему? - Потому что в первом случае произошел перехлест традиционно-религиозных взглядов на #нравственное воспитание, которые в силу веры непоколебимы. А вот во втором варианте, традиционные взгляды на приготовление еды вдруг творчески расширились и слились в совместную деятельность. Вкусно выйдет или нет зависит от умений и чутья девочек. Непоколебимой веры, что должно быть в хлебе - нет. Там два основных ингредиента - мука, вода...
Теперь вопросы:
- Если научиться выделять основное и лучшее из разума другого человека, из разумности его существования - ни это ли путь к пониманию друг друга? (Национализм - это ПРЕВОСХОДСТВО СВОЕГО над другим. Биоэтика - это осмысление и разрешение моральных проблем человечества во всем их многообразии. Это понимание неидентичности веры во что либо).
- Зачем сравнивать неравное? Каждый из нас силен своей верой (в данном случае #вера - это движущая сила личностного развития). Каждый из нас в силу социальных причин имеет свой потенциал на интеллектуальное, культурное, профессиональное движение (как и в натуральном ряде чисел кто-то нас всегда будет опережать на единицу, ну и что? Главное развитие, а не деградация в своем, а не чужом поле. Попытка анализировать чужое по своим меркам - это потеря собственного потенциала. То, что больше вас - вы не поймете. То, что меньше - не поймет вас. - Трата сил).
- В чем причина непонимания, что любой человек, даже близкий не обязан соответствовать вашей "идеологии", "религии", вашим взглядам на "общность существования"? Кстати, это общий вопрос систем. Он верен и для системы человек-человек, человек-государствА, человек-обществА, человек-"богИ" (взято во множественном числе, потому что человек может вступать во взаимосвязь со всем, что есть в мире).
Ответы на эти вопросы должны быть разными. Я попробую ответить на них от себя СЕГОДНЯШНЕГО в следующей статье. Совместный кофе - это вдумчивый разговор. Если тема заинтересовала - пишите собственные соображения. Задавайте вопросы. Кстати, именно постановка вопросов является критерием раз-умности человека. Раз-ум, два_, три_, четыре_ - вот и увидим совокупность различных интеллектов.
Или не увидим.
Но это как раз ничего и не оЗНАЧает.
ЗНАЧимость проблемы определяет "голод". Мой "голод" профессиональный. Разумность определяет мир. А вот #одержимость "верой" возведенной "в догмат собственной религии" - убивает Бога внутри человека. Войны тому доказательство. ("#Бог - не тень, а свет в сердце").
"Воюют нынче все".
Высказывайтесь.
#современная проза #современная поэзия #мужской взгляд #разум #инакомыслие