III. ГЛАВНЫЙ ДЕФИЦИТ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ.
Как мы уже выяснили, элиты и широкие массы осуществляют единый социальный циркулирующий процесс, похожий по сути на механизм конвейера. Но давайте попытаемся спрогнозировать ситуацию, при которой элиты по той или иной причине перестанут функционировать. Что произойдёт в этом случае с массами?
А произойдёт вот что: в массах возникнет дефицит смыслов, который из всеобщего масштаба перекинется на масштаб менее крупных сообществ, а впоследствии проникнет в каждого индивида в частном порядке и затронет его личную жизнь непосредственно, что вызовет, если выражаться словами философа, психиатра, психолога и невролога Виктора Франкла, экзистенциальный вакуум.
Я не буду ударяться в детали феномена дефицита смыслов, но скажу, что при отсутствии у широких масс на сегодняшний день глубокого опыта саморегуляции и метасистемного конструирования личной реальности, им, лишающихся старых и не находящим новых ориентиров, будет свойственно сначала подменять смыслы информационным мусором, затем агонизировать и ударяться в крайности. Коллективное, а затем и личное бессознательное каждого индивида посреди возникшего хаоса настолько будут требовать от сознания порядка, что заставят искать его не только в самых бредовых идеях, но и в самых жёстких проявлениях диктатур, и даже в самоуничижении и самоотрицании. А склонность человека конструировать именно плохие сценарии развития событий (хорошие к этому не располагают — нет повода для пошагового просчитывания действий) в коллективном масштабе только усугубит ситуацию.
В итоге коллективный негатив будет отправлен по конвейеру туда, где ничего не происходит, и будет возвращён на одну ступень назад — к тем людям, которые возьмут на себя функции элит (назовём их контролирующими сообществами — КС).
У них, несмотря на всё их могущество, уже не будет идеологического дистанцирования и они будут играть в те же игры, которые были предложены массам, с отличием лишь в масштабах. Следовательно, за неимением более высокого уровня целеполагания, эти люди будут руководствоваться более короткими и корыстными целями, которые в итоге приведут к необдуманной стратегии развития общества, а точнее, к его деградации, затрагивающей в конечном счёте и сами КС.
Короткие корыстные цели, типа установления тотального контроля, и другие соблазны, вызванные технологическим прогрессом, простимулируют потребность КС во всё большем делегировании различных функций управления (а скорее всего, и целеполагания) искусственному интеллекту, что может привести к нестабильной ситуации внутри иерархии самих КС и возникновению потенциальных угроз техногенного характера в различных системах жизнеобеспечения всего остального общества.
Так как собственное, более высокое целеполагание является одним из основных признаков элит, не исключается вариант, при котором его отсутствие будет восполнено каким-нибудь сторонним, давно сформировавшимся, но не распространённым среди масс религиозным или даже оккультным учением, что автоматически понизит статус КС.
Ни о каком морально-этическом единении с широкими массами в этой ситуации не возникнет и мысли. Последние будут осмысливаться только как низко ценное средство для узких целей КС или даже как ненужный балласт. А в этом случае становится логичным социальное разделение единичных представителей широких масс и уничтожение в них критического мышления для «более эффективного» управления ими.
При сценарии отчуждения «за ненужностью» широких масс от участия в процессе социального конвейера и частичной или полной передачи их функций искусственному интеллекту и робототехнике не будет ответа на вопрос о том, кто или что теперь будет исполнять роль буфера между КС, их противоречивыми и часто антагонистическими интересами.
Кроме того, возможный сценарий отчуждения масс от исторического процесса вызовет вопрос: а по какому критерию следует отбирать в контролирующие сообщества его членов — по уровню властных полномочий? По материальному положению? По преданности системе? А может быть, по родственным связям или «правильному» ДНК? Да и кто будет полномочен заниматься таким отбором?
Кто даст гарантии, что все эти критерии действительно свойственны авангарду общества и будут способствовать его правильной самоподпитке и успешному самостоятельному внутреннему развитию, а не деградации?
Рассчитывать в этом смысле на искусственный интеллект тоже как-то несерьёзно, хотя бы исходя из понятий безопасности.
Может быть, КС по-прежнему будут подпитываться из порабощённых масс? Но чем они смогут там подпитаться — страхом, депрессией, нежеланием жить или же запрограммированным ходом мысли?
Тем не менее, в отсутствие ответов на все эти вопросы, КС в силу своей недальновидности и в целях «эффективного управления» массами с подавлением их воли, всё равно будут осторожно, но усердно конвертировать страхи, опасения и весь остальной негатив от широких масс и транслировать продукты этой конвертации либо через своих агентов, либо поддерживать естественных конструкторов. Последние, наслаждаясь степенью своей «осведомлённости», будут транслировать всё новые деструктивные сценарии развития событий, без объяснения механизмов защиты от них, а значит, оставляя людей всё больше убеждёнными в беспросветности своего будущего, в состоянии дефицита смыслов. Мы же знаем ещё от основателя аналитической психологии К. Юнга, что даже та идея, которой мы внутренне сопротивляемся, принимается нашим подсознанием. То есть для внедрения идеи в наше подсознание необходимо лишь её озвучить и сделать так, чтобы вызвать в нас этой идеей хоть какую-то психическую реакцию, в противовес игнорированию. Ну а сильный эмоциональный всплеск только сильнее закрепит посыл этой мысли уже и на сознательном уровне.
Подведём итог прогноза: в отсутствие генерации смыслов элитами, массы начнут агонизировать, формировать посыл недостатка смыслов, приправленный негативом самоотрицания и агрессии, который впоследствии конвертируется контролирующими сообществами соответственно их коротким корыстным целям в конкретные сценарии и спустится обратно с удвоенным «полезным» коэффициентом действия. Всё, здесь круг замыкается, и человечество начинает продуцировать внутри себя сильнейшее напряжение с самой негативной перспективой.
Как вам прогноз?
Я в этой ситуации, конечно, тоже мог бы сойти за одного из вышеописанных «глашатых апокалипсиса», если бы добавил ко всему вышесказанному «выхода нет». Но я этого не скажу.
(продолжение следует...)