Интересный факт: 30 ноября британскому кинорежиссёру Ридли Скотту исполняется 84 (!) года. При этом режиссер все еще балует своих фанатов высокой продуктивностью и в 2021 году выпускает сразу 2 фильма: "Последняя дуэль" и "Дом Гуччи". Последний еще не успел выйти в прокат, но уже наделал много шума, в то время как картине "Последняя дуэль" в обществе уделили, как мне кажется, недостаточно зрительского внимания.
Фильм "Последняя дуэль" является экранизацией книги Эрика Джагера "Последняя дуэль: правдивая история испытания битвой в средневековой Франции" и показывает нам реальный случай в истории, когда в последний раз французский суд решал спор по принципу "кто выжил в поединке, тот и прав". Данное судебное разбирательство в то время (в 14 веке) вызвало небывалый резонанс по всей стране. Нормандский рыцарь Жан де Карруж по возвращении с войны узнаёт, что его соперник (бывший друг) Жак Ле Гри изнасиловал его жену Маргариту. Карруж обращается за помощью лично к королю Франции Карлу VI и подает в суд на Ле Гри, в то время как тот все отрицает. Суд (в лице короля) постановляет решить спор смертельным поединком.
Экранизация любой известной истории (будь то книга или исторический факт) всегда является вызовом для съемочной команды, ведь надо умудриться на 2,5 часа экранного времени захватить внимание зрителя, которому изначально известно, чем закончится история. Тут не обойтись без зрелищности и хорошего сценария. Касаемо зрелищности - тут Ридли Скотт знает свое дело: сцены поединков и боевых действий как всегда эпичны. А что на счет сценария? Сценаристами фильма выступили Бэн Аффлек и Мэтт Дэймон, из под рук которых когда-то вышел тот самый "Умница Уилл Хантинг" (1997). Оскар за лучший сценарий и Золотой глобус за лучший сценарий говорят сами за себя. Что же получилось в результате в этот раз? А в результате получился хороший, а именно слово "хороший" подходит сюда больше всего, фильм, рассказывающий правдивую историю о феминизме, абьюзе и добре и зле в эпоху рыцарей. Тема излюблена Ридли Скоттом и все еще крайне актуальна в современном обществе. Смотреть фильм интересно, а еще интереснее после просмотра его обсуждать. Фильм будоражит, задевает, но дает спокойно жить дальше. Он проигрывает другим выходящим сейчас фильмам по популярности, но нисколько не уступает им по качеству. Однозначно рекомендовано к просмотру.
Что же касается основных мыслей, заложенных в картину?
Фильм (как и книга) строится на использовании "ненадежного рассказчика" - художественного приема, заключающегося в том, что рассказчик сообщает неполную или недостоверную информацию. Таким образом происходит нарушение негласного договора между автором и читателем, согласно которому события должны описываться такими, какие они есть. В "Последней дуэли" одна и та же история об изнасиловании рассказана тремя участниками Карружем (защитник), Ле Гри (насильник) и Маргаритой (жертва) по очереди. Для написания версии Маргариты была привлечена сценарист Николь Холофсенер (обязателен истинно женский взгляд). Каждая версия отличается в зависимости от субъективного взгляда рассказчика на происходящие события и на себя в целом. Последней показана версия Маргариты, к которой сделана приписка ИСТРИНА. Все три версии рассказанной истории: и версия Карружа, и версия Ле Гри, и версия Маргариты являются субъективным отражением действительности. То есть не смотря на то, что версия Маргариты была помечена как ИСТИНА, она все еще носит субъективный характер и является отражением личных впечатлений Маргариты от произошедших с ней событий. Это означает, что мы не можем с точностью утверждать, что версия событий, рассказанная Маргаритой, является ИСТИНОЙ от начала до конца, однако эта версия наиболее близка к истине и наиболее правдиво отражает факты. Почему же в фильме показали 3 версии, а не 2 версии и 1 истину? По моему мнению, режиссер таким образом поставил акцент на женщине и ее позиции. Ведь по сути неважно, кто из участников с кем ссорился, какими принципами руководствовался в жизни, каким видел сам себя в своей интерпретации событий, если истинной и важной все равно должна оставаться позиция женщины - главной участницы и жертвы минувших событий. Думаю, многим знакома фраза: "Правда у каждого своя, а ИСТИНА одна на всех", прекрасно суммирующая основную мысль фильма.
А что касается добра и зла?
"Ненадежный рассказчик" здесь играет роль проявителя. С помощью того, что мы можем взглянуть на события глазами Карружа и Ле Гри, мы понимаем, что мир не делится на черную и белую стороны: добро и зло может быть неочевидно и поступки людей не биполярны. У хорошего есть темная сторона, как и у темного - светлая.
Хорошее:
Рыцаре - дворяне с почетным положением в обществе, лучшие из лучших. Элита, которая так презренно относится к своим (да и к чужим) женам.
Правосудие в 14 веке - суды и равный доступ к ним элиты обеспечивает защиту прав свободных граждан в Средневековье, но этот суд вовсе не беспристрастный и объективный.
Выходец из престижного рода, воин Карруж - защитник чести своей жены, считает ее самостоятельной женщиной, доверяет ее слову, однако он эгоистичен, горделив, глуп и холоден.
Плохое:
Насильник Ле Гри - ужасный поступок, но светлый ум.
Абьюз - Маргариту абьюзят все вокруг: муж суров, Ле Гри агрессивен, отец расчетлив, свекровь ядовитая, подруга завистливая. Однако Маргарита не из тех персонажей, которая идет против системы и заставляет всех себя уважать. Она тихо соблюдает правила, защищает мужа ни смотря ни на что и даже в определенный момент приходит к выводу, что борьба за истину не стоит того риска, на который она пошла. Это отношение к женщине неправильно, потому что она так считает? Или потому что мы как общество так решили? Ведь феминизм в 14 веке официально еще не родился...
В общем и целом, фильм отличный, посмотреть стоит. Позадаваться вопросами тоже.
