Итак, уважаемый читатель, подошел к концу большой цикл моих статей, посвященных человеческим заблуждениям в вопросах статистики по коронавирусу (и эффективности вакцинации). При анализе сотен откликов просматривается невооруженным глазом такая закономерность: количественные ошибки в расчетах процентов интересны далеко не всем, а меньшинству. Многие настаивают на том, что причины недоразумений не в этом, а в том.... что их самих по-настоящему волнует и им самим более понятно (!). Таким образом, неявно, но настойчиво люди на самом деле требуют СМЕНИТЬ ТЕМУ. - Начать разговор про гораздо более серьезные причины, чем ошибки в процентах. При этом для многих радикально-настроенных читателей существует одна главная, и даже единственная причина всего происходящего, о которой они и пишут сами и требуют от меня, как от автора, именно ее признать, и именно о ней говорить. Но... все-таки при этом можно заметить, что одни активные комментаторы называют одну главную причину, а другие... - явно другую. Например, одни делают акцент на политическим интересах определенных властных групп (в стране и в мире), а другие - об экономических интересах (бизнес-планах), а третьи говорят, что сработали какие-то технические ошибки (упустили что-то из лаборатории, где экспериментировали на летучих мышах, нарушили нечаянно технологию в ходе массового производства вакцины или что-то в этом роде). Что же получаем? - А получаем такой факт, что если прислушиваться к разным людям, то причин много! Голова кругом, но... придется разбираться.
Если стремится к простому решению, то, конечно, приятней иметь дело с одной причиной! - Так приятней, просто потому что так проще. Давно известно, что массе людей гораздо комфортней, если у них в голове появляется максимально простое объяснение каких-то событий. Это касается многих событий истории - и нашей, и мировой. Мне интересно было почитать здесь на Дзене, как очень и очень популярные авторы трактуют причины таких событий, например, как "октябрьская революция" 1917 года или "беловежское соглашение" 1991 года? Что такое упрощенный персонологический подход к трактовке исторической причинности? - Все сводится к замыслам и действиям отдельных лиц - тех, кому принадлежит власть. Если немного утрировать, то в такой упрощенной логике причиной "октябрьской революции" являются действия конкретно Владимира Ленина в интересах кайзеровской Германии: Ленина, мол, купили как агента влияния, способного заключить мир с Германией и он выполнил свою роль. Все просто, да? - Есть персона (историческая личность) и ее действия - это ближняя причина. За ней стоят другие персоны: это руководство Германии - противника России и Антанты в Первой мировой, которые повоздействовали на Ленина (посадили в пломбированный вагон) и выступают в роли более отдаленной причины.
=========================
Отклонение немножко в сторону, но не совсем. Ясно, что такой упрощенный взгляд игнорируют такую линию причинности, которая связана с положением и интересами огромной массы людей - населения Российской империи в годы Первой мировой войны. А положение стало очень плохим. А прежняя верхушка (знать и интеллигенты) во время выстрела Авроры продолжала наслаждаться светской жизнью в столице: они были на концерте Шаляпина в этот вечер и не слышали выстрела Авроры, а разобрались, что к чему только через полгода, а некоторые и того поздней. То есть, говорили про "тяжелое положение народа", но ... не прекращать же из-за этого наслаждаться оперой... Марксизм пытался исправить такой взгляд на историю, но явно поплатился за то, что принизил роль личностей, а стал все сводить к действию социально-экономических причин - к противоречию между классами, к классовой борьбе. А по факту марксизм не создал инструментов для объяснения таких сугубо персонологических (психологических) явлений как "Культ личности" - культ бессменного вождя. А ведь этот культ случился не только в СССР (вспомним, про Мао, Тито, Ким Ир Сена, Кастро). Другие марксистские страны в 20 веке как под копирку повторили заблуждение. Получился исторический парадокс: отрицали роль личности в истории, а получили Культ личности. Вот это и есть расплата за однобокий взгляд.
======================
В таком же стиле примитивизма строится интерпретация причин "беловежских соглашений" (об отмене союзного договора в рамках СССР) - это действия тройки, которые встретились в Пуще. А уж если совсем грубо, на "языке широких масс" говорить: "Перепились там на троих Ельцин, Шушкевич и Кравчук, вот и не стало СССР". И никакого анализа причин, почему парламенты в республиках тут же ратифицировали - проголосовали за распад СССР, причем и Верховный совет РСФСР тоже (а ведь в том составе была едва ли не половина коммунистов; но... у депутатов этого совета была и личная заинтересованность в том, чтобы стать главней, чем депутаты упраздненного тут же Верховного совета СССР). На самом деле если копнуть, то отдаленных причин распада СССР гораздо больше. Впрочем, неперсонологический однопричинный анализ распада СССР (такой анализ, который апеллирует к материальному положению широких масс) тоже присутствует, но в вульгарном и упрощенном виде звучит так: "Пропала колбаса в магазинах к концу 1991 года окончательно, поэтому республики проголосовали ногами". Есть и такие трактовки, которые распад СССР сводят к третьей причине, - к успешной информационно-психологической войне Запада против СССР, действиям агентов влияния и т.п. Ну как будто "вражеские голоса" на коротких волнах - "Голос Америки" и "Радио Свобода" - могли без других факторов все так обрушить.
Наверняка, Вы, дорогой читатель, что-то подобное тоже встречали? Так что Вы понимаете, что такой примитивный однопричинный подход не я тут выдумал - он есть. Хотя школьные учебники (хорошие учебники из них) учат школьников системному анализу причин исторических кульминационных событий, но... простые умы гнут свою линию... Хотя даже по здравому смыслу, казалось бы, должно быть понятно, что развалить такого колосса, каким был СССР. не хватило бы мощности ни одному из отдельных причинных факторов. Это произошло именно из-за того, что в какой-то момент все факторы сложились ВМЕСТЕ (!).
К чему это приводит нас? - К тому, что сторонники одной простой теории никогда не смогут договориться со сторонниками другой простой теории! Раньше они сидели по разным кухням, тогда как официальная пресса не отражала их взглядов, а теперь Интернет всех заставил встретиться друг с другом "нос к носу". - Они даже понять друг друга не могут никак. Они только "нюхом чуют", что оппонент "топит" за совсем другой взгляд на вещи и... этого достаточно, чтобы его записать в "идеологические враги".
Вы понимаете мою логику, да? - Конечно, любой социальный конфликт в качестве главной не имеет причиной банальные человеческие заблуждения. Но из-за банальных заблуждений эти конфликты резко усиливаются и становятся неуправляемыми. Так что "твоя моя не понимай" - это как минимум, сопутствующая причина, а иногда даже первопричина. (Хотя правильней по науке называть этот причинностный фактор особым термином из системного подхода - "метапричина"). Одна из причин реального конфликта - это предшествующий ему разброд в умах, то есть, как говорят об этом психологи, это когнитивный (познавательный) конфликт - утрата взаимопонимания между сторонниками крайних и очень упрощенных концепций. Кто там из известных писателей сказал, что пожар начинается в головах? Я забыл сейчас, это Булгаков в "Собачьем сердце", что ли? Впрочем. слазил в поисковик и уточнил, что профессор Преображенский (герой это повести Булгакова) говаривал не про "Пожар", а про "Разруху в головах". Но это примерно одно и тоже по смыслу...
СХЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К МНОЖЕСТВЕННОЙ ПРИЧИННОСТИ
Давайте выработаем согласованный метод анализа, а потом уже его применим к проблемной ситуации - вот грамотный подход к проблеме, так ведь. Если у нас нет общего согласованного метода, то вряд ли мы сможем договориться, так ведь?
Вот я и предлагаю такой метод (более легкий, чем расчет процентов по таблицам 2 на 2, как я надеюсь). Это очень и очень упрощенный системный подход. Можно сказать, что число причинностных факторов в этой схеме сведено к минимуму, чтобы облегчить понимание самой идеи СИСТЕМНОГО ПОДХОДА. Простая логика этого метода в общем виде (без деталей, связанных с тем или иными конкретным событием) схематически изображена на следующем рисунке:
Какое значимое кульминационное событие (в настоящем или прошлом - сейчас неважно) имеет несколько ближних и дальних причин. Из ближних нам легче всего разглядеть ЯВНУЮ причину. Но проницательные и недоверчивые люди об этих казалось бы банальных и явных причинах даже и слушать не хотят. ("Конспирологи" их называют, хотя точней было бы говорить "разоблачители конспиративных планов"). Конспирологи вообще считают ЯВНУЮ причину не просто малозначимой, они ее считают "ширмой", а реальной причиной называют скрытую причину, связанную со "скрытыми коварными замыслами группы лиц". Так вот давайте обойдемся без такой жесткой конспирологической теории и будем еще одну причину называть более мягко - "сопутствующей". Так будет удобней, чтобы понять другу друга, я вас уверяю. Я при этом понимаю, что в этом же месте конспирологи тут же закроют окно с этой моей статьей. Но признаться я уже давно не рассчитываю добиться взаимопонимания с ними, я рассчитываю на большинство людей, которые занимают умеренные позиции, но пока растерялись под напором противоречивой информации и не знают, как точней обосновать свой "нейтралитет".
Но мы видим, на схеме, что метод множественного системного анализа причинности нам дает шанс все понять так, чтобы не метаться из крайности в крайность. Он предполагает заглянуть глубже - увидеть кроме ближних причин и более дальние первопричины, без воздействия которых не могли бы возникнуть сами события и процессы, которые стали ближними причинами.
Все понятно на этой простой схеме, да?
ТЕПЕРЬ ВЕРНЕМСЯ К ДИСКУССИИ ПО ПОВОДУ ВАКЦИНАЦИИ
Итак, подставим в квадратики общей схемы формулировки, соответствующие частному случаю. Главное событие, которое досаждает всем (мягко говоря) - это пандемия, как бы мы ее не толковали по-разному. Пока оставим на минутку в стороне вакцинацию, а рассмотрим как событие саму Пандемию. Явная причина - это, допустим, природные процессы заражения и распространения вируса. Про сопутствующую поговорим отдельно ниже. Отдаленные причины по линии, идущей вниз от явной причины? - Ну, пожалуйста, постарайтесь их сами сформулировать. Мне не хватит формата отдельной статьи, она и так разрастается у меня на глазах...
Ну а если теперь поставить в центр внимания событие "вакцинация". У этого события какие причины? Рассмотрим еще раз конфликт между радикальными "ваксерами" (теми, кто требует принудительной всеобщей вакцинации) и радикальными "антиваксерами" (теми, кто называет прививки злом хуже самого ковида). Явно заметно, если проанализировать множество дискуссий, что и одни радикалы, и другие упрощают донЕльзя свое понимание причинности - почему возникла вакцинация. Если совсем грубо говорить, то для антиваксеров ближайшая причина - это глупое поведение антипрививочников, из-за которого эпидемия продолжается и разрастается (вот они и распространяют заражение). Понятно, что антиваксеры формулируют ближнюю причину самым простым, но противоположным способом - это ваксеры вкалывают себе заразу ("жижу"), которая и разносит болезнь шире (!). Я совсем немного утрирую, да? Вам понятно, что на уровне такого примитивного понимания причин обе стороны не договорятся между собой никогда? - Мне понятно. Ну, что я понял сам точно, испытав это на себе: проценты их вообще не интересуют ("любая статистика - это супер-наглая ложь"). Они, мол, лучше знают реальное положение, чем это отражается в "лживых статистических таблицах".
А вот уже отдаленная причина этого сопротивления для ваксеров и антиваксеров это что? Если о ней задуматься хотя бы чуть-чуть, то мы придем уже наверняка к такому формулированию отдаленной причины. Банальная природная причина вакциеации некоторым радикалами вообще отрицается. А ведь она - это природное распространение вируса КВ-19 - по закона живой природы. Но ваксеры из числа проницательных и не самых оголтелых, пожалуй, тут поймут, что отдаленную социальную причину можно назвать "потеря доверия". Я ее сформулирую во втором лице. Ваксеры говорят своим оппонентам: "ВЫ потеряли доверие к нашей официальной медицине, поэтому не верите в вакцинацию!". Но ведь и оппоненты тут Вам скажут примерно тоже самое, но уже не от второго, а от первого лица: "МЫ потеряли доверие к нашей медицине, поэтому не верим в прививки вообще и от ковида, в частности". Чувствуете уже такое усложнение в мышлении, каким является размышление про отдаленные причины, уже порождает шанс на улучшение взаимопонимания! На фоне признания отдаленной социальной причины, Ваксеры начинают медленно-медленно, но понимать все-таки тех людей, которые столкнулись в своей жизни с чудовищными ошибками низкоквалифицированных врачей - тех, кто в 90-е годы очень плохо учились в институтах - вышли с дипломами, но без знаний (я сам работник вуза и знаю, что творилось в вузах в кризисные 90-е годы, самоотверженные преподаватели продолжали честно работать, но брака в работе остальных было слишком много). В результате появилось новое поколение врачей, которых пациенты убеждают в том, что им пора, наконец, заглянуть в медицинские справочники и узнать там, как называется та болезнь, на которую жалуется пациент. Мне лично удавалось убедить молодых врачей так и сделать и они удивлялись, что... "сходится".
ПРО СОПУТСТВУЮЩУЮ ПРИЧИНУ
А теперь немного поговорим про "сопутствующие причины" и...я не рискую больше утомлять нашего массового читателя, который будет опять сетовать "многа букав".
Итак, в очень многих комментариях названа такая сопутствующая причина - это коммерческие интересы группы лиц (мировых и национальных компаний), которым пандемия приносит огромные доходы, и, в частности, приносит огромные доходы вакцинация. Назовем, эту причину нейтральным словом "экономическая причина". Смогут ли сторонники простого взгляда на вещи отрицать, что интересы выгодоприобретателей работают и толкают этих людей ПОМИМО ИХ ВОЛИ к продвижению их коммерческого продукта? - к продвижению не только вакцины, но также и других коммерческих продуктов в эпоху пандемии: систем для дистанционных банковских взаиморасчетов, для дистанционного образования, для дистанционных бизнес-переговоров. Вникнем в слово "сопутствующая причина" и не станем рассматривать пандемию как продукт сознательных планов этой группы лиц (этой группы физических и юридических лиц, обладающих сходной направленностью интересов). Будем думать так, что эта причина работает, но возникла уже в большей степени как АДАПТИВНАЯ РЕАКЦИЯ ГИБКИХ ЛЮДЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СКЛАДА на возникший повод - на пандемию. Они и не скрывают никто такого своего интереса: ну да, мы, конечно, хотим спасти человечество, но... не за бесплатно же! Мы же должны окупить свои чудовищные затраты, вложенные в разработку вакцин, налаживание их массового производства, в их рекламу в СМИ, в разработку средств дистанционной коммуникации и так далее. Мы уже и раньше разрабатывали средства для дистанционной коммуникации, но... себе в убыток. И вот только-только мы теперь "начали окупать" свои прежние большие издержки. Мне так буквально об этом и писали люди, отстаивающие моральные права новых миллиардеров ворваться в списки Форбс (там уже владельцы фирм, производящих Пфайзер и Модерну - можете проверить меня; и они этого вовсе не скрывают, они этим гордятся).
Послушайте, умные и пытливые, спокойные мои читатели, нам так ли важно, что было раньше - курица или яйцо (замысел или ловкая реакция на уже возникшей повод)? Факт есть факт: группа лиц получает доходы от пандемии и от вакцинации, да? Мы должны это внести в системную картину событий и их причин? - Да, очевидно, должны.
Да, радикальные ваксеры сразу "нюхом почуют", к чему это все ведет, так что будут и это отрицать. Антиваксеры будут настаивать скорее всего на том, что это не сопутствующая, а сущностная причина (и будут смыкаться с конспирологами). Я понимаю, что мне ни тех, ни других НЕ удастся разубедить. Но я обращаюсь здесь к разумным и умеренным людям, у которых потребность есть разобраться в ситуации и выработать осмысленную собственную линию поведения.
Ну а что стоит за "сопутствующей причиной". На упрощенной схеме это квадратик номер 5, подсказываю. Что же приводит к появлению у бизнесменов такой заинтересованности - заинтересованности в достижении максимальной тиражеспособности новых бизнес-продуктов? И вот тут приходится уже вспомнить немножко "основы экономических знаний" (раньше в советские времена это называли в вузах политэкономией, но я не буду употреблять страшных слов вроде "капитализм не может существовать без экстенсивного своего развития - без захвата новых рынков сбыта и в кризис он начинает создавать такие рынки искусственно"). Давайте говорить на более бытовом языке, менее философско-социологическом языке (в этот социологический ракурс, например, ушел Сергей Кургинян, когда подробно зачитывал своим подписчикам на Ютьюбе отрывки из романа "Железная пята" Джека Лондона). Важно понимать, что "настоящие капиталисты" - это в большинстве своем не слишком хорошо образованные, просто не очень разборчивые ребята, которые на знают, куда вложиться. Ведь капиталистам важно не просто вкладывать деньги, а давать деньги тем предпринимателям, которые дадут максимальную отдачу на вложенный доллар (рубль). Ну и к тому же, что может быть благородней, чем вложить в предприятие, которое спасает все человечество? Это понятно, да? Когда так все "классно срослось", что есть одновременно и сотни процентов прибылей, и моральное самооправдание, то капиталист спит совершенно спокойно - без всяких мук совести. Не он этого все задумал, он просто действует по рыночной конъюнктуре. Вы разве сами не встречали в своей жизни таких людей, которые живут и получают доходы по такой простой логике? Эта логика в истории уже давно известна и раскрыта, например, в отношении одновременных поставок вооружений в обе воюющие страны. Очень доходная схема бизнеса. Но и тут самооправдание, оказывается. существует: "Чем лучше будут вооружены обе стороны, тем быстрей они поймут, что жертв от прямых столкновений будет слишком много и они быстрей сядут за стол переговоров". Если капиталист увидит, что "пандемические выгодные направления бизнеса" стали более доходными, то он будет кормить именно эти компании и этих людей своими деньгами (инвестициями), да? Если этот же неразборчивый капиталист увидит, что эти направления вдруг... снизили доходность, он будет искать новые направления для вложения. То есть, из-за этого понимания отдаленной (более глубокой) причины, связанной с природой капиталистических доходов ("деньги-то не пахнут"), мы тут же получаем вполне конструктивное следствие: надо бы помочь бедным капиталистам - поискать вместе с ними, куда же им вложить еще свои деньги кроме как в эти "новые направления". Утверждаю, что большая часть капиталистов охотно откликнется и скажет: "Ну-ну, предложите". И тут же переспросят: "А какой процент дивидендов гарантируете?"
Подчеркиваю, я не утверждаю, что эта линия (правая линия причинности на схеме) - это главная линия. Я лишь утверждаю, что она работает. И она
не все, но кое-что объясняет. Я согласен со многими моими читателями. Эта линия бизнес-причинности, в частности, объясняют, почему лидеры вакцинной пропаганды (действующие по прямому, но чаще неявному, косвенному заказу новых капиталистов) НЕ будут обсуждать, насколько природный иммунитет сопоставим по своей эффективности с вакциной, не будут вникать, чем отличается показатель "относительного снижения рисков" от показателя "абсолютное снижение рисков". Им важно выстроить простую пропаганду для простых людей: 90 процентов надежности и баста! Ну не сходится это "немножко" с тем, что пытливые вычитают из статистических таблиц, ну и что? Этих пытливых - единицы, зато миллионы никогда ничего пересчитывать и перепроверять не будут. Так что обман не по злому умыслу рождается, братцы! Обман - результат определенной...гм... циничной небрежности, которая вполне расчетливо срабатывает, так как аудитория в этом театре -такая же небрежная и невзыскательная, как и артисты. Случайно погнали со сцены в спектакле "Гамлет" текст из другой пьесы Шекспира "Король Лир"? Ну и что? Кто ж это заметит?
Так что... предлагаю совсем не спорить, вывести за скобки вопрос о том, была ли рукотворной сама пандемия. Пусть все пошло от летучих мышей и никто ничего не задумывал. Но... что мне кажется, очевидным, что есть сопутствующая ИНФОДЕМИЯ (не исключающая природную пандемию), и это коллективное явление является рукотворным. Причем в нем заинтересована вовсе не узкая кучка "олигархов мирового масштаба". На инфодемии пытаются сделать скромный свой гешефт тысячи и тысячи разных СМИ, тысячи блогеров, которые знают простую истину "плохие новости лучше продаются" и ... раздувают панику. Они каждый день кормят Вас сообщениями-молниями об очередном "антирекорде". Ну если нет такого антирекорда вдруг у нас в стране, так тогда хоть и "Гондурас" сойдет, чтобы распространить еще и еще пугающую информацию. А часто Вы слышите о том, что где-то вдруг волна угасла будто сама собой? - Да кто в этой информации заинтересован-то? Это же положительная новость, а люди обращают внимание главным образом на то, что их пугает. Кликомания! - скажите? Не без этого. Не со зла у них это, а от "экономической целесообразности". Маховик инфодемии раскрутился и имеет огромную инерцию, потому что не тысячи, и миллионы людей теперь поняли, как они ... неплохо вписались в эпоху пандемии. Лозунг "Каждый выживает как может!" на самом деле очень многое объясняет и не требует совсем уж мудреных конспирологических теорий. Будем надеяться, что пандемия кончится через обозримое число лет, но нет пока уверенности, что люди не забудут и будут анализировать уроки инфодемии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Послушайте. мои дорогие читатели, кто дотерпел до этого заключения. Я вовсе не хочу утверждать, что именно я знаю, что делать. Ну нет у меня для всех универсального решения - особенно для разнообразных личных ситуаций в жизни отдельных людей. Одни делают прививку и твердо уверены, что она им поможет. Молодцы! Другие надеются на природный свой иммунитет, - тоже молодцы. Но... я знаю, что было бы полезно всем вместе объединиться и отстоять, -это право на добровольное личное решение! Именно такая позиция помогла бы немножко осадить пыл тех людей, которые расстарались по "сопутствующей линии причинности" - так сильно, что благодаря их усердию возник обратный эффект - возник массовый протест против вакцинации, возникло представление у многих, что сопутствующая причинность - это и есть сущностная, то есть главная, что "замыслы сатаны правят миром", и что "вакцина - суть бесовство".
Нет, братцы, увы, ковид - это не выдумка. Те, кто потерял близких, знает это лично! - Тех близких, которых пытались честные медики искренне спасти по-разному - и по официальному протоколу от ковида, и по неофициальному (как от гриппа и ОРВИ) и ... не удалось!
КВ-19 - это несчастье, по поводу которого одни люди горюют и ищут решение для народа, а другие - увлеклись однобоким видением ситуации, не видят несовершенства вакцинации, объявляют ее "единственным средством", будто бы НЕ видят, что она не останавливает, увы, пока заражение (хотя и снижает тяжесть). Они и это отрицают! - Вот с таким однобоким видением причинности (все зло от "отказников") точно надо было бы побороться всем вместе. Мы должны поддержать и тех наших людей, которые сделали прививку, ибо они явно улучшили шансы, снизили риск тяжелого течения. Но мы и не считаем "изгоями" тех, кто воздержался пока от вакцинации - ждет сбора более точной и объективной информации об отдаленных последствиях вакцинации.
Жизнь в современном сложном и переплетенном множеством связей мире - гораздо сложней устроена, чем мы способны подумать, называя только одну-две причины! Мы обречены искать системные решения, понимая, что можно дойти до абсурда в простоте и до конфликта между сторонами, если каждый по своему трактует общественные интересы и не хочет никого слушать и понимать непростую для понимания вещь:
ОППОНЕНТ ГОВОРИТ НЕ ПОЛНУЮ ГЛУПОСТЬ, А ДУМАЕТ О ТОЙ ЛИНИИ ПРИЧИННОСТИ, ПРО КОТОРУЮ ТЫ САМ ЗАБЫЛ РАДИ... УПРОЩЕНИЯ СЕБЕ ЖИЗНИ,
Поэтому:
СЛУШАТЬ И ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА - это значит переходить от однобокого к более системному и сложному восприятию проблемы, а значит получить шанс найти вместе более умное решение.
Фото обложки автор нашел в галерее Яндекс-картинки (а вот откуда картинке пришла в эту галерею, автор так и не смог выяснить).