Наверное, каждый практикующий юрист слышал такой вопрос от своих клиентов. И ведь не объяснишь с наскока человеку с улицы, как эти понятия соотносятся, хоть круги Эйлера рисуй.
До революции положение было, пожалуй, еще более запутанным. Ведь в адвокатуре тогда была прослойка людей, которые юристами обычно и не были. Не будем затрагивать таких специфических персонажей как «кабацкие аблакаты». Эти писари, готовые за десяток яиц или штоф казенного вина составить человеку из простонародья любую бумагу (сомнительного качества), не переводились никогда и судебная реформа их не сильно поколебала. Речь пойдет лицах вполне облеченных статусом – о частных поверенных.
Понятно, что профессиональных юристов в Российской империи катастрофически не хватало, готовившие их учебные заведения можно пересчитать по пальцам обеих рук. Поэтому некоторый вакуум в сфере юридических услуг отчасти восполнялся за счет менее профессиональной адвокатуры — частных поверенных.
Так, по всем судебным округам Омской судебной палаты на 1902 год имелось 7 частных поверенных, их них в Омске — 2. Это были Дмитрий Иванович Яковлев и Николай (Никон) Васильевич Ломаносов (Ломоносов), оба православного вероисповедания. Квалификация частных поверенных была, очевидно, невысока. Так, из семи человек лишь один окончил юридические курсы при Московском университете и один был по роду занятий приходской учитель (что тоже предполагало некоторое образование). Остальные, в том числе и оба омича, имели «домашнее» образование, то есть по факту были самоучками. Каждый частный поверенный причислялся к определенному суду и имел право вести дела только в нем. В этом отличие от присяжных поверенных, которые имели право вести дела по всему округу судебной палаты. За выдачу разрешения на право ведения дел частные поверенные уплачивали по квитанции 75 рублей ежегодно. Сумма по тем временам немаленькая! Это сравнимо с заработной платой рабочего за несколько месяцев. Уже отсюда можно сделать вывод о том, что поверенные имели достаточный заработок.
Будучи сами в основном, выходцами из народа, частные поверенные зачастую и представляли в судах интересы простого народа. Средние и высшие слои общества предпочитали услуги юристов с высшим образованием – присяжных поверенных и их помощников. Поэтому частные поверенные постепенно вытеснялись присяжной адвокатурой на периферию — в малые города и мировые суды. Так, по состоянию на 1 января 1916 года при Омском окружном суде состояли 7 частных поверенных. Но из них лишь двое непосредственно в Омске, а двое в Петропавловске и трое в Акмолинске. Еще три человека состояли частными поверенными при мировых судах округа. Образования и происхождения они по-прежнему были самого различного. Были выходцы из крестьян, были почетные граждане. Почетный гражданин – промежуточное состояние между податными сословиями и привилегированными (потомки личных дворян, духовенства, купеческая верхушка, интеллигенция). Таким образом, определенный уровень если не образования, то культуры у таких людей имелся. В частности, почетным гражданином был упомянутый выше Никон Ломоносов. Однако встречались и совсем феерические персонажи. Поскольку суды осуществляли за частными поверенными непосредственный контроль, то из переписки по этому поводу видно, что желали быть ходатаями по делам люди не всегда безупречные. Так, в 1910 году Омская судебная палата решила собрать характеристики на указанную категорию лиц. 21 марта 1910 года Председатель Семипалатинского окружного суда конфиденциально сообщил в Палату, что частный поверенный Суханов «человек не только неопытный в ведении чужих дел, но и недостаточно грамотный, нравственные его качества крайне невысоки и деятельность его сводится к беззастенчивой наживе всеми возможными средствами.» Аналогичную характеристику дал и прокурор Семипалатинского суда, который указал, что Суханов не приобрел пока опыта для ведения чужих дел, не обладает к тому достаточными познаниями, причем приобретению познаний препятствует занятие коммерческими предприятиями. Тогда же поступило любопытное сообщение из Томского окружного суда о том, что «частный поверенный Всеволод Алексеевич Долгоруков происходит из князей, по суду был лишен всех особенных прав и сослан на жительство в Томскую губернию, где приписан к Мариинским мещанам, но, как видно из удостоверения Томского губернатора, Государь Император 7 января 1898 года всемилостивейше повелеть соизволил: разрешить Мариинскому мещанину Долгорукову повсеместное в империи жительство с восстановлением утраченных по суду прав и преимуществ, за исключением княжеского титула и дворянского достоинства.» Сведений об образовании Долгорукова суд не имел. Но это суд был не слишком информирован, а нам сейчас и из открытых источников отлично известно кто же такой был упомянутый Всеволод Алексеевич.
Его отцом действительно был князь Алексей Владимирович Долгоруков. Человек это был эксцентричный, увлекался магнетизмом, месмеризмом и прочими лженауками того времени, писал статьи и книги. В молодости влюбился в купеческую дочь и вопреки сословным предрассудкам в 1833 году женился, хотя для этого ему пришлось обращаться непосредственно к Николаю I. Однако уже на следующий год жена от него ушла. В 1842 году князь Долгоруков вступил в брак с дочерью гвардейского полковника Елизаветой Петровной Якимовой. Но тут объявилась первая жена и началась долгая тяжба по делу о двоеженстве. В итоге второй брак был признан недействительным, но детям от этого брака было сохранено дворянство с фамилией матери.
Таким образом, Всеволод был хоть и сын князя, но сам не князь, да и не Долгоруков, а Якимов. Но это не мешало ему впоследствии именовать себя князем, и фигурировать во всех документах как Долгоруков. Род Долгоруковых большой – поди разберись. В эксцентричности Всеволод далеко переплюнул своего отца. Учился он в Морском кадетском корпусе, но не выдержал экзамена на гардемарина.
Не имея средств к существованию, с 1867 года Долгоруков принимал участие в аферах. 27 февраля 1870 года он был приговорён к лишению особенных прав и преимуществ и заключён в тюрьму на 1,5 месяца. После освобождения был приписан к мещанскому обществу Ефремова, но жил в Москве и использовал титул князя. В 1871 году Долгоруков был привлечён к суду по громкому делу Клуба червонных валетов. С 8 февраля по 5 марта 1877 года происходило заседание Московского окружного суда с участием присяжных заседателей «по обвинению в составлении преступного сообщества в целях похищения чужого имущества различными способами: посредством выманивания, подложного составления документов, введения в обман и проч., в принадлежности к этому сообществу, в мошенничестве, подлогах, присвоении и растрате чужого имущества, кражах, в грабеже, умышленном убийстве». По мере своего развития предварительное следствие обнаружило 56 преступлений и 48 обвиняемых. Среди них современному читателю, наверное, наиболее известна будет одна дама, впоследствии прославившаяся под именем Соньки Золотой Ручки. Живя в Москве, Долгоруков выдавал себя за весьма богатого человека, а также за племянника московского генерал-губернатора Владимира Андреевича Долгорукова. Он заключал займы, выдавая векселя, по которым платить был не в состоянии, а также выманивал под видом покупки в кредит разное движимое имущество. 5 марта 1877 года Всеволод Алексеевич был приговорён к заключению в рабочий дом на 8 месяцев с последующей ссылкой, позднее приговор был смягчён — Долгоруков ссылался в Томскую губернию.
В Томске Долгоруков помимо юридической практики занялся литературной деятельностью. Писал стихи, редактировал и издавал газеты и журналы. Больше всего известен как издатель путеводителей и географических справочников по Сибири. В общем, занимал в культурной жизни Томска значительное место. Имел собственные дома, по свидетельству современников, богато обставленные.
Согласитесь, персонаж более чем примечательный. И как же должны были профессиональные юристы относиться к наличию таких разномастных людей в одном с ними сословии? По разному. Так, когда в Омске и Томске создавались юридические консультации (об этой истории разговор отдельный), то с одной стороны, к участию в них привлекались и частные поверенные. С другой стороны, к работе в консультациях не был допущен томский (а позднее омский) частный поверенный Василий Тимофеевич Молотковский. По мнению коллег он «давно стал притчей во языцех». Что тут имелось в виду – доподлинно неизвестно, но явно что-то нехорошее. В то же время некоторые присяжные поверенные сотрудничали с поверенными частными. Так, передоверяли друг другу дела омский частный поверенный Михаил Голотин и присяжный поверенный Андрей Сергеевич Спасский.
В то же время общество тогда было глубоко сословным и это ощущалось в быту. Так, 18 ноября 1911 года омский окружной суд рассматривал жалобу частного поверенного Ивана Ивановича Волошина на действия присяжного поверенного Александра Николаевича Рушковского. Суть дела была в следующем. Волошин И.И. пришел в камеру мирового судьи второго участка Омского уезда, где поздоровался с присяжным поверенным Абрамом Соломоновичем Кабалкиным. После ухода Волошина, находившийся там же Рушковский спросил Кабалкина, кто это был, а потом сказал: «удивляюсь Окружному суду, как он неосторожно выдает свидетельства.» Очевидно, что частные поверенные в силу своего происхождения и уровня образования подвергались обструкции со стороны сословия присяжных поверенных. Окружной суд высказал Рушковскому порицание и «разъяснил ему неосторожность его фразы».
Благодаря счастливой случайности мы кое-что знаем об Иване Волошине. Его правнук, Владимир Скарин, проживающий ныне в Эспоо, Финляндия предоставил фотографии из семейного архива с разрешением их опубликовать, а также информацию, дополняющую сведения из исторического архива. Пользуясь случаем, передаю Владимиру привет и хочу выразить ему благодарность за неравнодушное отношение к прошлому.
Иван Иванович Волошин происходил из крестьян (отсюда и пренебрежительное отношение со стороны Рушковского). С 1907 года он числился частным поверенным, получавшим свидетельство на право ведения дел в Омском окружном суде. Указывалось, что он не имел специального юридического образования, а окончил уездное училище. Упоминается в справочнике «Весь Омск» за 1913 год, как частный поверенный, однако без указания домашнего адреса. Последние сведения о работе И.И. Волошина частным поверенным относятся к началу 1916 года. В то же время, есть сведения за период гражданской войны. В фондах колчаковских учреждений имеются два документа, которые свидетельствуют, что, по крайней мере, в период с 1 июля 1918 по 17 мая 1919 года Иван Иванович Волошин числился уже помощником присяжного поверенного и получал свидетельство на право ведения дел от Омского окружного суда. Дальнейшая судьба И.И. Волошина неизвестна, в фондах учреждений советской юстиции мне эта фамилия не встречалась. По семейным преданиям Волошин был обеспеченный человек, владел собственным домом, у него был свой экипаж (дрожки) с наемным кучером, дети посещали гимназию. То есть вел вполне благородный образ жизни. Это весьма правдоподобно, учитывая заработки поверенных в те годы в Омске. Этой темы мы еще коснемся.
Вот такая занимательная «прослойка» полупрофессиональных адвокатов складывалась в тот период в Сибири.
Спасибо за дочитывания и до новых встреч!
#Омск #история #краеведение #адвокатура #частные поверенные