Сегодня в рамках рубрики "не пойми что от палеонтологов" познакомимся с существом, решившим развить в себе все странности сразу. Тут Вам и клешня на палочке и глаза на шпагате, а ещё вроде бы жабры и точно плавники.
Странно и само время существования этого существа - Карбон (Каменноугольный период) около 310 млн лет назад, это на секундочку когда рыбы уже на сушу выходили, а в морях уже была более-менее привычная нам фауна (китов разве что не хватало), а выглядит так буд-то прямиком из загадочного Кембрия.
Поэтому, когда в отложениях Каменноугольного периода в 1955 году нашли отпечаток этого животного, то с удивления так и назвали - Монстр Тулли (по фамилии первооткрывателя) или туллимонстр.
С момента открытия прошло 66 лет, а систематическое положение у туллимонстра до сих пор спорный вопрос среди палеонтологов. Причём не забытый, а именно спорный.
У животного сегментированное тело - он членистоногое. А плавник говорит, что он моллюск, укоротить клешню, отрастить 10 щупалец и будет полноценный кальмар. С другой стороны в Кембрии уже было членистоногое с аналогичным щупальцем - опабиния. Приблизительно так выглядели все споры о природе туллимонстра до 2016 года.
В марте в журнале Nature (авторитетный журнал в мире науки), выходит статья с сенсационным заявлением: туллимонстр - одно из первых позвоночных. Палеонтологи, собрав 1200 отпечатков разной сохранности и изучив их, отнесли животное к хордовым из класса миног. Т.е. это ещё и не то, чтобы далёкий родственник нашего предка, получается.
Основное доказательство - схожесть строения внутренних органов. Так же анализ показал, что зубы в клешне были построены из кератина, а не из хитина, что типично для миног.
Справедливости ради, надо отметить, что нет достаточно чётких отпечатков, чтобы восстановить точное строение туллимонстра, а значит статья - это своего рода интерпретация затемнений на отпечатках.
Тут же в 2016 году в том же Nature выходит статья, что туллимонстра и вовсе надо отнести к первым Челюстным рыбам! (Почти прямой предок уже). В глазах животного обнаружили меланосомы, а это считалось отличительной чертой позвоночных. А так же интерпретировали строение глаза, как глаз с отдельными камерами, что тоже характерно для позвоночных (наш с Вами глаз имеет переднюю и заднюю камеры).
Вот так за год из улитки в рыбу превратиться это уметь надо. Не всем палеонтологам такой эволюционный рывок понравился.
И уже в феврале 2017 года в не менее авторитетном журнале Palaeontology выходит разгромная статья. В ней авторский коллектив, во-первых, последовательно доказывает ошибочность выводов о наличии хорды, во-вторых, указывает на ряд фактических ошибок в интерпретациях.
А если нет даже хорды, то позвоночник где искать? И потом другая интерпретация глаз, говорит, что они чашевидные (скорее всего у наших очень далёких предков был именно такой - единая чаша, которая со временем разделилась на камеры и обзавелась всеми современными органами).
Авторы убедительно доказали, что туллимонстр обладает рядом черт, которых не должно быть у позвоночных или хордовых и при этом не демонстрирует тех черт, которые у них быть должны.
А затем и вовсе подъехало исследование, что в глазах головоногих моллюсков есть меланосомы. А значит это не может являться отличительным признаком позвоночных.
Каких-то внятных комментариев от авторов сенсационных статей 2016 года не поступило. Новых исследований нет уже 4 года, так и бродит туллимонстр между моллюском и членистоногим.
Классифицировать туллимонстра нам сегодня не удалось, зато автор показал Вам, как даже учёные могут подгонять интерпретации под желаемый результат ради статьи в известнейшем журнале. Но! К счастью, всегда найдутся коллеги, которые быстро и доходчиво объяснят, что хайп - это плохо, тем более в науке. Странно такое говорить о научной статье, но когда её читаешь, физически чувствуешь всю бурю негодования палеонтологов-разоблачителей, если интересно - вот ссылка на оригинал.
За обзор аж 3 крупных работ, автор заслужил лайк)
Если Вам нравятся подобные статьи, Вы оцените палеонтологическое расследование по галлюцигении и Вендской биоте, а так же проблемы реконструкции крайне странной акулы.