Добрый день.
У нас конечно не прецедентное право как в США, но всё же наши судьи смотрят на своих коллег, какое они приняли решение в том или ином "спорном вопросе".
Подскажите это своим работодателем и не только.
СИТУАЦИЯ (обстоятельства дела вкратце):
Утром в кафе «Белый шиповник», расположенный по адресу Тамбовская область, г. Рассказово сотрудник роспотребнадзора установил невыполнение санитарно-профилактических мероприятий, а именно, работодатель не обеспечил проведение "модных прививок" против "модной инфекции".
На момент составления протокола "слугой народа в лице роспотреб" установлено: привито - 2; отказ – 0; медицинский отвод – 0; 3 сотрудника несовершеннолетние, итог - составляет менее 60% уколотых сотрудников.
Позиция роспотреба: Работодатель, исполняя свои должностные обязанности не обеспечил проведение профилактических блаблабла. Совершенное правонарушение создает риск возникновения инфекционных заболеваний.
В судебном заседании начальник Роспотребнадзора указал, что работодатель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который не обеспечил проведение профилактических "цензура"
В судебном заседании работодатель с протоколом не согласен и предоставила возражение.
ПОЗИЦИЯ (логический и законный вывод суда):
Мотивировка суда:
Нормативно-правовые акты, которые описаны в решение перечислять не буду, получиться много лишнего текста, внизу статьи будет ссылка на решение суда, если надо возьмите полный текст решения с НПА с сайта суда.
В ходе рассмотрения дела было установлено судом, что во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области работодателем был издан приказ №, в котором всем сотрудникам по объекту в кафе было доведено до сведения вышеуказанное постановление, а также было предложено произвести "чудо укол" в любое удобное для сотрудника время с предоставлением выходного дня.
Все сотрудники кафе были ознакомлены с данным приказом под роспись.
В протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не указано в чем выражается бездействие РАБОТОДАТЕЛЯ в проведении профилактических прививок...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что РАБОТОДАТЕЛЬ обязан был организовать, а не обеспечить проведение профилактических прививок, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы
Не всё ещё потеряно, можно бороться с беспределом, который твориться в малом и среднем бизнесе. Не надо склонять головы и платить штрафы от 5т, 100т рублей.
Есть множество судебной практики, где штрафы за маски и перчатки отменяли или меняли в суде на "предупреждение", также положительная практика с малым и средним бизнесом.
Если вы столкнулись с проблемой как гражданин или предприниматель не опускайте руки, стоит обжаловать этот беспредел в суде, главное не пропустите процессуальные сроки.
Решение суда !ТУТ!