На экраны вышел новый фильм Ридли Скотта «Последняя дуэль», и сегодня я расскажу, чем версия режиссёра отличается от реальных событий.
Внимание! В статье содержатся спойлеры.
Почему фильм называется «Последняя дуэль»?
В декабре 1386 года во Франции произошла так называемая «последняя дуэль». Дуэль именно судебная, так как с помощью неё пытались вынести судебный приговор (обычные дуэли по обоюдному желанию участников проводились и после этого).
Что послужило поводом к дуэли?
Маргарита де Карруж выдвинула обвинение в изнасиловании против Жака Ле Гри. С Жаком сразился муж Маргариты, Жан де Карруж, у которого была своя нелёгкая предыстория отношений с Жаком.
Основан ли фильм Ридли Скотта на реальных событиях?
Фильм основан прежде всего на книге Эрика Джаггера, которая, в свою очередь, опирается на реальные исторические факты и документы. Ридли Скотт, однако, внёс одно важное изменение.
Случилось ли изнасилование на самом деле?
Об этом история умалчивает, так как по тем временам женские свидетельства нигде не фиксировались. То есть нет ни дневников Маргариты, ни каких-либо других документов, проливающих свет на её точку зрения о произошедшем. Историки здесь могут опираться только на показания в суде. Некоторые учёные даже высказывали предположения, что заявить об изнасиловании Маргариту попросил её муж, чтобы наконец-то получить предлог разобраться с давним врагом.
Именно в этом и заключается «новаторство» Ридли Скотта: он лишает историю двусмысленности и чётко проговаривает, что произошло. Когда показывают версию Маргариты, на экране специально задерживается слово «правда». Кроме того, изнасилование выглядит изнасилованием как с точки зрения Маргариты, так и с точки зрения Жака Ле Гри.
Кто победил на дуэли?
Как в фильме, так и в реальности победил Жан де Карруж.
Моё мнение о фильме.
Картина разделена на три части, в каждой из которых показывается версия событий от лица разных героев: Жана де Карружа, Жака Ле Гри и Маргариты де Карруж. Признаться, смысла в такой структуре я не увидела, потому что ключевая сцена всё равно воспринимается однозначно — как изнасилование. Если бы, к примеру, для оскорблённого мужа это была смертельная обида и вопрос чести, для сластолюбивого сквайра — помутнение рассудка и слепая страсть, а для самой Маргариты — унизительное событие и психологическая травма, то имело бы смысл городить огород и показывать все три точки зрения. По факту же, разница в версиях событий — лишь в нюансах, которые не меняют ни конфликт, ни исход дела.
Кроме того, третья часть — версия Маргариты — как будто вообще выпадает из повествования и не имеет к нему никакого отношения. Словно режиссёр специально вставил модный сюжетец на злобу дня о том, что все мужики козлы, а у женщины должны быть права. Причём, первые две части довольно хорошо гармонировали друг с другом, и на их основе можно было бы построить неплохую историю о мужской дружбе, граничащей с враждой. Но нет, с этой темы Ридли Скотт как-то резко переключается на отсутствие женских оргазмов и прискорбное бесправное положение «слабого пола».
На мой взгляд, здесь нужно было чётче расставить акценты. Если эта история о Маргарите, то первые две части можно было значительно сократить и показать только те моменты, которые характеризуют отношение мужчин к женщинам. Если же история о мужской вражде (что у Ридли Скотта, положа руку на сердце, получилось куда лучше, чем размышлять о зачатиях и «маленьких смертях»), то версия Маргариты здесь вообще не нужна, и можно было вполне сделать её пешкой в мире больших и важных мужчин.
Режиссёр как будто не определился, о чём он хочет нам рассказать, и потому финал звучит абсолютно неубедительно. К каким мыслям должна нас привести победа Жана де Карружа на дуэли? Что он молодец, справедливость восторжествовала, и женщин обижать плохо? Слишком плоско для истории на два с половиной часа и с тремя разными точками зрениями. Что женщины должны быть равноправны с мужчинами? Но сама Маргарита в конце фильма говорит: «Ребёнку больше нужна мать, чем матери — её восстановленная честь». Получается, что главная героиня заварила всю эту кашу с дуэлью, а сама в итоге решила, что лучше бы стерпела, промолчала и пошла воспитывать сына. И почему, кстати, её не терзают мысли, что её сын вырастет таким же эгоистичным и недальновидным самцом, как и другие мужчины в её жизни?..
Лично мне так и неясно, что нужно было вынести из всей этой истории. «Женская» часть показалась мне банальной и плоской. «Мужская» выглядела приличней и в содержательном, и в визуальном плане. На мой взгляд, именно на этом Ридли Скотту и нужно было сконцентрироваться — рассказать обычную линейную историю в красивых исторических декорациях, с хорошо поставленными и зрелищными боями. Переснять «Гладиатора», скажем так. Вместо этого режиссёр полез в чужой монастырь — и потерпел фиаско.