Депутат Госдумы Александр Хинштейн высказался о деле Рашкина после того, как Валерий Рашкин признался в том, что действительно участвовал в незаконной охоте, но при этом якобы считал, что все законно.
Депутат Хинштейн считает, что верить Рашкину нельзя, его признания сомнительны в принципе. Хинштейн считает, что Рашкин обманывает своих сторонников и следствие. Во-первых, напомним версию Рашкина.
Она заключается в том, что Рашкин приехал отдохнуть с друзьями, охотниками. Он решил, что будет либо рыбалка, либо охота. Вечером у друзей было застолье, поэтому они быстро уснули, а Рашкин пришел позже, поэтому в застолье участия особого не принимал, он пошел один в лес.
В лесу через тепловизор он заметил силуэт животного, он почему-то решил, что это кабан — в итоге несколько раз выстрелил, подошел и понял, что это не кабан. Что же сделал после этого Рашкин? Он разделал тушу, затем пришел к своим друзьям. Он смог разбудить только одного человека, с которым они транспортировали тушу в машину.
Затем они поехали назад, машина застряла, приехали неизвестные люди, которые вышли из своих транспортных средств — светили фонариками и требовали показать багажник. Рашкин якобы не понял, что это егеря — и поэтому просто делал то, что ему говорят. Он также заявил, что обманул егерей из-за того, что не понимал, кто перед ним. Только 18 ноября Рашкин признался, в чем там было дело.
Рашкин считает, что его подставили, так как якобы его друзья заявляли, что все необходимые разрешения есть, что он может спокойно участвовать в охоте. Итак, можно ли этому верить?
Хинштейн заявил следующее: браконьеры прячут оружие для того, чтобы сказать в случае чего, что тушу они «нашли». То же самое сделал Рашкин, ведь он действительно спрятал заранее ружье и охотничий билет.
Почему Рашкин отказался от освидетельствования? Он заявил, что якобы против него была бы использована «провокация». Однако это сомнительный аргумент, так как любому человеку это бы предложили, тем более что сам Рашкин был за рулём.
Еще момент насчет лицензии. Хинштейн заявил, что Рашкин должен был сам получить лицензию на отстрел лося, а он этого не сделал. Ссылки на то, что якобы «у кого-то» есть лицензия, не может быть основанием для того, чтобы освободить Рашкина от ответственности.
Ну и самый абсурд: спутать лося и кабана. Хинштейн не верит, что такое возможно, а ведь Рашкин не просто любитель, а опытный охотник, он занимается охотой с середины 1970-х годов прошлого века.
Хинштейн предлагает учитывать все эти факты при рассмотрении вопроса о снятии депутатской неприкосновенности с Рашкина. По мнению Хинштейна, это необходимое условие для расследования, потому что Рашкин, мягко говоря, не совсем честен, когда говорит об этой истории.