Как вы думаете, можно ли получить какое-либо конкретное знание о природе души, не зная природы всего человека?(Сократ)
Люди часто обращаются к науке с просьбой ответить на вопрос «Когда начинается жизнь?» в надежде, что объективный ответ разрешит спор об абортах раз и навсегда. Но на самом деле вопрос не о жизни в каком-либо биологическом смысле. Это вопрос о душе.
Древние греки понимали душу как нечто несущественное. Они использовали одно и то же слово для обозначения дыхания и души.
Платон и Сократ, рассматривали душу как сущность живого существа, включая каждого человека. Оба предполагали, что душа и тело могут быть разделены и что душа может существовать даже после того, как тело перестает существовать.
Аристотель считал душу неотъемлемой частью понимания тела. Фактически, Аристотель думал, что разные виды живых существ имеют разные виды душ. У растения чисто питательная душа, которая отвечает за рост и размножение. У животного также есть питательная душа. Он думал, что у человека есть разумная душа, которая дает нам желание понимать природу вещей, включая души. Следуя примеру своих учителей Сократа и Платона, Аристотель, возможно, считал эту часть души вечной.
Фома Аквинский развил аргументы Аристотеля еще дальше, заявив, что душа должна быть нематериальной, потому что она способна знать и, таким образом, принимать форму - все остальные вещи, существенные или нет. По той же причине он утверждал, что, поскольку душа не состоит из материи, она невосприимчива к повреждениям физическими силами. Это, в свою очередь, заставляет его утверждать, что душа бессмертна и вечна, никогда не возникает и не исчезает.
В 1907 году доктор Дункан Макдугал, решил взвесить душу, взвесив человека в момент смерти.
«Моим первым экспериментом был мужчина, умирающий от туберкулеза. Мне казалось, что лучше всего выбрать пациента, умирающего от болезни, вызывающей сильное истощение. Смерть наступает при небольшом движении мышц или вообще без них, потому что в таком случае любую возникающую потерю легко заметить. Пациент находился под наблюдением в течение трех часов и сорока минут до смерти, лежа на кровати, установленной на легком каркасе, построенном на очень тонко сбалансированных платформенных весах. О комфорте пациента заботились всеми способами, хотя он умирал лежа на кровати. Он медленно терял в весе со скоростью 28,3495 грамм в час из-за испарения влаги при дыхании и испарения пота. По прошествии трех часов и сорока минут он скончался. Было установлено, что потеря веса в момент смерти составила 21,26214 грамм ».
По мнению Макдугалла, душу следует искать только в людях, а не в других животных. Поэтому он провел аналогичные измерения на собаках и не обнаружил потери веса по мере смерти животных. Он расценил это как подтверждение своей веры в то, что души можно найти только в живых людях, и что когда человек умирает, душа покидает тело.
Исследования Макдугалла были ошибочными на многих уровнях. Когда его результаты были впервые опубликованы, критики утверждали, что потерю веса можно объяснить физиологическими факторами, такими как испарение. Более того, в его отчете не упоминалось несколько пациентов, у которых он не обнаружил потери веса. Наконец, последующие попытки воспроизвести его результаты не привели к потере веса. Действительно, видение Макдугалла могло быть омрачено предвзятостью подтверждения, тенденцией исследователей видеть то, чего они ожидают.
Если мы принимаем существование души и ее локализацию в мозгу, мы должны сосредоточиться на стволе мозга. Нейробиолог Кристофер Паллис, обсуждая определение смерти всего мозга, представил современную концепцию души.
«Утрата способности к сознанию и способности дышать (после смерти мозга) связана с функциональными нарушениями на противоположных концах ствола мозга, в то время как первое также является значимой альтернативой «уходу души» ».
Известно, что нейрохирурги, работающие со стволом мозга, говорят своим аспирантам: «Мне не нужно подчеркивать необходимость максимальной точности и деликатности при работе здесь - сейчас мы находимся в обители души».
Возможно, в конечном итоге мы придем к выводам, аналогичным тем, к которым пришел сэр Томас Браун в его самом известном произведении «Religio Medici» :
«Среди всех тех редких открытий и любопытных вещей, которые я нахожу в Материи человека, нет ни органа, ни инструмента для разумной души. Ибо в мозгу нет ничего важного, что я могу обнаружить в черепной коробке зверя, и это аргумент в пользу неорганичности Души. Таким образом, мы люди не как это сделать. В нас есть что-то, что может быть без нас и будет после нас.С