Этот путь в подробностях упоминается в исторических источниках один раз- в легенде о путешествии апостола Андрея из Крыма в Рим через Ладогу, вставленной в " Повесть временных лет" игуменом Сильвестром в 1116 году по приказу Владимира Мономаха.
Не смотря на то, что летописец называет этот путь " из варягов в греки", описывает он его в обратном направлении "из греков в варяги". Существует мнение о том, что игумен таким образом указывает на важность пути по которому, якобы, шла христианизация Руси.
По мнению исследователя славянской культуры и истории Древней Руси Б.А. Рыбакова, летописец детально описывал только вторую половину пути - "из грек", то есть из Византии в Балтийское море, потому как этот путь действительно проходил по русским землям и использовался в основном для внутренних передвижений местного населения. В Константинополь же варяги привычно плыли вокруг Европы "до Рима", как значится во второй половине летописи.
Вариантов пути от Балтийского моря до Днепра существовало множество, что обуславливалось тем, что прямого и простого пути попоросту не было. На некоторых, весьма продолжительных участках, суда приходилось тащить волоком. Например, один из возможных вариантов был таков: из Днепра у села Катынь в озеро Купринское у деревни Лодыжицы, из которого при высокой воде волоком через деревню Ермаки в реку Удру, у деревни Соболи и далее по рекам Удре и Клец в озеро Каспля. Существование этого пути подтверждается укрепленными поселениями у начала и конца волока, и небольшими укрепленными убежищами вдоль трассы (Куприно, Ермаш, Соболи, Волоковая). Это один из вариантов пути, были и другие, такие же непростые для продвижения судов с товарами.
Есть источники описывавшие путь из Новгорода в Днепр , например в середине Х века византийский император Константин Багрянородый описал его в своем трактате "Об управлении империей".
Существуют и альтернативные точки зрения, которые подвергают сомнению существование пути "из варяг в греки" как постоянно действующей торговой магистрали.
Во-первых, сама трудность плавания, в котором необходимо преодолевать волоком два водораздела - между Ловатью и Западной Двиной и между Западной Двиной и Днепром.
Во-вторых, отсутствие упоминаний о подобных плаваниях в скандинавских сагах, в которых упоминаются, в основном, зимние передвижения по Руси. И отсутствие упоминаний в Византийских источниках о скандинавских купцах и скандинавах вообще, ранее второй половины XI века.
Впервые о воинах скандинавского происхождения говорится в императорском хрисовуле 1060 года. Однако Бертинская летопись от 839 года упоминает послов Руси при византийском дворе как скандинавов, по предположению франков. Само слово - предположение, наводит на мысль, что отличить славян-варягов от скандинавов, франки не смогли.
Третья версия, археологическая, говорит о том, что находок на пути следования такого множества кораблей было сделано слишком мало, чтобы предположить, что путь этот был столь важен в отношениях между Византией и Скандинавскими странами.
По другому же, важнейшему торговому пути Восточной Европы - Волжскому- археологические находки: украшения, оружие, клады, в том числе с византийскими монетами , свидетельствуют о постоянном движении по этому маршруту.
Есть еще мнение российского историка и археолога А.Л. Никитина , что "путь из варяг в греки" по Днепру практически не использовался до правления кагана Святослава, а древность этого пути выдумана редактором "Повести временных лет" дабы обосновать посещение апостолом Андреем Русской земли, в то время, когда он мог путешествовать из Константинополя в Рим по Дунаю, пути, который в 5-6 раз короче и безопасней, чем путь по Днепру. Да и система волоков, соединявших Новгород на Волхве и верховья Днепра использовалась для внутреннего назначения и связывала только русские земли.
В этой статье описана история, как нам ее преподносят источники древних писаний, таких как, "Повесть временных лет", а также различные мнения деятелей истории и археологии, опровергающие разумность данного пути для постоянного пользования. Как было и в какую версию нам верить, выбирать нам. Так как никто не оставил рукописных и достоверных источников об истории развития нашей родины, а ориентироваться по одной лишь "Повести временных лет", слишком скучно и вероятно наивно.