Пост предназначен для лиц, достигших 18 лет.
Изначально я собирался писать шоу Канала номер Один, как они навязывают социальные шаблоны, обсуждают детали жестокого поведения, создают негативный настрой, унижают человеческое достоинство. Но в процессе их количество было немного расширено. Поскольку ведущие этих передач взяли на себя особую "привилегию" говорить о людях, справедливо будет выразить своё мнение уже о них самих.
Доброго времени, товарищи. Иногда мы сталкиваемся с собственными проблемами и в отношении с близкими. Мы сами решаем, как нам поступить. Разумное общество следует собственной совести, знания и воспитание они черпают из книг, формирующих восприятие.
Но есть те, кто, однако, взяли на себя привилегию диктовать свои "правильные" шаблоны поведения на всю страну.
Наверняка вы будете говорить, что кто-то из вас не смотрят телевизор, кто-то скажет, что у каждого свой выбор - смотреть или не смотреть. Есть те, кто смотрят, так что их это касается в первую очередь. И каждый выпуск очередной передачи каждый раз отпечатывается на психике и становится частью тебя.
На первый взгляд кажется, что ничего особенно вредного в этих передачах нет, наоборот они всё знают и учат зрителя. Но скорее всего так скажут как раз те, кто давно уже утратил собственное мнение, а может и не имел.
Большинство людей нельзя назвать определённо плохими или хорошими, у каждого есть свои пороки, одни легче справляются, другие - нет. Вред этих шоу в том, что они развивают манеру оценивать людей в таком ключе.
Если одни ведущие подают суть завуалированно, другие же прямо высказывают своё мнение, формируя чёткое о себе представление. И вообще, полистав их биографию, то ли начинаешь задаваться вопросами, то ли наоборот всё куда больше встаёт на свои места, но это уже прочее.
Одинаковость большинства из передач в том, что, независимо от того, хороший человек или плохой, образ их для зрителей невольно делится на "чёрный" и "белый". То есть, все, зрители, гости и сами ведущие, белые-пушистые, а один зло, на котором надо отыграться, выплеснув в него с себя негатив и пошёл отдыхать. Ловко и мараться в пыли не надо. Давайте посмотрим некоторые из этих программ.
"Давай поженимся" - Про то, как не завести семью.
Что происходит на экране. Это шоу, обещается, поставлено с целью сблизить пары. Вместо того, чтобы помогать людям стать ближе, найти между двумя что-то общее, озвучить достоинства и, возможно, в дальнейшем могли по желанию пожениться, поднимаются все возможные вопросы, словно ставя противоположную цель - как не пожениться. В первую очередь поднимаются вопросы финансов и материальных благ, социальный статус, цели и прочие маловажные для любящих друг друга вещи - всё, что оттолкнёт у пар желание сблизиться, а продолжать в поиске кого-то ещё лучше. Одна из противных частей этой передачи - демонстрация гостей, когда они за пределами студии, потому что редко кто из них одобрения в пользу союза, в основном это мерзкие, циничные и меркантильные фразы. Либо они осознают свою собственную суть, проецируя свой взгляд на других, либо... им подсказывают, в каком ключе выражаться? Казалось бы, зачем их показывать? Кому нужно их мнение? Быть может, ведущим или авторам, желающим показаться лучше, чем они есть?
Такое впечатление, что в передачу намеренно приглашаются эксцентричные личности с сомнительными качествами, либо крайне меркантильные персоны. А что же тогда у наших дорогих ведущих у самих то в семьях?
Что принимает зритель. А это уже самая важная часть. Зритель - это целевая аудитория, ведь для кого тогда транслировать, если не для них, не правда ли? Какая разница, интересно это зрителю или нет, тут важно чему его научить.
Вред передачи: как максимально не поженить пары.
"Модный приговор". Не важно, как ты оденешься, важно как у тебя с личной жизнью.
Как бы выглядела эта передача, если бы выходила в эфир в 90-е годы? Не сомневаюсь, это была бы передача, как ни странно, о моде, об одежде и ничего личного. К сожалению, передача не об этом.
"Муж - объелся груш" (Н.Бабкина, "Модный приговор").
Вкратце, типичный сценарий примерно такой: муж в мягкой форме не любит образ одежды жены, приглашает (именно приглашает, а не тянет за руку, вообще-то), она приходит туда вместе с ним, а затем 'некоторые ведущие' плюются на него за его не справедливое по отношению к такому природному 'сокровищу' поведение. По сценарию передача о том, что один из гостей недоволен тем, что их близкий одевается плохо. И, в случае, как только в эфире один из гостей (временно) меняет свой гардероб, так "не довольный" гость ставится в образ капризы, сволочи и негодяя (выбирать по желанию). Алё, вы сами создали эту передачу! Они это знают. Потому что - какая разница, что оденет один из гостей, даже если выглядеть будет хуже, важно же донести до зрителей "бла-бла-бла" про свободу личной жизни женщины. Вы не задумывались, для чего в передаче затрагивается личная семейная жизнь? И замечали ли вы, что контекст обсуждения звучит не всегда в ключе укрепления семьи?
С давних пор не было публично осуждаемым разница в возрасте, когда мужчина старше женщины. Потому что, если мужик старше женщины, при том, она моложе 40-а или 30-и лет, то шанс родить здоровых детей выше, чем если женщина от 40-а лет выбирает кого-то помоложе. Таким образом, парень подписывает приговор быть без потомства, а стареющей женщине на это, яснее ясного, наплевать. А если она уже ранее родила своё потомство, то подавно - основная её программа выполнена, а желание быть с кем-то моложе не есть баловство и реальный каприз. За то когда мужик желает развлечься, то он сразу становится скотиной, и можно не сомневаться, в чьих глазах. Я, конечно, не провожу прямую связь с ведущей Н.Бабкиной, но лучше бы она не была в этой передаче. В целом я её всегда уважал, но как артистку. Реально, даже в титрах указывают её не как одну из ведущих, а как народной артистки РСФСР. А это актуально, представлять предыдущую деятельность людей, а не текущую? Вы представьте, если бы какого-то ведущего представляли как сварщика из 90-х? И я не представляю. Допустим, её приход в эту передачу - всего лишь совпадение и там мог быть любой другой (во что мне очень хочется верить, но меня в обратном не убедить), но совпадение ли, что в передаче не раз приветствовались такие вещи, как: развод, поддерживание женской свободы от брака, поиск кого-то лучше, и прочих эгоистичных целей? Сомневаюсь. Нет, бывают, конечно, исключения, когда пожелают парам счастья в личной жизни, но этого происходит меньше гораздо. Одна из ведущих (не буду показывать пальцем), помимо вопросов и советов о личной жизни, допускают также мерзкое со своей стороны поведение, недостойное для ведущих, а именно обсуждение личности в негативном ключе. Не важно, во что будет одет гость, но изменение его гардероба - априори хорошо. За то никого не волнует то, как несуразно одеты они сами, никого не волнует как выглядит заглянувшая к ним несуразно разодетая знаменитость, да и ведущий её только похвалит. Никому из них не важно, как будет одет гость, за то им важны детали из личной жизни. Вот ЭТО искажение и есть предмет текущего обсуждения. Приведу несколько примеров.
Пришла в передачу пара. Мужик хотел, чтобы ведущие помогли сменить гардероб его жены, что обычно является классиком жанра передачи, так она и была поставлена, к чему должно относиться ведущим с пониманием. Но по жанру передачи становится намного важнее высказаться "жертве" на публику, чуть ли не плача, почему она здесь, что происходит в её жизни. Девушка являлась пастафарианкой. Для справки: пастафарианство - это очередная псевдорелигия, пришедшая с запада, и особенна тем, что её верующие верят в существование макаронного монстра. О деталях умолчу. И вот, эта девушка, пришла с неким кухонным предметом на голове. Что это за предмет был, дуршлак или что-то похожее, это маловажно, но надеюсь, вы представили это. И никто из ведущих об этом не выразил своё мнение в полном ключе! Большим беспокойством у ведущих было то, что её муж её эксплуатирует, заставляя чистить снег во дворе. Сам он ездит на работу, устаёт и у него не хватает времени. Она же работает удалённо и не желает такой жизни, а хочет той романтики, как в молодости. Ведущие ополчились против него и готовы были оскорблять его личность по этой причине. При этом никак не выразившись о её капризе негативно. Наоборот, даже поддерживали, чтобы она развелась с ним, начав свободную жизнь. Вникаете? Какая разница, как ведёт себя мужик, важно ведь найти любую зацепку назвать его на всю страну не правильным. Мужик, по правде, молодец: не вёлся на эмоции и вёл себя сдержанно, чего не сказать о некоторых ведущих. Другой пример. Пришли две девушки. Жанр всё тот же, одна из них хотела помочь сменить гардероб своей близкой. Как вы думаете, кто-то из ведущих ругал кого-то из них в неправильности? Нет. Потому что неправильным оказался... отсутствующий в передаче, (!) муж гостьи. О котором ведущим не известно ровным счётом ничего, чтобы сделать точные выводы о качестве личности, о том, какая у него была жизнь, какой у него реальный быт. Предвзятость?
Может я ошибаюсь, всё было совпадением - думал я. Но однажды на передачу пришли двое. Мужик хотел быть парой одной меркантильной женщине и даже приход на эту передачу не изменил её отношение к нему. А зачем? Меркантильность благодаря медиа не осуждается, а даже в почёте. Потому что в конце ему так и сказали, что, мол, хороший ты человек, но она считает, что достойна кого-то более достойного и богатого. После этого я подумал: а может они не меркантильность ценят, а когда человек ценит себя выше, чем он есть? Но не тут то было!
Интересный выпуск был 5 марта. На этот раз переодевали мужчину, который был завышенного мнения о себе, настолько напыщенно было, что посмеялся даже я. Сначала мне показалось, что такой образ им понравился. Но они попутно приходили к выводу, что на самом деле у него в жизни сплошные неудачи с женщинами, вот поэтому он сделал себе "маску" этакого "мужика, которого хотят все". Но ведущие - однако, мастера "переобуваться" и "переобувать". Когда человек одет скромно, то оденут вычурно; когда одет вычурно - оденут скромно. Вот этого мужика они переодели в "настоящего мужика" - в робу. Попутно придя к выводу, что он ведёт себя как подросток, а не как мужик, ведя себя так, как одевается. Это при всём том, что сами они одеты посмотрите как! И эти люди считают себя серьёзными и взрослыми? Они решили, что они сняли с него "маску". Бабкина также выразилась что у того повадки такие, что (цитирую) хотелось бы ему дать по роже.
Ещё один пример из эфира от 8 октября. На этот раз переодевали мужика, который пришёл в образе рокера. Учитывая то, что о нем было известны его увлечения (рок, игровые приставки и т.д.), значило некоторое проявление доверия с его стороны. Не каждый человек делится своими увлечениями на всю страну и за смелость тебе отдельное уважение. Что со своей стороны позволили ведущие? Это выглядело примерно так: представьте толпу без лиц, но в разноцветных париках. И один, быть может, не в парике, но в необычном костюме и имеет своё лицо. Они ему: ты не как все, ты не серьезный, ты не готов к взрослой жизни. И ведь не поперхнутся своим завистливым ядом почему-то. При этом сами "кирпичи не таскают". Хорошая работа, товарищи: снимать с других маски и надевать на них свои. Неплохо там устроились!
И еще интересно, почему в этой передаче нет зрителей в зале? Не потому ли, что они будут выражать СВОЁ мнение? Раз уж ведущие считают, что имеют право переходить на личности, то и я выскажу своё мнение, и думаю, что ваше мнение, читатели, тоже приветствуется. Не противно самим от ваших двойных стандартов?
Вред этой передачи: Навязывание "особых" семейных ценностей, поощрение женской меркантильности, унижение мужского достоинства.
Передача "Мужское и женское". Вкратце про то, какое ты дерьмо или "Как чмырить, доступный способ".
Чувствуете по названию, как проявляется суть? С этой передачей подтекст аналогичный, что и в передаче "ДНК", идущей в эфире канала НТВ. Поток сплошного клише и стереотипов и всё это пускают в эфир. Потому что на протяжении всей передачи оцениваются не столь правильность действий, сколь переход на личности.
Чтобы объяснить значение, объясню следующее. Когда у человека в жизни, в отношениях, да и, в конце концов, в душе, всё в порядке, то он не станет лезть в чужие семьи, чужие отношения, чужую душу, чужую суть и, давая этому негативную оценку, выносить мерзкое мнение наружу. Ведущие же этой передачи и та общая масса, находящаяся на той же волне, людей выносят своё неважное мнение! К этому можно было бы отнестись спокойно, будь это случай единичный из-за своей исключительности, но это происходит почти каждую передачу. Каждый раз в гости намеренно приглашают личностей либо пьющих, либо бедных. Это чтобы критиковать на всю страну единиц из простого народа, это чтобы кто-то на их фоне казался лучше?
Самая популярная фраза "Ты мужик или кто?", которая чаще повторяется личностями пола ничего не имеющего общего с мужским, навязывая шаблоны поведения. И это не новый способ манипуляции, это всё та же классика, а если "жертва" не поддаётся, то можно и повышать голос, смекаете. Мужик - это в меру уважающая себя персона, знающая, как ему к себе относиться и плевать на чужое мнение по отношению к себе, и это правильно. Здесь же, для того, чтобы манипулировать личностью (неважно какого качества) ведётся прямая агрессия. Но когда ни в чем не разбирающиеся товарищи диктуют, как себя вести, это считаю недопустимым. Точно так же по отношению к матери, обсуждая материнство, обсуждая её "не истинность", чтобы на всю страну навязать разбор правильности и не правильности. Мне одному кажется, что здесь навязывают ценность образов? То есть, не важно, какой ты человек внутри, лишь бы поведение соответствовало шаблону? Но самой частой тематикой передачи являются дети и отношение к ним, между делом обсуждая наличие работы и заработной платы. Как вам такое? Если по отношению друг к другу поведение можно простить, то по отношению к детям не простительно. В данном случае это весьма удобная позиция втоптать в грязь любую персону. Да дело вовсе не в качествах личности посетителей, а в том, что они, тем не менее, приглашаются. Один из ведущих имеет патологическую манеру втаптывать в грязь даже малость в чем-то провинившихся.
16 февраля был сюжет про девочку, влюбившуюся в мужика возрастом за 30. Вердиктом было то, что у людей, побывавших в заключении, априори больные и у них нет будущего. То есть, вместо того, чтобы помогать людям, правильным решением навязали бросать общение с такими людьми. То есть, не зависимо от того, по какому поводу человек был осужден, он плохой и таких нужно бросать. То есть, не помогать, не развивать. В попятную, значит. И это не смотря на предназначение передачи "помогать" словами (а иначе для чего эта передача?) (сарказм).
Вред передачи: Поток негативной информации, настрой на недоверие к людям, навязывание собственных ценностей, обсуждение деталей жестокости. Это создаёт сильный вред для психики телезрителя.
Ведущим подобных передач весьма к лицу подошёл бы нимб, висящий над головой. Только картонный. И с рисунком звезды.
Передачи "На самом деле" и "Пусть говорят".
Первая, по аналогии с передачей на НТВ "ДНК", о недоверии в семье. Показывает, какие люди плохие бывают. Вместо того, чтобы показывать, какие хорошие люди бывают. В итоге цель этих передач ясно видна.
По аналогии с "Пусть говорят" и "Мужское и Женское", это всё та же история, но с разницей, что не нужно подтверждений с ДНК или детектора лжи, а просто факты.
9 марта в передаче "На самом деле" мужику задали вопрос (хотя, вопросом это я бы не назвал): "Вы знали, что чтобы добиться девушки, за ней надо ухаживать?". Мне даже не интересно, но печально, насколько нужно погрязнуть в социуме, чтобы искренне верить в эту чушь. Но фраза не впервые прозвучала на всю страну и тысячи (а может, миллионы) услышали это своими ушами и приняли на веру.
Если когда-то пары случались ДЛЯ того, чтобы создавать семью, то теперь, по словам "всемирных гениев" в лице телеведущих, то уже не для, а ЧТОБЫ создать семью, нужно сделать что угодно, выпотрошиться так, лишь бы ей было комфортно, а она уже... подумает, как быть. Образно выражаясь. И вам не кажется странным то, зачем ухаживать за человеком, у которого руки, ноги и голова на месте? Они инвалиды? Ветераны, или пенсионеры? Вроде нет. Неплохо, смотрю, разбаловали вы тех, кому когда-то было своё правильное предназначение, т.е., стать матерью.
Вред передач: Поток негативной информации, настрой на недоверие к людям, обсуждение деталей жестокости. Это создаёт сильный вред для психики.
Передача "Жить здорово".
Не смотря на то, что передача о здоровье, сейчас речь не об этом. Даже в эту передачу были добавлены семейные проблемы.
Помимо основной цели, иногда в студию приватно приходит гость, который нуждается в совете или психологической помощи. Вместо того, чтобы приглашать (что логично) психолога, который должен помочь, приглашаются известные люди и выражают своё мнение о ситуации и об этом человеке. А это зачем?
На примере сюжета, дату не помню. Пришел мужик, который поделился своей историей, в которой он общался с девушками, ну и переспал с обоими. Забавно то, что это ситуация естественная и встречи происходят с разными людьми. Это не обязательно происходит на протяжении всей жизни, тем более, человек молодой.
Но поскольку девушки те забеременели, они стали его шантажировать. Вникаете? То есть, близость была взаимная, он не принуждал их.
Давайте для начала определимся. Природа дуальна. Мужик от природы осеменитель. Так с животными, так с растениями, так же и с людьми, и отворачиваться от этого факта - это себе противоречить, да и подозрительно. Это инстинкт размножения, и происходит он так, как задумано природой, а не вымышленными желаниями, в отличии от...
Проблема в том, что законодательно не разрешено жениться на нескольких женах, хотя не запрещено жить с двумя и более (в том числе и иметь интимную близость?). И вот эти приглашенные пресловутые "психологи", среди которых я не заметил ни одного мужика (плохо смотрел?) (и речь не о ведущих), собирались "помочь" анониму, вместо того, чтобы сказать, что, мол, ситуация неприятна, что ситуация не нова, да и цивилизация сильно разбаловала кое-кого, кто беременные вряд ли справятся сами, и что вам нужно поговорить, а возможно помочь от лица телевидения (зачем же тогда приглашаете?), в крайнем, сказать прямо - ну, будь ты с обоими тогда. Сложно?
Вместо этого "психологи" стали подливать со своей стороны унижением: что с такой разгульной личностью они встречаться и жить не стали бы, что выходить замуж за такого человека тем девушкам не посоветовали бы. То есть, они не стали искать в человеке достоинства, они назвали человека априори не достойным, только из-за одного недостатка (хотя, назвать это недостатком можно сложно), чтобы подобные люди оставались одинокими! И речь не идет о бомжах или бандитах, речь идет об обычном человеке! Словно у самих говорящих нет недостатков совсем, в чём сильно посомневаешься. Судя по отношению, недостатков в них много. Но поскольку вопрос этот всегда касается каждого члена пары, то по этой логике он ничего тоже не должен. Но нет! В итоге они посоветовали, что ничто вам не мешает жениться на одной, но помогать и другой тоже, хотя и такой совет дала только одна женщина.
Запомните! Запомните, друзья: теперь вы знаете, что если вы молоды, встречаетесь с друзьями и девушками (у которых возможна от этого беременность, если не пользоваться средством защиты, продающимся в аптеках), то есть люди, для которых вы - недостойная личность. И имен этих личностей я называть не буду (не помню). Кто видел этот выпуск - тот поймёт.
Был ещё эфир, который нелишне смутил. Момент специфический, но так было. Сюжет был про мужской оргазм. Его изобразили как взрыв арбуза, но суть не в этом, а в том, что имелось в виду, что это большой выброс энергии. Естественно, куда\кому эта энергия отдаётся? Конечно же, женщине. Которой после близости очень хочется поговорить. И понятно, почему - кто-то поделился с ней своей энергией. То есть, в интимных отношениях мужик и так в не очень выгодном положении. Я даже не говорю про то, что женщина может иметь несколько оргазмов за один половой акт, а мужик - всего один. Так мало этого, нам ещё и навязывают равенство в половых отношениях, путём соответствующего воспитания.
Касаемо этого выпуска передачи. Ведущие объяснили, что после оргазма мужику хочется отдохнуть (чуть ли не поспать), а женщине - поболтать ни о чём (уже говорил о причине выше). Но нет бы сказать о причинах этого. Они не сказали. Вместо этого, они не посоветовали женщинам остепениться в таких ситуациях. Они посоветовали мужикам не молчать. Другими словами, отдавать остатки энергии. Которая очень важна ему в данный момент. И вы всё ещё думаете о взаимности?
"Прямой эфир". Язык ваш - враг ваш.
Самый умный больше промолчит, меньше скажет. Я как-то подзабыл про это ШОУ, но не зависимо от того, в каком порядке они все идут, суть их от этого не меняется. Это шоу включает практически всю ту же грязь, что все остальные. Чем-то, я бы сказал, повторяет "Мужское и женское", разве что ведущий более сдержанный. Да куда же вам столько?? Одним им известно. Ну, а мы можем только сделать вывод, что "повторение - мать учения".
На протяжении всей передачи непременно есть как минимум один "плохой" человек, а остальные "хорошие". Например, в эфире от 3.08.2021 г. обсуждали мужа с женой с разницей в несколько десятилетий. Муж не работает, а это уже повод обсудить, не правда ли? Так и решили. Выплеснув всё зло (откуда оно в них только берётся?), самоутвердившись на всю страну (хотя, я бы сказал, опозорившись). За всю передачу я более десяти раз услышал слово "инфантильный", весьма облюбленное в последние два десятилетия людьми потонувшими в социуме и лишившихся интересов. В данном случае полюбившееся ведущими и другими участниками. У этого слова нет чёткого определения, есть только "статусные" выражения. Но даже если это не так, а всего лишь обозначение умственно отсталых, то уж извините, но это многое говорит о говорящих.
Аналогично и с ещё одним словом. Вернее, их два (но считайте, что одно): "ответственность" и "безответственность". Но есть одна хитрость - подмена значений (тезисов?). Происходит это просто. Для начала, что есть такое ответственность и безответственность? Безответственность - это выполнение (трудных или рискованных) действий, но не задумываясь или не осознавая возможных негативных последствий и возможных рисков, для себя и других. Когда плевать на всё и всех. В то время как ответственность предполагает обдуманные действия или их отсутствие, если ты осознаешь возможный вред своих действий. В том числе, когда ты берешься за очень важное действие, от результата которой зависит многое. И то даже это какой-то условное состояние, не существующее в природе, но это нюансы.
Как переворачивают ведущие и присутствующие? А они заявляют, что безответственные - те, кто не следуют принципам социума. Однако, для вас у меня есть открытие. Вы, дорогие наши, если любите или уважаете ответственность, так сотворите глупость? Только не преступление, а то это был бы перебор с вашей ответственностью.
Возвращаюсь к недосказанной теме. Когда напоследок мужику задали вопрос о детях, он ответил "Какие дети? Мне самому не на что жить" и одна из девушек с веселенькой ухмылкой выразилась "Ну вот, сам же ребенок". А к чему веселье? Очередное осознание о разнице позиций, чтобы было, с кем можно себя сравнить? Интересно, это к чему было сказано? Что если ты не работаешь, то ты ребёнок? То есть, по этой логике (её отсутствии) получается, что все безработные, в том числе с двумя высшими образованиями, априори дети. За то у кого-то всё хорошо, и неплохая работа как почесать языком. Работа то не пыльная, согласитесь. Пришёл, поделился неважным мнением и отправился дальше (домой или в другое место с той же целью). Вы здорово о себе рассказали. Как бы там не было, это не положительная статистика и повод не смотреть телевизор.
А вот и, собственно, "ДНК" с канала НТВ. История о том, как много у нас неверных (плохих) людей.
Если посмотреть на суть с точки зрения того, что должен выяснить для себя зритель, чему он должен воспитаться, то тут суть передачи абсолютно мерзкая. Зачем проверять своих родных на верность? Выходит, на то и нацелена суть - воспитывать в зрителях недоверие к близким?
О том, как проходит весь процесс, пересказывать нет нужды: это всё те же крики, споры, доказательства, ложь. Пути другие, а итог один. Приходят на передачу те, кто считают не верными своих жён \ мужей. И отвратительной фишкой здесь является то, что в конце передачи, каким бы ни был результат ДНК, итог становится не положительным. То есть: если тест оказался положительным, то образ "плохого" принимает тот, кто проходил этот тест. А если отрицательный? Правильно! Тот, кто сомневался в верности и пошёл делать тест. И ведь суть не прийти к чему-то общему.
Если вышеперечисленные шоу в заголовках кричат о своей "пользе", то ведущие канала "Домашний" решили пойти дальше и не передавать свою суть завуалированно, а высказать всё прямо. Это необычно для канала с таким названием, да? Для этого мимоходом упомяну передачи, направленные на ту же цель, а описывать детали я не буду. Одна из них называется "Давай разведёмся". Хороший лозунг, не правда ли? Но чтобы быть более конкретным, если до зрителей не дошёл посыл, существует ещё одна передача, называется "Тест на отцовство". Вникаете в более приближенный посыл? Тут уж комментарии излишни!
Подытоживать здесь нечего. Я хотя бы рад, что есть те, кто дружат с головой. А не с телевизором.
