Приветствую всех любителей и ценителей всего оружейного !
Ещё до второй мировой войны, умы многих военных занимала идея установки на один танк сразу нескольких орудий. Сразу оговоримся, будем рассматривать лишь однобашенные танки и попытках установки нескольких орудий в одной башне. С многобашенными танками, особых проблем не возникало и выпускались они серийно.
Так же не будем сегодня касаться установки орудий непосредственно в корпусе ( как у американского М - 3 Ли ) или в боковых спонсонах ( как, например, у английского МК - 5 и т.п ) Оставим в стороне и многоствольные зенитки с автоматическими пушками, там всё было очень даже к месту и работало шикарно !
Вдохновившись, видать, идеей с многоорудийными башнями линкоров, решили делать и танки с кучей стволов одного или двух разных калибров. На бумаге всё было просто классно ! Один танк, по задумке, мог по огневой мощи сравняться с 2-3 обычными танками или же за счёт нескольких заряженных стволов, выходить победителем из любой танковой дуэли с " обычным" вражеским танком.
В СССР пытались в башню Т - 34 втиснуть аж 3 ! орудия ! Одно 76 мм Ф - 34 и 2 - 45 мм. 2243-Т (20К) Изначально, основное орудие планировали оставить посередине, сорокопятки же, расположить по обе стороны. Затем, обе сорокопятки перенесли на правую ( по ходу движения ) сторону. Корпус оставили прежним, а башню изменили, что бы в неё втиснуть маску с тремя орудиями, да ещё и тремя членами экипажа ! Этот проект ( Т - 34 - 3 ) заранее был обречён, о чём конструкторы мягко говоря, догадывались.
Так же не пошёл в серию и проект тяжёлого КВ - 7 ( объект 227 ) с тремя 76 мм орудиями. Даже отказ от вращающейся башни не спас дело. Не смотря на довольно большую рубку, не прошёл вариант и с одной 76 мм Ф - 23 и двумя 20 мм 20К
Не увидел массового производства и КВ - 7 - 2 с двумя 76 мм орудиями.
МНОГО СТВОЛОВ - МНОГО ПРОБЛЕМ !
Надо ли говорить, сколько проблем обрушилось на конструкторов ? Это на бумаге всё было гладко танк, легко и непринуждённо, получал "халявную" огневую мощь. На практике же, куда ни кинь - везде клин.
Каждая пушка ( если она не автоматическая, с ленточным питанием) требовала своего заряжающего. Грош цена куче стволов, если их будет пытаться заражать один - единственный человек ! Ему бы за одной успеть.
Проблема с прицелами. Если орудия разные, то у них и баллистика разная. Выстрел из одного орудия, сбивает прицел и его придётся восстанавливать.
Залповый огонь из 2-3 стволов только в теории ( и в компьютерных играх ) сногсшибательный ;) Вручную это сделать просто нереально. Даже если и синхронизировать спусковой механизм, из-за малейшей разницы в пороховой навеске, капсюлях и пр., один снаряд неизбежно вылетит первым, второй ( а может, ещё и третий ) снаряды будут лететь в мягко говоря, слегка завихрённом воздухе.
Одновременный выстрел из нескольких стволов оказывает чрезмерную нагрузку на ходовую часть, на стык башни с корпусом и т.д.
Боекомплект меньшего калибра, неизбежно "съест" часть основного калибра.
Несколько орудий и заряжающих, нужно ещё как то разместить в тесном пространстве и создать последним хоть какие то условия для их боевой работы.
Если орудия сильно разнести продольной оси башни, то выстрел будет создавать сильный вращающий момент и высокую нагрузку на механизм поворота башни.
Многоорудийный танк, конечно же выйдет более дорогим, сложным в производстве и ремонте, обучении экипажа и обслуживании. Хотя, командиру танка и будет проще по сравнению с многобашенными конструкциями.
Были ли плюсы у танков, ощетинившихся стволами или только одни минусы ?
Конечно, же были.
Огневая мощь и вправду была выше, даже, если и приходилось ради установки орудий, жертвовать спаренным пулемётом. Иметь несколько заранее зараженных орудий, в критический момент- дорогого стоит.
В случае выхода из строя одного орудия, танк продолжал полноценно вести бой.
В случае разных орудий, при израсходовании основного калибра, танк не оставался с одними только пулемётами.
Что в итоге ?
По мучавшись с экспериментальными образцами, пришли к выводу, что те немногие плюсы, не перекрывают многочисленных минусов и работы в этом направлении свернули.
Было ли всё проделанное полностью бесполезным ? НЕТ. Так, на КВ -7. впервые орудия смонтировали на рамочной системе а не на тумбе. В ходе работ было отмечено, что дополнение крупного орудия ( более, скажем 122 мм) более мелким, вполне оправдано. Ведь, пока вручную перезарядишь главное орудие ( а тогда АЗ ещё не было) танк превращался просто в мишень.
Дополнить основное орудие автопушкой - вообще не проблема, если даже БМП - 3 оснастили 100+30 мм артиллерией.
В СССР разрабатывался весьма и весьма внушительный проект двухствольного танка "Тополь" ( проект 490 )
Но это совсем другая история ...
Рекомендуем Ютуб канал автора "ОРУЖЕЙНИК "
Стреляют ли варёные патроны ? Практик против диванных теоретиков
Пистолет "Джокер" без лицензии. Огнестрельный ли он
Какое незаконное оружие изымает ФСБ у подпольных оружейников
Стрельба из Максима
Крупнокалиберный пистолет Шпагина СПШ - 44
Граната Рдултовского РГ-12. Граната в стиле "Стимпанк "