На мой взгляд, в вопросе соединили понятия, как взаимообусловленные, но которые по факту таковыми не являются. Особенно загадочно, почему акцент ставится на мужчинах, и как именно определяется "сила".
1) По поводу "сильных" людей и стыда: любой человек может испытывать стыд. Стыд -это острое переживание несоответствия каким-то нормам; соответственно, если чувствительность сформирована, то переживание будет, вне зависимости от "силы". Верно и обратное: если у человека данная чувствииельность не сформирована, он не будет испытывать стыд; "бесстыдные" могут быть как "сильными", так и не очень
2)"Сила"(какая бы ни имелась ввиду) не защищает человека от переживания стыда, но может помочь с ним лучше встретиться. Правда, в данном случае я бы использовала слово "смелость" вместо "силы", но возможно это вопрос терминологии
3) Также в вопросе может идти речь не про "стыд от слов"(непонятно, что за слова вызывают стыд? Это лексика определеная (например, нецензурная, обсценная?) Или всё-таки "слова"=суждения?). Если в вопросе "слова"=суждения, то смысл вопроса получается в том, что "сильные" люди, высказывая какие-то суждения, готовы к тому, что с ними не согласятся, но и готовы в этом случае своих убеждений придерживаться, вне зависимости от последствий, которые могут для них наступить. Проще: "сильные" люди не боятся говорить, что думают, и не боятся последствий, которые для них наступят. Если вопрос в этом, то ответ :"да, не боятся [говорить]" и "могут бояться [последствий] но готовы встретиться с ними и их выдержать".