Воспользовавшись изложенным выше различием Знания и Информации какорганизующих факторов, не трудно проследить реализацию идеи по

Воспользовавшись изложенным выше различием Знания и Информации как организующих факторов, не трудно проследить реализацию идеи подобных преобразований – в сфере экономических отношений, отношений власти и отношений опыта – в процессе перехода от Общества знания к Информационному обществу (это не значит, конечно, что идеи Винера непосредственно реализуются в обществе, но в кибернетической теории такой переход описан наиболее полно и последовательно). Апофеозом (пределом развития) «Эпохи знания» следует считать Индустриальное общество, а своеобразным символом последнего – конвейер Генри Форда (по сути, «тэйлоризм» или, если по-советски, «научная организация труда»). Очевидно, что организующий фактор «конвейера» (как организационной стратегии) располагается вне (трансцендентен) самой этой структуры, а отдельно взятые операции непосредственно изолированы и представляют собой, выражаясь метафорически (и следуя аналогиям Н.Винера), «монады Лейбница». Такого рода «вертикальная» организация хорошо приспособлена к требованиям массового производства (и массового потребления) в институциональных условиях так называемого Национального государства (по сути, в условиях целенаправленной минимизации случайностей во взаимодействиях предприятия как «системы» и внешней «среды»). Однако процесс глобализации неизбежно актуализирует фактор среды как генератора случайных изменений, что и влечет за собой структурную перестройку внутри Предприятия, предполагающую максимально возможную гибкость процессов производства и реализации и иного рода эффективность, выражающуюся в приоритетах «инноваций». На смену вертикальной интеграции, предполагающей внешний организационный фактор, приходит предприятие как самоорганизующаяся «сеть». В сфере отношений власти наблюдается постепенная деградация института национального государства, т.е., по сути, института – носителя трансцендентных по отношению к обществу организационных факторов (государство утратило авторитет «знающего» пути дальнейшего 68 развития), сообщества все более склонны к самоорганизации, зачастую противопоставляя себя национальным правительствам. В сфере отношений непосредственного опыта фиксируется размывание патриархальных укладов, предполагающих строго очерченные «модели поведения» внутри «ячеек общества». Словом, на всех «этажах» общественного устройства (по крайней мере, в обществах, идущих в авангарде развития человечества) наблюдается переход от организационных стратегий, базирующихся на «внешних» законах, предписываемых моделях, «абстрактных» правилах и т.п. к стратегиям самоорганизации и «самопрограммирования», выражаясь в терминах М.Кастельса.